Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-61029/2016

Дело № А40-14251/16

г. Москва

20 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:Председательствующего судьи: Александровой Г.С. 

судей: Солоповой А.А., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуИндивидуального предпринимателя Горохова Дмитрия Ивановичана решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 сентября 2016г. по делу № А40-14251/16 (11-108), принятое судьей Дружининой В.Г.по иску Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Корона» (115280, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (142900, 

<

...>, ОГРНИП 309501933400054, ИНН 

<

***>) о взыскании 73.560 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:от истца: ФИО3 по доверенности от 18.05.2015г.; 

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 16.01.2017г., ФИО2 – лично (паспорт РФ);

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "УК "КОРОНА" Д.У. ЗПИФ недвижимости «ОМЕГА» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 55.807 руб. 24 коп., пени в размере 11.703 руб. 99 коп. за период с 24.09.2014г. по 17.11.2014г., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования истца мотивированны со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды № О/14-94/УКК от 01.06.2014г., в части оплаты арендных и иных платежей.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26 сентября 2016г. исковые требования были удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана сумма основной задолженности в размере 21.542 руб. 24 коп., неустойки в размере 2.458 руб. 21 коп. В остальной части исковых требований отказано. 

 

Не согласившись с принятым по делу решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать. 

Заявитель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, в суде апелляционной инстанции доводы жалобы, поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Явившийся в судебное заседание представитель истца, отзыв на жалобу, не представил, против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав доводы представителей сторон, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2014 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № О/14-94/УКК, по условиям которого арендатор принял в аренду нежилое помещение общей площадью 62,3 кв.м. (этаж 2, пом. VIII, комн. 118, 119), расположенное по адресу: 

<

...>, для размещения склада и офиса арендатора. Срок аренды установлен с 01.06.2014 по 30.04.2015 (п. 2.1.). 

Помещение передано арендатору по акту сдачи-приемки от 01.06.2014. 

Согласно п. 4.2. договора размер арендной платы составляет 35.978 руб. 25 коп. в месяц, арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее, чем за 5 банковских ней до начала оплачиваемого месяца. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате арендных платежей за ним образовалась задолженность за октябрь 2014 года и в период с 01.11.2014 по 18.11.2014г. в размере 55.807 руб. 24 коп. 

В соответствии с п. 6.3. договора арендодатель вправе совершить односторонний внесудебный отказ от исполнения договора аренды на основании п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае нарушения арендодателем, хотя бы единожды, исполнения принятых на себя обязательств по договору в случае нарушения срока оплаты на срок более 6 банковских дней. 

Письмом № К12-141114 от 14.11.2014 истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от договора, в связи с нарушением сроков оплаты.

17 ноября 2014г. истец подписал односторонний акт о расторжении договора аренды № О/14-94/УКК от 01.06.2014 и в принятии помещения во владение истца. (т.1, л.д. 24). 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № К9-150226 от 26.02.2015г. с требованием о необходимости погасить имеющуюся задолженность. (т.1, л.д. 25). 

Так как ответчик сумму задолженности истцу не оплатил, требование об оплате оставил без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.  

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре. 

Согласно выписке по расчетному счету № 

<

***>, представленную в материалы дела АКБ «Абсолют Банк» по запросу суда от 11.05.2016г., ответчик осуществил оплату арендных платежей за октябрь 2014 года в размере 34.265 руб., произведя расчет, суд правомерно установил о имеющейся задолженности у ответчика перед истцом за октябрь 2014 года в размере 1.154 руб. 56 коп.

Поскольку доказательств оплаты долга по арендным платежам за ноябрь 2014 года в размере 20.387 руб. 24 коп. ответчик суду не представил, суд первой инстанции правомерно исковые требования частично удовлетворил в сумме - 21.542 руб. 24 коп., а в удовлетворении остальной суммы долга отказал. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В связи с нарушением сроков оплаты арендной платы, истец в соответствии с п. 4.4. договора и ст. 330 ГК РФ начислил неустойку в размере 0,5 % от суммы подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки за период с 24.09.2014г. по 17.11.2014г. в размере  11.703 руб. 99 коп.

Учитывая частичное удовлетворение требования истца о взыскании задолженности в размере 21.542 руб. 24 коп., судом правомерно был произведен перерасчет суммы неустойки за заявленный период.

В связи с чем, суд, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в сумме 2.458 руб. 21 коп., а в остальной части неустойки отказал. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

Доводы ответчика были предметом исследования при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции и отражены в обжалуемом акте, с указанием в решении суда подробных мотивов, по которым суд доводы ответчика отклонил.

По мнению апелляционного суда решение суда первой инстанции основано на нормах действующего законодательства и  является правомерным.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. 

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65, 66, 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,    

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2016г. по делу № А40-14251/16 (11-108) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья:Александрова Г.С.

 

Судьи:Солопова А.А.

 

Савенков О.В.