ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-22230/2017

г. Самара

17 сентября 2018 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 года.

 Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября  2018 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Бросовой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №1,

апелляционную жалобу АКБ «Спурт» (ПАО) в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов»,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июня 2018 г. об утверждении порядка, сроков продажи и условий реализации имущества должника

по делу №А65-22230/2017 (судья Мингазов Л.М.)

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Химкапитал», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 сентября 2017 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Химкапитал», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 06.03.2018 г. поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Химкапитал», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2 об утверждении порядка реализации имуществ должника (вх. 9777).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июня 2018 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, АКБ «Спурт» «ПАО» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июня 2018 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От конкурсного управляющего ООО «Химкапитал» в суд апелляционной инстанции поступил отзыв, в котором заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июня 2018 г. об утверждении порядка, сроков продажи и условий реализации имущества должника по делу №А65-22230/2017, в связи со следующим.

На основании ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника. 

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Согласно положениям Закона о банкротстве, порядок продажи имущества должника может предусматривать, что, если имущество должника не было реализовано на первых торгах, имущество должника подлежит продаже по частям, начиная с новых первых торгов, при этом исчисление сроков, установленных для продажи имущества должника, начинается заново.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

На 27.12.2017г. конкурсным управляющим было созвано собрание кредиторов с целью утверждения порядка реализации имущества. В собрании был объявлен перерыв по требованию АКБ «СПУРТ» ПАО (основной кредитор) с целью проведения оценки недвижимого имущества. После перерыва 18.01.18г. собрание продолжило работу. Собранию кредиторов была представлена оценка имущества должника. Решением собрания кредиторов 18.01.18г. положение о продаже имущества утверждено не было.

С целью утверждения порядка реализации имущества было созвано повторное собрание кредиторов, назначенное на 21.02.2018г. В указанном собрании кредиторов так же порядок продажи имущества утвержден не был.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения конкурсного управляющего с настоящим заявлением в суд.

Согласно уточненному предложению конкурсный управляющий просил утвердить положение о порядке и условиях реализации имущества в следующей редакции:

Провести торги по продаже имущества ООО «Химкапитал» (основные средства (недвижимое имущество)), путем открытых торгов в форме аукциона на повышение стоимости с открытой формой представления предложений о цене, сведения об имуществе, его составе, характеристиках указаны в инвентаризационной описи, а так же кадастровых паспортах. Торги по продаже имущества провести в электронной форме на электронной торговой площадке. Начальную стоимость основных средств (недвижимого имущества) установить согласно оценочной стоимости.

Сообщение о продаже имущества путем аукциона разместить в газете «Коммерсантъ», и ЕФРСБ. Организацию, формирование лотов и проведение торгов поручить конкурсному управляющему. Выигравшим аукцион признается участник, предложивший наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Шаг торгов установить в размере 5% от начальной стоимости имущества. Размер задатка установить в размере 20 % от начальной стоимости имущества. Победителем открытых торгов признается участник торгов, предложивший максимальную цену. В случае если не подана ни одна заявка или только одна заявка аукцион признается не состоявшимся. Прием заявок осуществляется с момента выхода сообщения в газете «Коммерсантъ».

Задатки по торгам в форме аукциона должны поступить на расчетный счет или в кассу организации до окончания приема заявок.

В случае если первые торги по продаже имущества не состоятся или будет подана одна заявка, заключить договор купли-продажи с единственным участником.

В случае если первые торги не состоялись и единственный участник отказался (уклонился) от заключения договора купли продажи провести повторные торги в форме аукциона с начальной ценой ниже на 10% от первоначальной стоимости на первых торгах.

Если повторные торги признаны не состоявшимися, и договор купли продажи не заключен с единственным участником провести торги, посредством публичного предложения, установив начальную цену на 10 % ниже от первоначальной стоимости на первых торгах. Шаг торгов (снижения) установить в размере 3% от начальной стоимости имущества на публичных торгах. Размер задатка установить в размере 20 % от начальной стоимости имущества на интервале снижения, период снижения цены установить 10 календарных дней. Минимальная цена продажи 50% от начальной стоимости имущества на публичных торгах, за каждый лот.

Победителем Торгов посредством публичного предложения признается Участник, который представил в установленный срок заявку на участие в Торгах, содержащую предложение о цене имущества, но не ниже начальной цены продажи имущества, установленной для определенного периода проведения Торгов, при отсутствии предложений других Участников. В случае, если несколько Участников представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества, но не ниже начальной цены продажи имущества, установленной для определенного периода проведения Торгов, право приобретения имущества принадлежит Участнику, предложившему максимальную цену за это имущество. В случае, если несколько Участников представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества, но не ниже начальной цены продажи имущества, установленной для определенного периода проведения Торгов, право приобретения имущества принадлежит Участнику, который первым представил в установленный срок заявку на участие в Торгах.

Задатки по торгам в форме публичного предложения должны поступить на расчетный счет или в кассу организации до начала интервала, на котором будет подана заявка.

Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим положением руководствоваться ФЗ «О несостоятельности «банкротстве».

В настоящий момент в реестр требований кредиторов включено 3 требования на сумму 138651677.67 руб. (голосующие требования). 

При этом большинство голосов принадлежит АКБ «СПУРТ» ПАО.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ЕФРСБ  при проведении двух собраний кредиторов ни АКБ «СПУРТ» ПАО, ни ФНС России не предложили иных порядков продажи имущества, так же не выразили не согласия относительно оценки имущества. 

Между тем при рассмотрении настоящего обособленного спора, уполномоченным органом заявлено возражение относительно установления цены отсечения в размере 50%, полагает целесообразным  установление цены в размере 80% от рыночной.

Нормами действующего законодательства не регламентированы ограничения относительно предела снижения цены продажи имущества. Следовательно при определении данных показателей судам следует исходить из принципа целесообразности и разумности.

В обоснование указанного размера цены отсечения уполномоченным органом не представлено доказательств, подтверждающих, что имущество должника будет реализовано по указанной цене. 

При этом согласно информации, размещенной на сайте ЕФРСБ первые и повторные торги признаны несостоявшимися виду отсутствия заявок участников.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отсутствует целесообразность установления условия о минимальной цене продажи имущества в размере 80% от начальной цены, поскольку в противном случае условие, предложенное уполномоченным органом, может привести к затягиванию срока конкурсного производства, и, соответственно, к увеличению текущих расходов на его проведение, что не соответствует целям конкурсного производства.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что установление минимальной цены продажи имущества в размере 50% способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества или иным образом нарушает права должника и его кредиторов.

При этом окончательная рыночная стоимость имущества сформируется по результатам торгов и при наличии достаточного спроса не будет снижена до минимальной цены.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об утверждении минимальной цены, предложенной конкурсным управляющим.

Иных возражений относительно предложенного конкурсным управляющим порядка реализации имущества должника кредиторами не заявлено.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об утверждении порядка реализации имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

При рассмотрении настоящего обособленного спора кредитором АКБ «Спурт» заявлено ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению настоящего вопроса до рассмотрения по существу заявления ПАО «АКБ «Спурт» о признании недействительными действий по погашению записи об ипотеке по договору залога имущества №15059-15063-15126-зн от 09.03.2016.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство отказал в его удовлетворении, в связи с отсутствием правового значения признания сделки недействительной и утверждении порядка реализации имущества должника. 

Довод кредитора относительно нарушения его прав тем, что утвержденный порядок не предусматривает оставление имущества, являющееся залогом, поскольку в настоящий момент рассматривается вопрос о признании за АКБ «Спурт» статуса залогового кредитора, не принимается судебной коллегией во внимание.

Как указывалось ранее, кредитор обладает большим количеством голосов.

Следовательно банк имел возможность реализовать право по утверждению порядка реализации имущества должника в той редакции, которая наиболее выгодна.

Однако кредитор своим правом не воспользовался.

При этом следует отметить, что согласно ст. 142 Закон о банкротстве в случае наличия рассматриваемых в арбитражном суде (суде) на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию кредитора конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора».

Кроме того, банк не лишен возможности заявить обеспечительные меры в виде запрета проведении расчетов с кредиторами до решения вопроса о статусе требования.

Более того реализация имущества должника не проводится в течении нескольких дней, для этого требуется более длительный срок, что обеспечивает возможность банку решить вопрос о статусе залогового кредитора.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем также не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июня 2018 г. об утверждении порядка, сроков продажи и условий реализации имущества должника по делу №А65-22230/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

 

Судьи                                                                                                          А.И. Александров

 

Н.В. Бросова