АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар               Дело № А32-9827/2020 10.12.2020

Резолютивная часть решения изготовлена по результатам судебного заседания 06.10.2020

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордышевым В.С. рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Россети Кубань» в лице филиала «Юго-Западные электрические сети», г. Новороссийск (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Металлинвест», г. Владикавказ (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения № 20101-16-00330766-1 от 05.09.2016 и взыскании убытков в размере 190 705 руб., процентов по ставке 6 % годовых, начиная со дня вынесения решения суда по день фактической уплаты,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 26.12.2019

ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала «Юго-Западные электрические сети», г. Новороссийск обратилось в суд с иском к ООО «Компания Металлинвест» о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения №20101-16-00330766-1 от 05.09.2016 (далее по тексту - «договор техприсоединения»), возмещении убытков, связанных с расторжением договора в размере 190705 руб.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком принятых на себя договором техприсоединения обязательств.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, требования истца по существу и сумме материального требования, не оспорил.

Судом исследовался вопрос о подсудности спора Арбитражному суду Краснодарского края.

Местом нахождения ответчика в ЕГРЮЛ указано: Республика Северная Осетия-Алания, г. Махачкала.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Место исполнения обязательства (статья 316 Гражданского кодекса Российской Федерации) может не совпадать с местом исполнения договора (в смысле части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В настоящем случае техническое присоединение ответчика к электрическим сетям истца должно было быть осуществлено в г. Абинске Краснодарского края. 

За услуги по технологическому присоединению ответчик должен был осуществить оплату. В разделе 3 договора «Плата за технологическое присоединение и порядок расчетов» место исполнения обязанности по оплате не указано.

В разделе договора «Реквизиты сторон» банком истца указано Краснодарское отделение №8619 ПАО «Сбербанк», которое находится в г. Краснодаре.

Из этого следует, что встречные обязательства сторонами должны быть исполнены в Краснодарском крае.

В рекомендациях Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Северо-Кавказского округа" от 03.07.2015 указано следующее. Условием применения части 4 статьи 36 Кодекса является наличие в договоре прямого указания на место исполнения договора в целом и (или) прямых указаний на совпадающие места исполнения обязательств всех сторон договора.

В настоящем случае места исполнения обязательств двух сторон договора совпадают, ими является Краснодарский край.

С учетом этих разъяснений, Арбитражный суд Краснодарского края является компетентным судом по рассмотрению дела по существу заявленных требований.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 06.10.2020 до 17.50 час. После перерыва судебное заседание продолжено в указанную дату и время в отсутствие представителей.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца в судебных заседаниях, суд установил следующее.

ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Юго-Западные электрические сети и ООО «Компания Металлинвест» (далее по тексту – «Ответчик») 05.09.2016 заключен договор №20101-16-00330766-1 об осуществлении технологического присоединения, по условиям которого истец обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств мощностью 500 кВт в виде «земельный участок – для производственной деятельности, расположенный по адресу Российская Федерация, Краснодарский край, район Абинский, г. Абинск, южная окраина ст. Холмской, площадка «Зыбза», кадастровый номер 23:01:09030005:1006, а ответчик уплатить       338 441,70 руб., в том числе НДС по ставке 18% (51626,70 руб.). 

В соответствии с п.п. 5;8 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора, т.е. до 05.01.2017.

Ответчик обязался после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ своего участка, уведомить истца о выполнении технических условий. 

Истец указывает, что выполнил мероприятия по осуществлению технологического присоединения объекта ответчика к распределительным сетям.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 26 закона об электроэнергетике, п. 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Существенные условия договора закреплены в п. 16 Правил техприсоединения, и включают:

а)перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению;

б)срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать установленные рамки;

в)положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами сроков исполнения своих обязательств,

г)порядок разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон;

д)размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики

е)порядок и сроки внесения платы за технологическое присоединение.

Из этого следует, что сетевой организации создаются условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика.

В свою очередь, заказчик  вносит сетевой организации (истцу) плату в зависимости от максимальной мощности присоединяемых энергопринимающих устройств, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно условиям, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся своих обязательств (п. 1 ст. 26 закона об электроэнергетике п.п. 9, 16, 17 Правил техприсоединения).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг, к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются специальные нормы, а так же общие положения гл. 39 ГК РФ, об обязательствах и о договоре.

В соответствии с п. 16.5. Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств -мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

В соответствии с техническими условиями к договору (п. 10), истец в рамках договора техприсоединения осуществляет: разработку схемы электроснабжения для присоединения и обеспечения передачи в сеть ответчика величины разрешенной к использованию мощности (п. 10.1.); участие нагрузки ответчика в дистанционном вводе графиков временного отключения нагрузки, при необходимости объем управляющих воздействий и перечень присоединений согласовывает с ОАО «СО ЕЭС» Кубанское РДУ» (п. 10.2); при необходимости провести процедуры согласования увеличения отбора мощности от сети вышестоящей сетевой организации в соответствии с требованиями действующего законодательства (п. 10.3.); при необходимости, по письменному запросу ответчика, в соответствии с действующими нормативными документами, обеспечивает допуск в свои электросетевые сооружения монтажной организации ответчика, имеющей свидетельство о допуске к работам, влияющим на безопасность объектов капитального строительства, выданной СРО, зарегистрированной в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, на допуск в эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, для производства электромонтажных работ по выполнению мероприятий технических условий, обязательных для осуществления ответчиком (п. 10.4); провести проверку выполнения ответчиком технических условий (п. 10.5); выполнение фактических действий по присоединению и обеспечению работы электроустановок ответчика (п.10.6).

В свою очередь, ответчик обязался осуществить мероприятия организационного и технического характера, сведенные в 13 пунктов тенических условий.

В соответствии с п. 5 договора техприсоединения, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора.

Ответчик не оспорил довод истца о выполнении сетевой организацией в полном объеме мероприятий по технологическому присоединению.

Кроме того анализ перечисленных в п. 10 технических условий обязательств истца позволяет сделать вывод об их выполнении, поскольку они (обязательства) не предполагают совершения истцом каких-либо капитальных вложений, требующих подтверждения достижения результатов. Принятые на себя истцом обязанности носят  организационный и согласовательный характер, схема электроснабжения для присоединения и обеспечения передачи в сеть ответчика величины разрешенной к использованию мощности рассчитана и указана в п.п.7,8 технических условий.

В соответствии с п. 8 договора техприсоединения, ответчик обязался после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ своего участка, предусмотренных техническими условиями, уведомить ответчика о выполнении технических условий.

В силу положения п. 85 Правил техприсоединения, именно заявитель (ответчик) представляет в сетевую организацию (истцу) уведомление о выполнении технических условий с приложением документов, перечень которых установлен нормативно.

Вручение такого уведомления обязывает истца совершить действия, предусмотренные п.п. 87-102 Правил техприсоединения, результатами которых является фактическое присоединение электроустановок ответчика к электрическим сетям и подача напряжения.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В дело представлена претензия истца от 31.10.2017 с приложением к ней соглашения о расторжении договора, направленная ответчику по юридическому адресу 07.11.2017.

Досудебный порядок по требованию о расторжении договора истцом соблюден.

По правилам пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд считает, что неисполнение ответчиком принятой на себя договором обязанности более трех лет и одиннадцати месяцев является существенным нарушением договора.

Требование истца о его расторжении является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика  190 705 руб. убытков, связанных с  расторжением договора с начислением на них 6% годовых со дня принятия решения об их взыскании.

Обосновывая это требование, истец сослался на положения пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ (в пояснениях ошибочно указана статья 391.1 ГКРФ) и указал, что  приказом региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 30.12.2013 № 108/2013-э «Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «Кубаньэнерго»  были установлены тарифы: за подготовку и выдачу технических условий и их согласование -  105 780 руб. (211,56 руб. x 500 кВт); за проверку выполнения технических условий 84 925 руб. (169,85 руб. x 500 кВт).

Приказом региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 25.12.2019 N 40/2019-э «Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям сетевых организаций на территории Краснодарского края и Республики Адыгея» были установлены тарифы: за подготовку и выдачу технических условий и их согласование 155155 руб. (310,31 руб. x 500 кВт); за проверку выполнения технических условий 178 540 руб. (357,08 руб. x500 кВт). 

Суммой иска является упущенная выгода в виде разницы стоимости услуг на момент заключения сделки с ответчиком и на дату принятия настоящего решения по приказу от 25.12.2019.

Статьей 393.1 ГК РФ установлено следующее.

1. В случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

2. Если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1 настоящей статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.

Суд считает, что в этой части требование истца удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Убытки возмещаются  по правилам статьи 393.1 ГК РФ при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершения противоправного действия (бездействия), возникновения у потерпевшего убытков, причинно-следственной связи между действиями и их последствиями и виной правонарушителя.

В отсутствие одной из приведенных составляющих убытки взысканию не подлежат.

Применительно к настоящей ситуации, статья 393.1 ГК РФ направлена на возмещение кредитору – лицу, которое должно получить денежные средства  за оказываемые им услуги, упущенной выгоды, то есть разницы между ценой на момент заключения договора и новой ценой, установленной в период действия нереализованной сделки. 

По договору технологического присоединения для заявителя сетевой организацией резервируется мощность.

Этот резерв для стороны договора – потенциального потребителя сохраняется в пределах срока действия договора технологического присоединения и снимается, то есть поступает в свободную продажу, после прекращения сделки без достижения результата, на который она была направлена.

То есть  объект сделки – мощность после расторжения договора с ответчиком не исчезнет, она будет зарезервирована для другого лица, которое оплатит техприсоединение истцу уже по новому, повышенному тарифу.

Истец не может продать технологическое присоединение по меньшей по сравнению с договором с ответчиком цене (изменение рынка, малый спрос и иное), поскольку эта цена является регулируемой.

То есть ненадлежащее поведение ответчика в настоящем случае не повлекло для истца убытки от изменения тарифа в сторону увеличения. 

Из этого следует, что отсутствует одно из обязательных для взыскания убытков  по правилам статьи 393.1 ГК РФ условий – наступление у истца убытков, которые он просит возместить.

В существующей ситуации сетевая организация вправе требовать возмещения понесенных ею в процессе исполнения договора услуг до его расторжения фактических расходов.

Такие требования истцом не заявлены, доказательства в их обоснование им в дело не предоставлялись, суд связан с указанным истцом основанием иска.

Требование истца в указанной части следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения №20101-16-00330766-1, заключенный 05.09.2016 ПАО «Россети Кубань» (до 10.08.2020 ПАО «Кубаньэнерго») в лице филиала Юго-Западные электрические сети и ООО «Компания Металлинвест».

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Металлинвест», г. Владикавказ (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Кубань» в лице филиала «Юго-Западные электрические сети», г. Новороссийск (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 6 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Кубань» в лице филиала «Юго-Западные электрические сети», г. Новороссийск (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 450 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья   М.М. Данько