Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  № А04-4287/2023

г. Благовещенск

20 июля 2023 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ГрандМаркет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 276 141,60 руб.,

третьи лица: Союз «Торгово-промышленная палата Амурской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «РОСПАК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

установил:

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

14.07.2023 судом на основании ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) было вынесено решение по делу путем подписания резолютивной части решения, в соответствии с которым в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

17.07.2023 истец и ответчик обратились в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение. 

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ГрандМаркет» (далее – истец, ООО «ГрандМаркет») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой Юг» (далее – ответчик, ООО «Золотой Юг») о взыскании предоплаты по договору поставки товара от 28.09.2021 в размере 61 320 руб., неустойки, начисленной на сумму недопоставки     114 240 руб. за период с 28.05.2022 по 28.11.2022 в размере 150 672 руб., неустойки, начисленной на сумму поставки некачественного товара 61 320 руб. за период с 28.05.2022 по 18.05.2023 в размере 109 149,60 руб., расходов на оплату экспертизы в размере 27 000 руб.

Исковые требования обоснованы нарушением сроков поставки товара, а также поставкой товара, не соответствующего обязательным требованиям к таре (упаковке). Претензия с требованием о возмещении ущерба осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Определением от 22.05.2023 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ.

На основании ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Союз «Торгово-промышленная палата Амурской области», ООО «РОСПАК».

В соответствии с положениями ст. 228 АПК РФ определение о принятии искового заявления к производству, исковое заявление с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Стороны уведомлены о рассмотрении в суде дела в силу подпункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ в соответствии с порядком, определенным  Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

По состоянию на день вынесения решения от ответчика поступил письменный отзыв, в котором ответчик ссылается на отсутствие просрочки поставки товара, а также несостоятельность довода истца об отгрузке некачественного товара. Ответчик полагает, что поскольку товар самостоятельно забирался покупателем со склада поставщика, и поставка товара осуществлялась транспортом покупателя, то поставщик не отвечает за этот товар при его загрузке и дальнейшей транспортировке в г. Благовещенск, так как это выходит за рамки его ответственности.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ГрандМаркет» (далее – покупатель) и ООО «Золотой Юг» (далее – поставщик) заключен договор поставки товара от 28.09.2021 (далее – договор), в соответствии с условиями которого продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором, либо заявкой, являющейся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 1.2. договора стороны установили порядок согласования наименования, ассортимента количества и цены товара - путем переговоров, обмена документами, в частности счетами на оплату.

В соответствии с п. 4.2. договора счет на оплату выставляется поставщиком после согласования объема поставляемого товара и подлежит оплате покупателем в течение 3 рабочих дней. Оплатой выставленного счета покупатель подтверждает свое согласие на поставку товара в объеме, указанном в счете.

Условиями договора стороны установили юридическую силу документов, направленных по адресам указанным в договоре с использованием электронных средств связи (п.11.2. договора).

Спецификацией №1 от 12.05.2022 к договору определено: сок 1 л. в ассортименте ГОСТ 32103-2013 в количестве 3 016 кг по цене 33 руб. на общую сумму 173 560 руб.

Пунктом 6 спецификации поставщик принял на себя обязательство отгрузить указанную партию товара (сок) в течение 7 дней.

Истец 12.05.2022 по платежному поручению N 2926 перечислил ответчику денежные средства в размере 173 560 руб.

27.05.2022 отгрузка товара (УПД № 1314) поставщиком на сумму 61 320 руб. Сумма недопоставки составила 114 240 руб.

Платежным поручением № 40 от 29.11.2022 ответчиком возвращены денежные средства в размере 114 240 руб.

При выгрузке полученного сока в г. Благовещенск на складе покупателя выявилось нарушение герметичности упаковки, 31.05.2022 составлен акт приемки продукции по количеству и качеству.

16.06.2022 в связи с возвратом сока покупателем ООО «ГрандМаркет», комиссией вновь была произведена приемка товара, по результатам которой был составлен акт приемки. Комиссией обнаружено отсутствие герметичности упаковки сока.

16.07.2022 экспертом Торгово-промышленной палаты ФИО1 была проведена экспертиза, по результатам которой выявлено, что обязательный фольгированный слой в исследуемой таре (упаковке) отсутствует. Декларация о соответствии на упаковку просрочена, пользоваться данной упаковкой запрещено, потребительская упаковка сока не соответствует ГОСТ32103-2013.

Претензия о возврате стоимости некачественного товара, направленная в адрес ответчика, осталась без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Квалифицируя сложившиеся между сторонами правоотношения суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения обязательственного характера вытекающие из договора поставки, которые регламентированы положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которой, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства по внесению предоплаты на расчетный счет ответчика за товар в размере 175 560 руб. истец исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора поставки от 28.09.2021, что подтверждается платежным поручением № 2926 от 12.05.2022 на сумму 175 560 руб.

В договоре поставки стороны предусмотрели порядок приемки товара поставленного на условиях самовывоза (пункт 5.3.1. договора) на складе поставщика на основании товарно-сопроводительных документов.

В соответствии с п. 6 спецификации № 1 от 12.05.2022 дата отгрузки товара -  в течение 7 дней.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Отгрузка товара поставщиком произведена – 27.05.2022.

Как предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение сроков поставки предварительно оплаченного покупателем товара предусмотрена ответственность в размере 0,5% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки поставки (п.7.2. договора).

Поскольку оплаченный истцом товар ответчиком в установленный спецификацией срок отгружен не был, неустойка за несвоевременную поставку товара на сумму предоплаты 175  560 руб. за период с 19.05.2022 по 26.05.2022 составит – 7 022,40 руб.

Как следует из УПД № 1314 от 27.05.2022, товар отгружен со склада ответчика на сумму 61 320 руб. Сумма недопоставки составила 114 240 руб.

29.11.2022 ответчик платежным поручением № 40 вернул истцу денежные средства невыбранного (недопоставленного) товара в размере 114 240 руб.

Требование о возврате предоплаты истцом направлено ответчику посредством электронной почты – 30.08.2022.

Таким образом, неустойка на сумму недопоставленного товара 114 240 руб. за период с 27.05.2022 по 29.08.2022 составит – 54 264 руб.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Как было указано ранее, 29.11.2022 ответчик платежным поручением № 40 вернул истцу денежные средства невыбранного (недопоставленного) товара в размере                114 240 руб.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного, проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 30.08.2022 (дата направления претензии) по 29.11.2022 (дата возврата части аванса) составят - 2 190,91 руб.

Согласно ст. 481 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства продавец обязан передать покупателю товар в таре и (или упаковке). Если договором купли-продажи не определены требования к таре и упаковке, то товар должен быть затарен и (или) упакован обьгчным для такого товара способом, а при отсутствии такового способом, обеспечивающим сохранность товаров такого рода при обычных условиях хранения и транспортирования.

При наличии обязательных требований к таре (упаковке) эти требования должны быть соблюдены продавцом.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" пищевые продукты должны быть расфасованы и упакованы такими способами, которые позволяют обеспечить сохранение качества и безопасность при их хранении, перевозках и реализации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица осуществляющие производство, расфасовку и упаковку пищевых продуктов, обязаны соблюдать требования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, к расфасовке и упаковке пищевых продуктов, их маркировке, а также к используемым для упаковки и маркировки пищевых продуктов материалам.

Пунктом 3 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности упаковки» ТР ТС 005/2011ТР ТС 005/2011 безопасность упаковки должна обеспечиваться совокупностью требований к: применяемым материалам, контактирующим с пищевой продукцией, в части санитарно-гигиенических показателей; механическим показателям; химической стойкости; герметичности.

По результатам проведенной Торгово-промышленной палатой Амурской области экспертизы установлено, что обязательный фольгированный слой в исследуемой таре (упаковке) отсутствует. Декларация о соответствии на упаковку просрочена, пользоваться данной упаковкой запрещено, потребительская упаковка сока не соответствует ГОСТ32103-2013.

Поскольку ответчик передал истцу товар с существенными нарушениями требований к его качеству, не позволяющими использовать товар по целевому назначению, то в силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ у истца возникло право на односторонний отказ от исполнения договора поставки и возврат уплаченных за некачественный товар денежных средств в размере 61 320 руб.

В пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020) указано, что рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования продавцом.

На основании пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - постановление N 35) в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в названном постановлении.

В силу изложенного, поскольку истец отказался от договора и судом удовлетворены требования о взыскании стоимости некачественного товара, ООО «ГрандМаркет»  обязано возвратить ООО «Золотой Юг» полученный товар на сумму 61 320 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг экспертной организации истцом представлены следующие документы: заявка на проведение экспертизы от 13.07.2022, счет № 111 от 14.07.2022 на сумму 27 000 руб., платежное поручение № 4809 от 14.07.2022 на сумму 27 000 руб.

Расходы истца, понесенные на проведение досудебной экспертизы в соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" относятся к категории судебных издержек и подлежат возмещению с проигравшей спор стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по досудебной экспертизы в размере 12 202,17 руб.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы требований, составляет 8 523 руб.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 9 404 руб. по платежному поручению № 765 от 14.10.2022.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 852 руб., государственная пошлина 881 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. В остальной части расходы относятся на истца.

На основании статей 307, 309, 469, 470, 475, 476, 506, 510, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункт 24 Обзора судебной практики верховного Суда РФ №3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,

руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотой Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГрандМаркет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) стоимость некачественного товара, поставленного по  договору поставки товара от 28.09.2021 в размере 61 320 руб., неустойку за период с 19.05.2022 по 26.05.2022 в размере 7 022,40 руб., неустойку за период с 27.05.2022 по 29.08.2022 в размере 54 264 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2022 по 29.11.2022 в размере 2 190,91 руб., расходы по оплате экспертизы 12 202,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3 852 руб., всего – 140 851,48 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «ГрандМаркет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Золотой Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) некачественный товар, полученный по договору поставки от 28.09.2021 (УПД № 1314)  на сумму 61 320 руб. в течение 5 рабочих дней  с момента получения денежных средств от общества с ограниченной ответственностью «Золотой Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГрандМаркет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину 881 руб., уплаченную по платежному поручению № 765 от 14.10.2022.

4. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

5. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                                      С.А. Наринская