РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-299455/24-137-2825

г. Москва

23 июня 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2025года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Карповой Д.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Гаджиевым Р.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАФЕН ПРОМЫШЛЕННОСТЬ"

454080, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЧЕЛЯБИНСК, УЛ. ЛИБКНЕХТА, Д. 2, ОФИС 511, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2019, ИНН: 

<

***>

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ФЕДЕРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО БЕЗОПАСНОМУ ХРАНЕНИЮ И УНИЧТОЖЕНИЮ ХИМИЧЕСКОГО ОРУЖИЯ ПРИ МИНИСТЕРСТВЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 70855)"

115487, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, УЛ НАГАТИНСКАЯ, Д. 16А, СТР. 211, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2009, ИНН: 

<

***>

о взыскании задолженности в сумме 171 812 руб. 51 коп за период с октября 2021 по сентябрь 2022, неустойку (пени) в размере 128 656 руб. 08 коп. за периоды с 11.11.2021 по 31.03.2022 и с 11.05.2022 по 28.02.2025, а также взыскать неустойку (пени) с 01.03.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАФЕН ПРОМЫШЛЕННОСТЬ" обратилось в суд с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ФЕДЕРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО БЕЗОПАСНОМУ ХРАНЕНИЮ И УНИЧТОЖЕНИЮ ХИМИЧЕСКОГО ОРУЖИЯ ПРИ МИНИСТЕРСТВЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 70855)" о взыскании задолженности в размере 171 812 руб. 51 коп., неустойку в размере 128 656 руб. 08 коп., а также неустойку начисленную с 01.03.2025 по день фактического исполнения обязательств в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ заявления об уточнении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истец не обеспечил явку своего представителя, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика иск оспорил.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Федеральное бюджетное учреждение «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве Промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855)» владеет на праве оперативного управления имуществом, расположенным по адресу:

1) 

<

...> д.3, кв. 13,31,36;

2) 

<

...>;

3) 

<

...>;

4) 

<

...>;

5) 

<

...>

6) 

<

...>, 33;

7) 

<

...>;

8) 

<

...>;

Также в период с октября 2021 по сентябрь 2022 ФБУ «БХУХО» владело на праве оперативного управления имуществом, расположенным по адресу:

1) Курганская область, Щучанский район, г. Щучье, ул. Маршала Жукова, д.9, кв.19,21;

2) 

<

...> д.13, кв. 19,24,27;

3) 

<

...>;

4) 

<

...>;

5) 

<

...>, 27, 29, 38, 42, 48.

Факт владения названными помещениями ФБУ «ФУ БХУХО» на праве оперативного управления подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Истец ссылается на то, что в период с 01.10.2021 по 31.09.2022 осуществлял управление вышеперечисленными многоквартирными домами на основании распоряжения Администрации города Щучье Курганской области от 28.09.2021 № 61.

Истец указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 171 812 руб. 51 коп. за период с октября 2021 по сентябрь 2022.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение, а также у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В силу части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 и  части 1 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в отзыве указывает на отсутствие доказательств в подтверждение факта оказания услуг на заявленную ко взысканию сумму.

Отказ от оплаты ответчика суд признает не правомерным. Учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии и целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (п. 1 ст. 296 ГК РФ).

Исходя из смысла статей 210 и 296 ГК РФ право оперативного управления имеет вещный характер и не только представляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию общего имущества в МКД и внесению платы за коммунальные услуги.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2019), утвержденного Президиумом ВС РФ 27.11.2019, статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Таким образом, ответчик как обладатель права оперативного управления с момента его возникновения обязан нести расходы на содержание закрепленных за ним квартир.

В подтверждение фактического оказания услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества истцом представлены:

- Выписка из журнала заявок с момента начала в ведения журнала заявок в указанной системе (с 27.07.2022 по 05.10.2022).

- Сведения о поступлениях денежных средств на банковские счета ООО «Графен Пром» за период с 27.10.2021 по 17.01.2025. Данные сведения подтверждают факт оплаты оказанных управляющей организацией услуг.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 09.11.2010 № 4910/10, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Таким образом, ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждается представленными в материалами дела доказательствами.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 128 656 руб. 08 коп., а также неустойки начисленной с 01.03.2025 по день фактического исполнения обязательств в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

На основании ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 65 постановления от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки, суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, контррасчет ответчиком не представлен, истцом учтен мораторий на начисление неустойки, основания для снижения неустойки отсутствуют, в связи с чем требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ, с учетом ответа на вопрос N 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2,3(2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, подлежат отнесению на ответчика в полном объеме с учетом того, что при увеличении размера заявленных требований доплата госпошлины истцом не производилась. 

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ФЕДЕРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО БЕЗОПАСНОМУ ХРАНЕНИЮ И УНИЧТОЖЕНИЮ ХИМИЧЕСКОГО ОРУЖИЯ ПРИ МИНИСТЕРСТВЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 70855)" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАФЕН ПРОМЫШЛЕННОСТЬ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 171 812 руб. 51 коп., неустойку в размере 128 656 руб. 08 коп., а также неустойку начисленную с 01.03.2025 по день фактического исполнения обязательств в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, расходы по уплате госпошлины в размере 19 166 руб. 

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ФЕДЕРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО БЕЗОПАСНОМУ ХРАНЕНИЮ И УНИЧТОЖЕНИЮ ХИМИЧЕСКОГО ОРУЖИЯ ПРИ МИНИСТЕРСТВЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 70855)" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 857 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.А. Карпова