ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40249/2025

Дело № А40-79605/25

г. Москва

04 декабря 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В. Захаровой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Научные Решения" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2025 по делу № А40-79605/25 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Оптимальная логистика" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Научные Решения" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Оптимальная логистика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Научные решения» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 380 425,14 руб., пени в размере 18 630,90 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 21.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 01.08.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 01.08.2025 отменить и принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда от 01.08.2025 не подлежит отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «ОПТИМА ЛОГ» и ООО «НАУЧНЫЕ РЕШЕНИЯ» заключен договор № ОЛ-6308 от 29.10.2024 года на оказание услуг по организации международных перевозок и транспортно-экспедиционных услуг (далее - договор), на основании которого сторонами были согласованы поручения DOL122940, DOL124600, на оказание услуг по организации перевозок грузов по маршруту: Германия, Мюнхен – Россия, Москва.

В рамках исполнения заявок Исполнителем в адрес Заказчика были выставлены и направлены счета № 479 от 13.01.2025, № 839 от 14.01.2025, № 1892 от 23.01.2025, № 3046 от 03.02.2025, № 3139 от 03.02.2025, № 3728 от 07.02.2025, № 5766 от 28.02.2025, № 5801 от 28.02.2025, №5817 от 28.02.2025 на общую сумму 380 425 руб. 14 коп.

В соответствии с п.6.3. Договора, оплата стоимости услуг Исполнителя производится Заказчиком на основании счетов, выставленных Исполнителем в рублях по курсу ЦБ на день выставления счета +2% в порядке 100% предоплаты в течение 5 рабочих дней с момента получения Заказчиком счета, но до момента получения груза Заказчиком.

В силу п.6.6. Договора по завершению исполнения услуг в рамках Поручения Исполнитель направляет Заказчику оригинал универсального передаточного документа (УПД) в двух экземплярах в течение 5 (пяти) рабочих дней с фактического момента оказания услуг. Заказчик подписывает универсальный передаточный документ в течение 3 (трех) рабочих дней с момента его получения и направляет подписанный оригинал (один экземпляр) обратно Исполнителю, или направляет Исполнителю мотивированный отказ от подписания универсального передаточного документа в тот же срок.

Ответчиком не представлены доказательства мотивированного отказа от подписания УПД, что является подтверждением приемки оказанных услуг в полном объеме и без замечаний.

Общая сумма неоплаченных услуг по перевозке составляет 380 425 руб. 14 коп.

В соответствии с п. 5.1.7. Договора, в случае просрочки обязательств по оплате счетов Исполнителя Заказчик уплачивает пеню в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более чем 5 % от суммы задолженности, в связи с чем, истцом начислена неустойка в сумме 18 630 руб. 90 коп.

Истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 801 ГК Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "О транспортно-экспедиционной деятельности" Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представлено, правомерно признал исковые требования обоснованными.

Довод ответчика о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, не нашел своего документального подтверждения.

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления к производству направлено в адрес ответчика, согласно выписке из ЕГРЮЛ (РПО 14579208080211), судебная корреспонденция вернулась отправителю по истечении срока хранения 07.06.2025.

То обстоятельство, что почтовое отправление не было получено адресатом и вернулось в суд за истечением срока хранения, позволяет суду в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считать сообщение доставленным, а ответчика надлежащим образом извещенным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных нарушений, допущенный судом первой инстанции при рассмотрении дела.

О том, что ответчику было известно о рассмотрении настоящего дела свидетельствует также то обстоятельство, что апелляционная жалоба была подана в установленный нормами АПК РФ срок для подачи апелляционной жалобы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства с целью исследования дополнительных доказательств, необоснован, поскольку по рассматриваемому делу обстоятельства препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют. В соответствии с критериями, установленными в данной статье, рассматриваемое дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Поскольку процессуальных нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, оснований для рассмотрения дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, также не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматриваются по существу, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик мотивированного отзыва по существу иска не представил, что согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Дополнительно представленные сторонами в суд апелляционной инстанции доказательства суд не приобщает к материалам дела по следующим мотивам.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В абзаце втором пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, основания для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств отсутствуют.

Дополнительные документы, поступившие в суд апелляционной инстанции, не были представлены в суд первой инстанции, в связи с чем, не являлись предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции, поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для принятия и, соответственно, для оценки представленных сторонами дополнительных документов.

При этом, действующее законодательство не предусматривает иных оснований для приобщения новых доказательств при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, кроме отраженных ранее, в связи с чем, представленные в суд апелляционной инстанции документы подлежат возврату сторонам.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2025 года по делу № А40-79605/25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья 	 Т.В. Захарова