Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-34526/2020

г. Челябинск

21 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2020 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Трансгруп», ОГРН 

<

***>, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская транспортная компания», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Трехгорный, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Московская пивоваренная компания», ОГРН 

<

***>, г. Москва, общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург, о взыскании 257 077 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трансгруп» (далее – истец, ООО «Трансгруп») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская транспортная компания» (далее – ответчик, ООО «Уральская Транспортная Компания»), о взыскании убытков 257 077 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2020 по делу № А55-11232/2020 настоящее дело передано по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Челябинской области. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения статей 15, 309, 310, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на неисполнение ответчиком своих обязательства по договору, что повлекло за собой причинение истцу убытков.

Определением суда от 16.09.2020 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Московская пивоваренная компания», ОГРН 

<

***>, г. Москва (далее - ЗАО «МПК»), общество с ограниченной ответственностью «Агроторг», ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург, предварительное судебное заседание назначено на 02.11.2020, отложено на 14.12.2020 (т.2, л.д.1-3).

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции (т.2, л.д.20,51,56-57).

В определении суда от 16.09.2020 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и подготовке дела к предварительному судебному разбирательству лицам, участвующим в деле указанная процессуальная норма была разъяснена.

В отсутствие возражений сторон суд 14.12.2020 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ. 

Представители истца, ответчика и третьих лиц в судебное заседание 14.12.2020 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. Неявка в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует его проведению (ч. 1 ст. 136 АПК РФ).

Ответчик в материалы дела представил возражение на исковое заявление, в котором указал что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, указывает, что вины перевозчика (ответчика) в причинении  убытков нет, как нет у перевозчика и обязанности осуществлять доставку груза по новому адресу при невозможности грузополучателя принять груз, считает правомерным удержание груза в связи с отсутствием оплаты за перевозку (т.1, л.д. 51, 67; т. 2, л.д. 51).

Истцом в материалы дела представлен отзыв на возражения ответчика (т.1, л.д.59).

Третьим лицом ЗАО «МПК» представило письменные пояснения, согласно которым исковые требования поддерживает в полном объеме (т.2, л.д.20-21)

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (ООО «Трансгруп») и ответчиком (ООО «Уральская Транспортная Компания») 09.02.2018 был заключен договор № 10240 перевозки груза автомобильным транспортом в междугороднем сообщении (т. 1, л.д. 38-40). 

В соответствии с п. 1.2. Договора перевозчик обязуется произвести сохранную и своевременную доставку переданного ему отправителем груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу (получателю) без удержаний, а экспедитор обязуется уплатить за перевозку груза согласованную плату.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что перевозчик обязан подавать под погрузку необходимые транспортные средства по адресу и в срок, указанные экспедитором в соответствующей заявке. Перевозчик обязан подавать под погрузку технически исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки заявленного вида груза, и отвечающие санитарным требованиям по типу и грузоподъемности – в соответствии с заявкой не перевозку.

Согласно п. 5.3 договора перевозчик обязан доставить груз в место назначения в указанный в заявке срок, и выдать его правомочному на получение груза лицу. В случае  превышения срока доставки перевозчик обязан документально подтвердить факты, в силу  которых своевременная доставка стала невозможна. В качестве таких фактов не могут быть использованы поломки, технические неисправности транспортных средств.

В случае обнаружения дефектов груза перевозчик обязан поставить в известность экспедитора, не покидая места погрузки, а также внести замечания в ТТН (п. 5.2 Договора).

В соответствии с п. 5.8 договора в случае обнаружения повреждения/недостачи груза водитель обязан принимать участие в осмотре груза, оценке его состояния, причин образования боя/брака/недостачи, а также в составлении Акта. Водитель обязан подписывать Акты о повреждении/недостаче груза. В случае несогласия водителя с данными, указанными в Акте, он обязан изложить в нем свое мнение.

При необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза перевозчик/водитель приглашает экспертов в соответствующей области (п. 5.9 договора)

Согласно п. 5.10 договора водитель является представителем перевозчика. Подпись водителя в товарно-транспортных документах, актах о повреждении/недостаче груза и иных документах, оформляемых в связи с исполнением перевозчиком обязанностей по договору является подписью уполномоченного перевозчиком лица и влечет юридические последствия.

Также из материалов дела следует, что 27.09.2018 между ЗАО «МПК» (Заказчик) и ООО «Трансгруп» (Исполнитель) заключен Договор №ПР-231/18 об организации перевозок грузов (далее – Договор, т.1, л.д. 23-26), согласно которому Исполнитель обязуется на основании заявок заказчика оказывать услуги по организации автотранспортных перевозок грузов Заказчика, включая, но не ограничиваясь, приемку грузов от грузоотправителя, доставку грузов в пункты назначения, выдачу грузов грузополучателям, проверку состояния грузов, проверку правильности оформления товарно-транспортных и товаросопроводительных документов, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями договора и приложениями к нему (п. 1.1. Договора).

Согласно п.3.2. Договора исполнитель имеет право привлекать третьих лиц для выполнения принятых на себя по Договору обязательств. Ответственность за действия привлеченных третьих лиц, за неисполнение или ненадлежащее исполнение ими обязательств по Договору возлагается на исполнителя в полном объеме.

Для исполнения своих обязательств перед ЗАО «МПК» истец привлек перевозчика - ООО «Уральская Транспортная Компания» и на основании положений договора №ПР-231/18 от 27.09.2018 и договора № 10240 от 09.02.2018 истец, выступая в качестве экспедитора, и ответчик, являющийся перевозчиком, согласовали условия перевозки груза по заявке № 222/1454 от 19.12.2019, в соответствии с которой ООО «Уральская Транспортная Компания» приняло на себя обязательство осуществить перевозку и доставку груза по товарно-транспортным накладным от 21.12.2019 0_772224, ПРЗ319-094199 и 0_772639 (т.1, л.д.36-40).

По условиям данной заявки ответчик принял на себя обязательство осуществить перевозку и доставку груза по маршруту: г. Мытищи – г. Челябинск, на а/м Рено У608УМ/74,  ВА7951/74, водитель ФИО2.

Согласно заявке на перевозку № 222/1454 от 19.12.2019 и договора № 10240 от 09.02.2018 ООО «Уральская Транспортная Компания» 21.12.2019 приняло к перевозке продукцию ЗАО «МПК» по товарно-транспортным накладным от 21.12.2019 0_772224, ПРЗ319-094199 (0_772225) и 0_772639 для доставки в адрес ООО «Агроторг», 

<

...>, нежилое здание, литер А, этаж 1, № по плану 16 (грузополучатель) (т.11, л.д.12-14).

Груз по заявке № 222/1454 от 19.12.2019 был принят к перевозке водителем ФИО2, представителем перевозчика, на а/м Рено У608УМ/74, прицеп ВА7951/74. В соответствии с условиями заявки характер груза: пиво, поддоны, реклама. Тоннаж: 20; объем 82; изотермический; без температурного режима. 

Указанной заявкой также согласовано условие о соответствии ТС по санитарно-гигиеническим нормам и температурному режиму характеру перевозимого груза.

Груз принят к перевозке надлежащего качества и в количестве, соответствующем товаросопроводительным документам, что подтверждается подписью водителя в указанных документах на груз, а также в складских требованиях на отгрузку (т.2, л.д. 23-24). 

Учитывая наличие подписи водителя на указанных документах, согласованием перевозчиком условий заявки и принятием груза к перевозке ответчик был осведомлен о типе груза, подлежащего перевозке, а также о требованиях, предъявляемых к транспортному средству для его перевозки.

На выгрузке грузополучатель ООО «Агроторг» отказал в приемке товара, составив акт отказа в приемке товара по качеству от 27.12.2019 по причине «нарушение температурного режима, партия неоднородная, частично или полностью заморожена, присутствует бомбаж». Водитель ФИО2 от подписи в акте отказался, каких-либо возражений в отношении причин отказа в приемке груза не заявил (т.1, л.д.15). 

Истцом 30.12.2019 ответчику направлено уведомление исх. № 222/1454 в соответствии с которым в связи с отказом грузополучателя в приемке перевозчику необходимо было доставить груз 31.12.2019 в 08.00 (по местному времени) или 07.01.2020 в 08.00 (по местному времени) по новому адресу: 454079, 

<

...>. Груз по новому адресу перевозчиком доставлен не был, ответчиком не сдан ни грузополучателю, ни грузоотправителю.

Письмом № 002-20 от 10.01.2020 ответчик указал на отсутствие оплаты со стороны истца и в связи с этим на удержание им груза по неоплаченной перевозке (т.1, л.д.22).

Грузоотправитель ЗАО «МПК» посчитал груз утраченным полностью, составил Акт об утрате груза, переданного перевозчику, от 13.01.2020 и выставил в адрес истца претензию по возмещению ущерба, возникшего в связи с утратой груза по товарно-транспортным накладным № 0_772639, 0_772225, 0_772224 от 21.12.2019 в размере 253 577 руб. 80 коп. (т.1, л.д.17), а также претензию исх. № 0715/19 от 19.02.2020 об оплате 3 500 руб. 00 коп. за утрату поддонов (т.1, л.д.18), с которыми ООО «Трансгруп» согласилось, акцептовав требования и оплатив причиненный ущерб, что подтверждается представленными истцом в материалы дела платежными поручениями № 1505 от 19.03.2020 на сумму 11 098 руб. 40 коп., № 816 от 13.02.2020 на сумму 253 577 руб. 80 коп., всего 264 676 руб. 20 коп. со ссылкой на возмещение ущерба  по претензии и договору (т.1, л.д.27-28)

После получения претензии исх. № 0039/20 от 13.01.2020 на сумму 253 577 руб. 80 коп. ООО «Трансгруп» направило претензией № 222/1454-2 от 17.01.2020 требования о возмещении причиненных убытков в размере 253 577 руб. 80 коп. ответчику. Указанная претензия оставлена ответчиком  без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исследовав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором на перевозку грузов автомобильным транспортом, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые положениями главы 40 и главы 41 ГК РФ  о перевозке и транспортной экспедиции.

Согласно положениям ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Как следует из пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

С учетом положений указанных правовых норм при оценке заключенности договора № 10240 от 09.02.2018 перевозки груза автомобильным транспортом в междугороднем сообщении и заявки № 222/1454 от 19.12.2019 необходимо учитывать, что требования, предусмотренные данными нормами об определении вида, объема и стоимости оказываемых услуг как существенных условий договоров данного вида установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора, в связи с чем произвольное признание договора незаключенным нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону.

Доказательств понуждения ответчика к заключению указанного договора и заявки в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор и заявку, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя предусмотренные договором обязательства.

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета договор, его цены, сроков и иных условий оказания услуг, таким образом, учитывая отсутствие неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий вышеуказанного договора,  арбитражный суд приходит к выводу о заключенности данных договоров.

В соответствии с требованиями ст. 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав  автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», перевозчики  обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в  случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации № 272 от 15.04.2011) в части сроков доставки груза устанавливает следующие требования (п. 63 Правил): в случае если в договоре перевозки груза сроки не установлены, доставка груза осуществляется:

а) в городском, пригородном сообщении в суточный срок;

б) в междугородном или международном сообщениях из расчета одни сутки на каждые 300 км расстояния перевозки.

В соответствии с п. 1 ст. 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу положений ст. 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (п. 1). Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (п. 2).

Согласно ч. 5 ст. 34 Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В силу ст. 36 указанного закона перевозчик, фрахтовщик, грузоотправитель, грузополучатель, фрахтователь освобождаются от ответственности, предусмотренной статьями 34 и 35 данного закона, если неисполнение ими своих обязательств произошло вследствие: 1) непреодолимой силы; 2) временных ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по не зависящим от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причинам; 3) иных не зависящих от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причин.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», в силу ст. 796 ГК РФ, ч. 5 ст. 34 и ст. 36 Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (ст. 404 ГК РФ); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» также разъяснено, что перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Представленным в материалы дела доказательствами подтверждается, что в нарушение условий договора при доставке груза грузополучателю - ООО «Агроторг», последний отказался от приемки товара, в связи с нарушением перевозчиком температурного режима. Товарно-транспортные накладные, не заполненные в части получения груза грузополучателем, также свидетельствуют о том, что груз не был доставлен перевозчиком. При этом перевозимый груз перевозчиком (ответчиком) не был возвращен грузоотправителю вследствие чего сторонами договора ПР-231/18 от 27.09.2018 составлен 13.01.2020 акт об утрате груза, переданного перевозчику.

В связи с утратой груза грузоотправителем ЗАО «МПК» в адрес ООО «Трансгруп» направлены претензии с требованием возместить ущерб, образовавшийся в результате утраты перевозимого груза, которые истцом  удовлетворены и ущерб на общую сумму 257 077 руб. 80 коп. истцом возмещен ЗАО «МПК» в полном объеме.

Поскольку ООО «Уралтранс» как профессиональный перевозчик, фактически исполнявшее обязательство по перевозке, мог и должен был осуществить перевозку в соответствии с условиями договора № 10240 от 09.02.2018 и заявки на перевозку № 222/1454 от 19.12.2019, доставив груз в согласованное время и место грузополучателю, обеспечив ему передачу груза, принятые на себя обязательства не исполнил, на нем лежит обязанность по возмещению понесенных истцом убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъясняется, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ); размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ) и по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред; вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора и применении гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 за 2018 год, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Таким образом согласно ст. 65 АПК РФ по иску о возмещении убытков истец обязан доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Поскольку бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред, а вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное, ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий для истца в виде причинения убытков.

Представленным в материалы дела доказательствами истцом доказана совокупность вышеуказанным обстоятельств, образующих юридический состав убытков: подтверждено нарушение ответчиком принятых по договору обязательств по доставке груза и выдаче его грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортных накладных, установлено наличие причинной связь между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, подтвержден размер причиненных убытков (257 077 руб. 80 коп.).

Ответчик в возражении на иск в обоснование отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий для истца в виде причинения убытков указывает на наличие вины в задержке выгрузке товара и последующей его утрате в действиях грузополучателя, а также в отсутствии у него как перевозчика обязанности по переадресовке груза либо возврату груза грузоотправителю, считает возможным удержание груза в связи отсутствием оплаты перевозки.

Изложенные доводы ответчика подлежат отклонению судом в силу следующего.

Из условий договора № 10240 от 09.02.2018 перевозки груза автомобильным транспортом в междугороднем сообщении следует, что в случае обнаружения повреждения/недостачи груза водитель обязан принимать участие в осмотре груза, оценке его состояния, причин образования боя/брака/недостачи, а также в составлении Акта. Водитель обязан подписывать Акты о повреждении/недостаче груза. В случае несогласия водителя с данными, указанными в Акте, он обязан изложить в нем свое мнение (п. 5.8 договора). При необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза перевозчик/водитель приглашает экспертов в соответствующей области (п. 5.9 договора). Согласно п. 5.10 договора водитель является представителем перевозчика. Подпись водителя в товарно-транспортных документах, актах о повреждении/недостаче груза и иных документах, оформляемых в связи с исполнением перевозчиком обязанностей по договору является подписью.

При составлении грузополучателем ООО «Агроторг» акта отказа в приемке товара по качеству от 27.12.2019 водитель ФИО2, как представитель перевозчика, от подписи в акте отказался, каких-либо возражений в отношении причин отказа в приемке груза грузополучателем не заявил (т.1, л.д.15), что свидетельствует о неисполнении перевозчиком обязательств, предусмотренным  договором № 10240 от 09.02.2018, о подписании актов о повреждении/недостаче груза, изложении в них своего мнения, приглашении экспертов в соответствующей области, следовательно не может являться основанием для исключения вины перевозчика в нарушении обязательств и установления наличия вины в действиях грузополучателя.

В соответствии с положениями ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз (ч. 1). В случае отказа грузополучателя принять груз по причинам, не зависящим от перевозчика, последний вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением его (ч. 3). Переадресовка груза осуществляется в порядке, установленном правилами перевозок грузов (ч. 4). Расходы на перевозку груза при его возврате или переадресовке возмещаются за счет грузоотправителя (ч. 5).

В силу ч. 6 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» если скоропортящийся груз, перевозимый в междугородном сообщении, не может быть выдан грузополучателю по причинам, не зависящим от перевозчика, перевозчик запрашивает грузоотправителя по поводу указаний относительно груза. В случае, если грузоотправитель в течение четырех суток со дня получения запроса не даст указаний, в том числе о переадресовке груза, перевозчик в установленном порядке вправе реализовать груз по договору купли-продажи исходя из подтвержденной документами цены груза или при отсутствии таких документов исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, либо на основании экспертной оценки. Средства, вырученные перевозчиком за реализованный груз, за вычетом причитающихся перевозчику платежей за перевозку груза, а также затрат, связанных с реализацией груза, перечисляются: 1) грузополучателю, указанному в транспортной накладной, в случае оплаты им стоимости груза; 2) грузоотправителю во всех остальных случаях.

Согласно положениям п. 66 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, в случае отказа грузополучателя принять груз по причинам, не зависящим от перевозчика, последний вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу - возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением. Расходы на перевозку груза при его возврате или переадресовке возмещаются за счет грузоотправителя.

В соответствии с п. 67 указанных Правил перевозок грузов автомобильным транспортом переадресовка груза осуществляется в следующем порядке: а) водитель с использованием средств связи информирует перевозчика о дате, времени и причинах отказа грузополучателя принять груз; б) перевозчик в письменной форме либо с использованием средств связи уведомляет грузоотправителя об отказе и причинах отказа грузополучателя принять груз и запрашивает указание о переадресовке груза; в) при неполучении от грузоотправителя переадресовки в течение 2 часов с момента его уведомления о невозможности доставки груза перевозчик в письменной форме уведомляет грузоотправителя о возврате груза и дает указание водителю о возврате груза грузоотправителю; г) при получении от грузоотправителя указания о переадресовке груза до его доставки грузополучателю, указанному в транспортной накладной, перевозчик с использованием средств связи информирует водителя о переадресовке.

Исходя из смысла изложенного правового регулирования, закрепленного в указанных нормах, при отказе грузополучателя принять груз по причинам, не зависящим от перевозчика, последний вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением его. 

Материалами дела подтверждено направление истцом ответчику уведомления от 30.12.2019 о переадресовке груза по новому адресу (т. 1, л.д. 55) с указанием на компенсацию понесенных в связи с этим расходов с размере 25 000 руб. 00 коп. Ответчиком согласно указанному уведомлению доставка груза по новому адресу не осуществлена, как следует из письма ответчика от 10.01.2020 им принято решение о перемещении груза на склад и удержании его там до получения оплаты услуг по перевозке (т. 1, л.д. 54). Документального подтверждения согласования подобных действий с истцом либо грузоотправителем ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах отказа в приемке груза грузополучателем неисполнение перевозчиком обязательств по переадресовке либо возврату грузу грузоотправителю подтверждает вину перевозчика в причинении истцу заявленных к взысканию убытков. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 393 ГК РФ  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Факт получения ответчиком груза для осуществления перевозки  подтверждается заключенным между сторонами договором и заявкой на перевозку груза, товарно-транспортными документами.

Материалами дела подтверждено, что по вине ответчика и в результате его действий причинены истцу убытки по причине утраты полученного для перевозки груза.

Поскольку груз к месту назначения не доставлен, перевозчиком грузополучателю не выдан суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возместить истцу ущерб, причиненный утратой груза, в общей сумме 257 077 руб. 80 коп., в силу ст. 15, 393, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 34 Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании убытков  в размере 257 077 руб. 80 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 8 142 руб. 00 коп., согласно платежному поручению № 2239 от 21.04.2020 (т.1, л.д. 29).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, расходы по уплате госпошлины на основании ч. 1 ст. 110 ГК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 8 142 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 150, 151, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская транспортная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансгруп» убытки в размере 257 077 руб. 80 коп., а также 8 142 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                         К.В. Михайлов