Арбитражный суд Тамбовской области

                                                392020, г.Тамбов ул.Пензенская , 67/12

http://tambov.arbitr.ru

                                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                   

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

07 августа 2017г.                                                                                          Дело № А64-761/2017

В судебном  заседании  02.08.2017.  объявлена резолютивная часть решения; 

дата изготовления решения в полном объеме- 07.08.2017. ( ч.3ст.113 , ч.2ст.176 АПК РФ).

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья  И.И.Белоусов 

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания О.В.Нестерова 

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску  

Акционерного общества «ТКС «Электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 392000, 

<

...>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройжил-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 392000, 

<

...>)

об обязании восстановить поврежденный электрический кабель

третьи лица:

- Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова (392000, 

<

...>/Коммунальная, д.146/11), 

- Муниципальное казенное учреждение «Инвестиционно-строительный центр г. Тамбов «Инвестор» (392008, 

<

...>).

-Общество  с ограниченной ответственностью ООО «Энергосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 392000, 

<

...>)

при участии:

от истца – ФИО1,  доверенность от 03.03.2016.

                   ФИО2 , доверенность от 05.05.2017.

от ответчика – ФИО3, доверенность от 12.01.2017. 

от третьих лиц: 

- Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации г.Тамбова - не явился

- МУП  «Инвестиционно-строительный центр г. Тамбов «Инвестор» -

                  ФИО4 ,  доверенность от  18.04.2017.

установил:

Акционерное общество «ТКС «Электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройжил-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с требованием:

«Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Стройжил-Сервис» выполнить работы по восстановлению поврежденной питающей кабельной линии электропередач напряжением 6000в от центра питания ПС8 (ПС8ф.29 – ТП-478), участок кабеля 200м, в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в силу».

В  соответствии со ст.51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ)   к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены:  Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова, Муниципальное казенное учреждение «Инвестиционно-строительный центр г. Тамбов «Инвестор»,  Общество  с ограниченной ответственностью ООО «Энергосервис».

Ответчик в отзыве на исковое заявление, представитель в заседании суда требования истца отклонил, ссылаясь  на  необоснованность заявленных требований, поскольку земляные работы велись  по проекту МКУ  «Инвестиционно-строительный центр г. Тамбов «Инвестор»  на строительство  сооружений и сетей инженерной инфраструктуры к жилым домам, согласованной, в том числе и с АО «ТКС «Электрические сети».

В  соответствии с ч.1ст. 49 АПК РФ  , истец  заявлением по делу    от 17.05.2017г. уточнил требования по иску и просит : 

«Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Стройжил-Сервис» выполнить работы по восстановлению поврежденной питающей кабельной линии электропередач напряжением 6000в от центра питания ПС8 (ПС8ф.29 – ТП-478)  по адресу : 

<

...>  в районе  железнодорожных путей ,  участок кабеля 70 метров    в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в силу».

Третье лицо МУП  «Инвестиционно-строительный центр г. Тамбов «Инвестор»  требования   истца  поддержало. 

Третье лицо ООО «Энергосервис»   подтвердило факт   указанного  повреждения кабельной линии   представив    договор на восстановление поврежденной кабельной линии №1 от 02.02.2017г.  заключенный  с   ответчиком  по его инициативе;  фактически    ремонтные  работы  не производились  в связи  с неисполнением   ответчиком  договорных  обязательств  по    предварительной оплате. 

В соответствии со ст. 163 АПК РФ  в заседании суда  27.07.2017г.   объявлялся  перерыв  до 02.08.2017г.  для согласования  лицами  участвующими   в деле    вопросов    назначения    по делу  экспертизы  о возможности  восстановления  поврежденной  кабельной  линии  и  объеме  необходимых  восстановительных работ.

После окончания перерыва и  продолжения  судебного  заседания лицами, участвующими  в деле, заявлено  об  отказе   от  подачи    ходатайства о   назначении   по делу  указанной  экспертизы ;   судом  разъяснены возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия). (пункт 3 Постановления  Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N23"О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".)

Заслушав  в  судебном заседании   объяснения   лиц, участвующих в деле  (представителей), показания свидетелей ,  исследовав представленные по делу доказательства,   суд   признал  иск  подлежащим удовлетворению.                                                                                          

  Как следует из материалов дела ,  13.09.2016г. при проведении  ответчиком земляных работ механизированным способом (с использованием экскаватора) была повреждена питающая  кабельная линия  электропередач напряжением 6000в от центра питания ПС8 (ПС8ф.29 – ТП-478)  по адресу : 

<

...>  в районе  железнодорожных путей ,  участок кабеля 70 метров , что   подтверждается    Актом  «о нарушении правил охраны электрических сетей»  подписанным  представителем  ответчика , показаниями   свидетелей в заседании суда  – работников  организаций  АО «ТКС «Электрические сети» , ООО «Стройжил-Сервис»   подписавших  акт : ФИО5 , ФИО6 , ФИО7, Актом комиссионного обследования   места  повреждения от 15.05.2017г. и ответчиком  не отрицается. 

Письмом   от 14.12.2016г. исх.№19   ответчик  обязался   устранить   порыв   кабеля в срок до  30.12.2016г.,  заключил договор на восстановление поврежденной кабельной линии №1 от 02.02.2017г.   со специализированной  организацией - ООО «Энергосервис», но       фактически    ремонтные  работы  не  производились.

Поврежденная  кабельная  линия  введена  в эксплуатацию   согласно  Акту  приемки-передачи   основных средств № 198 от  23.07.2014г. и   находится  во владении   истца (эксплуатируется   истцом)     по  договору  аренды № 3 от 07.10.2005г.   заключенному    с  муниципальным образованием  городской округ – город Тамбов(в редакции  последующих  изменений  и дополнений). 

 В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- Гражданского кодекса  РФ ) , лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно  п.1 ст. 1064  Гражданского кодекса  РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с  п.1 ст. 1068  Гражданского кодекса  РФ ,  «юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.»

В соответствии с п.2ст. 616  Гражданского кодекса  РФ -  по общим правилам , арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.    Согласно   п.1ст. 622  Гражданского кодекса  РФ -   При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Соответственно,   истец(арендатор)  вправе  требовать  от причинителя  вреда  возмещения  вреда  причиненного   арендованному  имуществу. 

В соответствии с ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) каждое лицо участвующее в деле  обязано доказать  те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований  или возражений. 

В соответствии с ч.3.1ст.70 АПК РФ ( в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ), обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт   причинения  истцу   вреда  работниками  ответчика при   выполнении земляных работ   подтвержден   представленными   по делу  доказательствами.

Ссылки   ответчика  в обоснование  возражений по иску  на отсутствие своей  вины  в  повреждении кабеля  неосновательны. 

Согласно  п.2ст. 307 Гражданского кодекса  РФ -   Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно  п.2ст. 1064  Гражданского кодекса  РФ -  Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с  п.3ст. 401 Гражданского кодекса  РФ -   Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Кроме того , как следует  из  представленных  по делу  доказательств и объяснений представителей сторон , свидетелей - выполнение земляных   работ   осуществлялось ответчиком  с использованием   экскаватора , относящегося  к источникам   повышенной опасности.    В силу п.1ст. 1079 Гражданского кодекса  РФ – по общим правилам , юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Так же неосновательна ссылка     ответчика  в  обоснование  отсутствия  своей вины   на  неуказание   поврежденного  электрического кабеля  на  предоставленной  ответчику     проектной документации   МКУ «Инвестиционно-строительный центр г. Тамбова «Инвестор» на строительство сооружений и сетей инженерной инфраструктуры к жилым домам в границах улиц Мичуринской и Селезневской в районе Товарищества собственников жилья «Радужное» г. Тамбова. 

Согласование  заинтересованными  лицами  указанного   проекта строительства  сооружений и сетей инженерной инфраструктуры   не  исключает  необходимость  получения  специального   разрешения на выполнение земляных работ   от   предприятия  эксплуатирующего   электрические сети.  

Выполнение   ответчиком   земляных работ   производилось    без   получения письменного разрешения  предприятия  эксплуатирующего   электрические сети  в нарушение   требований Правил технической  эксплуатации  электроустановок   потребителей   утвержденных приказом Министерства   энергетики Российской Федерации № 6 от 13.01.2003г. (зарегистрировано в Минюсте России 22 января 2003 г. N 4145).

Согласно Правил технической  эксплуатации  электроустановок   потребителей : 

«- 2.4.23. Раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит КЛ, и организации, эксплуатирующей КЛ. К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения КЛ. Местонахождение КЛ должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ. При этом исполнитель должен обеспечить надзор за сохранностью кабелей на весь период работ, а вскрытые кабели укрепить для предотвращения их провисания и защиты от механических повреждений. На месте работы должны быть установлены сигнальные огни и предупреждающие плакаты.

-2.4.24. Перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала Потребителя, эксплуатирующего КЛ, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами.»

Из объяснений  свидетелей  в заседании суда (ФИО5, ФИО6, ФИО7) следует, что   ответчик   продолжил   выполнение  земляных работ   после первого  обнаружения во  время разрытия земляной траншеи неизвестного   кабеля , что привело   к  значительному  увеличению вреда.

Согласно   ст. 1082  Гражданского кодекса  РФ -   Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Ответчиком  не представлены доказательства  подтверждающие техническую  невозможность требуемого   истцом   восстановления   поврежденной  кабельной  линии   в   десятидневный  срок, от   проведения  по делу   экспертизы технической  возможности  восстановления  поврежденной  кабельной  линии  и  объема   необходимых  восстановительных работ  ответчик  отказался. 

На основании  изложенных обстоятельств и  указанных норм закона   требования  по иску  правомерны, обоснованы  и подлежат удовлетворению.

  В соответствии  с   ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  Представленные по делу и исследованные судом  доказательства и  обстоятельства  по  спору  сторон  согласно заявленных оснований, предмета  иска   и возражений ответчика  суд   находит   достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии с ч.1ст.110 АПК РФ  судебные расходы , понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы  по делу    подлежат  отнесению  на  ответчика.       

На основании изложенного и   руководствуясь ст.ст.110,112, 167,169,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

                                                        СУД  РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Стройжил-Сервис» выполнить работы по восстановлению поврежденной питающей кабельной линии электропередач напряжением 6000в от центра питания ПС8 (ПС8ф.29 – ТП-478)  по адресу: 

<

...>  в районе  железнодорожных путей ,  участок кабеля 70 метров    в течение 10 рабочих дней с даты  вступления решения суда в силу.

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «Стройжил-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Акционерного общества «ТКС «Электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)    6000руб. – расходов  по государственной пошлине. 

 Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,

<

...>).

             Судья                                                                                                              И.И.Белоусов