ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-25765/24-139-198

г. Москва

22 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично) при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7076 дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Флортек" (109380, 

<

...>, Эт 2 Ком 28 Оф 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к 1) ГУФССП России по г. Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>); 2) Судебному приставу-исполнителю СОСП по г. Москве №2 ФИО2

третье лицо: ООО "Бизнес-Новация" (ИНН 

<

***>)

о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от 30.01.2024

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Флортек" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГУФССП России по г. Москве, Судебному приставу-исполнителю СОСП по г. Москве №2 ФИО2 о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от 30.01.2024 по исполнительному производству № 358070/23/98097-ИП от 20.09.2023г.

Заявленные требования мотивированы тем, что рыночная стоимость имущества, указанная в постановлении о принятии результатов оценки, существенно отличается от действительной рыночной стоимости, в связи, с чем указанное постановление содержит недостоверные сведения о рыночной стоимости имущества заявителя.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Представитель СОСП по г. Москве №2 против удовлетворения требования ро доводам отзыва. 

ГУФССП России по г. Москве, третье лицо извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явились.

От третьего лица поступила письменная позиция, против удовлетворения требований возражал.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя и третье лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом под незаконным бездействием следует понимать несовершение в установленные сроки государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Как следует из заявления,  «30» января 2024г. ведущим судебный приставом-исполнителем СОСП по г. Москве № 2 (Код по ВКСП: 98097), ФИО2, вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № 773/1216 от 30.01.2024г. об оценке арестованного имущества принадлежащего заявителю в отношении:

- Легкового автомобиля (универсал) ЛЕНД РОВЕР ФРИЛЕНДЕР 2, 2011г.в., г/н 

<

***> VIN 

<

***>, № двиг: DZ784022525; Объём двигателя, см куб. 2179.000, Мощность двигателя, кВт 109.600, черного цвета, в рабочем состоянии, без видимых повреждений в количестве 1(шт, Код по ОКЕИ 796), цена за единицу согласно акту описи и ареста 1 000 000 р., цена по оценке за единицу 1 102 700 р., стоимость по оценке 1 102 700 р.

- Автомобиль бортовой-3320Х4, 2012г.в., г/н 

<

***> VIN 

<

***>, № двиг: CG32893, Объём двигателя, см куб. 2198.000, Мощность двигателя, кВт 114.000, Мощность двигателя, л.с. 155.000, белого цвета, на передних арках имеются следы коррозии, пробег 229071, резина R:195/75 P160 зимняя резина на шипах (шипы отсутствуют) модель NOKIAN Nakkapeliitta в количестве 1(шт, Код по ОКЕИ 796), цена за единицу согласно акту описи и ареста 900 000 р., цена по оценке за единицу 1 137 900 р., стоимость по оценке 1 137 900 р.

- -Грузовой самосвал SCANIA Р380СВ6Х4ЕШ, 2007г.в., г/н Р781УС177, VIN 

<

***>, № двиг: 6336791; Объём двигателя, см куб. 10640.000; Мощность двигателя, кВт 279.500; Мощность двигателя, л.с. 380.000; синего цвета, в рабочем состоянии на ходу, без следов коррозии в количестве 1 (шт, Код по ОКЕИ 796), цена за единицу согласно акту описи и ареста 4 000 000 р., цена по оценке за единицу 1 965 100 р., стоимость по оценке 1 965 100 р.

Общая стоимость оценки составляет на сумму 4 205 700,00 р. без учета НДС.

Оценка автомобилей была произведена в связи с исполнительным производством № 358070/23/98097-ИП от 20.09.2023, возбужденного на основании исполнительного документа акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) № 16 от 17.09.2023, выданный органом: Инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по г. Москве по делу № 16, вступивший в законную силу 18.09.2023, предмет исполнения: Произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере: 8 813 251.92 руб., в отношении должника: общество с ограниченной ответственностью "ФЛОРТЕК"  в пользу взыскателя: Инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по г. Москве.

Заявитель не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе: совершать иные действия, предусмотренные указанным Законом.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах"  судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 85 Закона об исполнительном производстве, предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, недвижимого имущества, если стоимость арестованного имущества по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно ч. 3 указанной статьи, судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки, назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков, выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Определение рыночной стоимости имущества в исполнительном производстве производится в целях его реализации в ходе осуществления мер принудительного исполнения в порядке, предусмотренном ст. 87 Закона об исполнительном производстве и положениями главы 9 Закона об исполнительном производстве.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее 3-х дней со дня получения отчета оценщика.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет оценщика должен содержать сведения о целях и задачах проведения оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете, являющихся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

В силу ст. 12 указанного Закона отчет независимого сменщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки объектом оценки.

Суд установил, что 20.09.2023 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 6423/23/98099-ИП от 20.09.2023 г направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника-организации ООО "ФЛОРТЕК".

Согласно сведениям из ГИБДД, за Должником на праве собственности зарегистрированы транспортные средства, в том числе АМТС - Легковой автомобиль (универсал) ЛЕНД РОВЕР ФРИЛЕНДЕР 2, 2011г.в., г/н 

<

***> VIN 

<

***>, № двиг: DZ784022525; Объём двигателя, см куб. 2179.000, Мощность двигателя, кВт 109.600, черного цвета, в рабочем состоянии, без видимых повреждений, Автомобиль бортовой-3320Х4, 2012г.в., г/н Т116А077, VIN 

<

***>, № двиг: CG32893, Объём двигателя, см куб. 2198.000, Мощность двигателя, кВт 114.000, Мощность двигателя, л.с. 155.000, белого цвета, на передних арках имеются следы коррозии, пробег 229071, резина R: 195/75 Р160 зимняя резина на шипах (шипы отсутствуют) модель NOKIAN Nakkapeliitta, Грузовой самосвал SCANIA P380CB6X4EHZ, 2007г.в., г/н Р781УС177, VIN 

<

***>, № двиг: 6336791; Объём двигателя, см куб. 10640.000; Мощность двигателя, кВт 279.500; Мощность двигателя, л.с. 380.000; синего цвета, в рабочем состоянии на ходу, без следов коррозии.

20.12.2023 судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, а именно АМТС - Легковой автомобиль (универсал) ЛЕНД РОВЕР ФРИЛЕНДЕР 2, 2011г.в., г/н 

<

***> VIN 

<

***>, № двиг: DZ784022525; Объём двигателя, см куб. 2179.000, Мощность двигателя, кВт 109.600, черного цвета, в рабочем состоянии, без видимых повреждений, Автомобиль бортовой-3320X4, 2012г.в., г/н Т116А077, VIN 

<

***>, № двиг: CG32893, Объём двигателя, см куб. 2198.000, Мощность двигателя, кВт 114.000, Мощность двигателя, л.с. 155.000, белого цвета, на передних арках имеются следы коррозии, пробег 229071, резина R: 195/75 Р160 зимняя резина на шипах (шипы отсутствуют) модель NOKIAN Nakkapeliitta, Грузовой самосвал SCANIA P380CB6X4EHZ, 2007г.в., г/н Р781УС177, VIN 

<

***>, № двиг: 6336791; Объём двигателя, см куб. 10640.000; Мощность двигателя, кВт 279.500; Мощность двигателя, л.с. 380.000; синего цвета, в рабочем состоянии на ходу, без следов коррозии.

В соответствии пункта 2 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков.

Постановлением от 19.01.2024 судебным приставом-исполнителем назначен оценщик ООО «Бизнес-Новация».

30.01.2024в УИОИП ГМУ ФССП России поступил Отчет оценщика по оценкеарестованного имущества , в котором имущество, арестованное 21.12.2023 судебнымприставом-исполнителем, оценивается: Легковой автомобиль (универсал) ЛЕНД РОВЕРФРИЛЕНДЕР 2, 2011г.в., г/н 

<

***> VIN 

<

***>, № двиг:DZ784022525; Объём двигателя, см куб. 2179.000, Мощность двигателя, кВт 109.600, черного цвета, в рабочем состоянии, без видимых повреждений в 1102700.00 руб, Автомобиль бортовой-3320Х4, 2012г.в., г/н Т116А077, VIN 

<

***>, № двиг: CG32893, Объём двигателя, см куб. 2198.000, Мощность двигателя, кВт 114.000, Мощность двигателя, л.с. 155.000, белого цвета, на передних арках имеются следы коррозии, пробег 229071, резина R: 195/75 Р160 зимняя резина на шипах (шипы отсутствуют) модель NOKIAN Nakkapeliitta в 1137900.00 рублей, Грузовой самосвал SCANIA P380CB6X4EHZ, 2007г.в., г/н Р781УС177, VIN 

<

***>, № двиг: 6336791; Объём двигателя, см куб. 10640.000; Мощность двигателя, кВт 279.500; Мощность двигателя, л.с. 380.000; синего цвета, в рабочем состоянии на ходу, без следов коррозии в 1965100.00 рублей.

Оспаривая достоверность величины стоимости объектов оценки и в связи с этим законность принятого судебным приставом-исполнителем постановления, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило иной отчет оценки, что свидетельствовало об отсутствии документального подтверждения несогласия заявителя относительно рыночной стоимости спорного имущества должника и не позволяло суду первой инстанции в порядке, установленном в статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначить судебную экспертизу.

Таким образом, оснований сомневаться в достоверности определения рыночной стоимости арестованного имущества у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В соответствии с действующим законодательством стороны исполнительного производства вправе оспорить стоимость объекта оценки, указанные оценщиком в отчете.

В силу ст. 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Заявитель не представил доказательств на явные недостатки отчета и его несоответствие требованиям Федерального законы № 135-ФЗ и Федеральных стандартов оценки, которые бы привели к недостоверному результату.

Как было указано ранее, фактически доводы заявления сводятся к несогласию с выводами оценщика о рыночной стоимости недвижимого имущества, однако не свидетельствуют о незаконности принятого судебным приставом-исполнителем постановления.

В силу ч. 7 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ оспаривание оценки произведенной судебным приставом-исполнителем допускается только в случае, если такая оценка произведена без привлечения оценщика.

Наличие обжалуемого постановления не лишает сторону исполнительного производства оспорить в суде определенную оценщиком стоимость имущества в порядке ст. 13 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". 

Оценка имущества, произведенная оценщиком, обжалуется в суде в рамках самостоятельного судебного разбирательства, и не относится к предмету рассмотрения заявления об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки. 

Требования об оспаривании стоимости арестованного имущества, содержащейся в отчете специалиста, должны рассматриваться в исковом порядке, так как в этом случае они не связаны с проверкой законности действий судебного пристава-исполнителя. 

Заявитель также ходатайствовал о приостановлении исполнительного производства по принудительному исполнению акт органа, осуществляющего контрольные функции № 16 от 17.09.2023г. ИФНС №23 г. Москвы по исполнительному делу № 358070/23/98097-ИП от 20.09.2023г.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства содержится в ст. ст. 39, 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

В связи с тем, что суд не усмотрел оснований для отмены оспариваемого постановления, суд не находит оснований для приостановления исполнительного производства № 358070/23/98097-ИП от 20.09.2023г.

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое постановление ответчика нарушает именно его права и законные интересы.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. 

На основании Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и  руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                            Е.А. Ваганова