АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 7817/2019

г. Барнаул

13 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 12.09.2019.  Решение изготовлено в полном объеме 13.09.2019.  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств  аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью "Удача" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Новоалтайск Алтайского края  

к обществу с ограниченной ответственностью "Алтай-Сервис" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новоалтайск Алтайского края  

о взыскании 74 818 руб. 40 коп., в том числе 71 400 руб. задолженности по  договору субаренды недвижимости № 06 от 01.11.2017, 3 418 руб. 40 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2018 по 15.05.2019,  

при участии в судебном заседании представителей сторон:  от истца – ФИО2 по доверенности от 27.02.2019,  от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,  

У С Т А Н О В И Л:

23.05.2019 общество с ограниченной ответственностью "Удача" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новоалтайск Алтайского края (далее – истец, ООО  "Удача") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алтай-Сервис" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новоалтайск Алтайского края (далее – ответчик,  ООО "Алтай-Сервис") о взыскании 74 818 руб. 40 коп., в том числе 71 400 руб.  задолженности по договору субаренды недвижимости № 06 от 01.11.2017, 3 418 руб. 40  

коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2018 по  15.05.2019.  

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 606, 614, 615  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате  арендных платежей за пользование помещением, что привело к образованию  задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Определением суда от 30.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 227,  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

27.06.2019 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором  ответчик возражал против заявленных требований, при этом, подтвердил подписание  сторонами договора субаренды недвижимости № 06 от 01.11.2017, однако указал, что  20.03.2018 ООО "Алтай-Сервис" было вручено уведомление об одностороннем отказе от  исполнения обязательств по договору субаренды. ООО "Удача" обосновало свой  односторонний отказ пунктом 4.1.4 договора субаренды, указав, что договор аренды  между ООО "Удача" и собственником помещения прекращается 20.04.2018 и на новый  срок заключаться не будет. Таким образом, односторонний отказ от исполнения  договора субаренды от ООО "Удача" был принят ООО "Алтай-Сервис", договор  расторгнут с 20.04.2018. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о переходе к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Определением от 23.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.  

В судебном заседании, состоявшемся 22.08.2019, представитель ответчика не  отрицала, что помещение было освобождено только в сентябре 2018 года, при этом  указала, что частично производились оплаты в адрес собственника помещения –  ФИО3, с которым истец заключил договор аренды недвижимости № 01 от  01.11.2017, доказательств оплат не представила.  

Протокольным определением от 22.08.2019 суд завершил предварительное  судебное заседание, перешел к рассмотрению спора по существу и по ходатайству  ответчика отложил судебное разбирательство для представления дополнительных  доказательств в обоснование своей позиции по делу.  

В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и  месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство об  отложении судебного разбирательства, мотивированное занятостью представителя в  

судебном заседании Центрального районного суда г. Барнаула, а также непоступлением  документов, ранее запрошенных ответчиком в Прокуратуре Алтайского края и  отделении Сбербанка России.  

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в  отсутствие представителя ответчика.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования,  просил удовлетворить их в полном объеме, возражал против удовлетворения  ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.  

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика об отложении судебного  заседания, суд пришел к следующему.  

Отложение рассмотрения спора является правом, а не обязанностью суда, при  этом суд, рассматривая данный вопрос, принимает во внимание совокупность  обстоятельств, таких как длительность рассмотрения спора, его сложность, наличие  доказательств в материалах дела, позволяющих принять либо не принять итоговый  судебный акт, а также учитывает мнение иных участников процесса, поскольку  предоставление процессуальных прав одним участникам не должно ущемлять права и  интересы иных участников спора, то есть должны быть сбалансированы.  

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об объективной  невозможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.  

Кроме того, занятость представителя в другом судебном процессе нельзя отнести  к числу уважительных причин для отложения судебного заседания, так как заявитель  вправе направить в суд иного представителя, наделив его соответствующими  полномочиями, либо направить документы, подтверждающие обоснованность его  доводов, по почте или иным способом.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для  отложения судебного разбирательства.  

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил  следующие обстоятельства.  

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных  действий.  

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  

актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и  обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также  из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих  ему; вследствие причинения вреда другому лицу.  

Из материалов дела следует, что 01.11.2017 между ООО "Удача" (арендодатель) и  ООО "Алтай-Сервис" (арендатор) был заключен договор субаренды недвижимости № 06  (далее – договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор  принимает в арендное пользование на срок 11 месяцев, часть здания универсального  назначения общей площадью здание гаража общей площадью 204 метра квадратных,  оборудованную под помещение для ремонта и тех.обслуживания автотранспорта, в том  числе оборудование, находящееся по адресу: 

<

...>  (пункт 1.1.).  

В силу пункта 3.1. договора арендная плата за один месяц составляет 50 рублей за  один кв.метр. Оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы,  определенной договором, с расчетного счета арендатора не позднее 10 числа каждого  месяца, начиная с первого месяца аренды или другим способом по взаимной  договоренности (пункт 3.4.).  

Пунктом 2.2.5. договора установлено, что по истечению срока действия договора  арендатор должен передать арендодателю арендуемое помещение с улучшениями,  составляющими принадлежность нежилому помещению и неотделимыми, без вреда для  конструкций помещения.  

Согласно пункту 4.1. договора срок аренды устанавливается с 01.11.2017 по  01.10.2018.  

В пункте 4.1.4. стороны согласовали, что договор аренды может быть расторгнут  по требованию арендатора – в силу форс-мажорных (непреодолимых) обстоятельств.  

Судом установлено, что ООО "Удача" пользовалось и предоставляло в субаренду  вышеуказанное помещение на основании договора аренды недвижимости № 01 от  01.11.2017, заключенного с ФИО3  

Во исполнение условий заключенного договора субаренды истец передал  ответчику часть здания универсального назначения общей площадью здание гаража  общей площадью 204 метра квадратных, оборудованную под помещение для ремонта и  тех.обслуживания автотранспорта, в том числе оборудование, находящееся по адресу:  

<

...>.  

Ответчик помещение принял, однако обязанность по внесению арендных  платежей по договору исполнял ненадлежащим образом.  

20.03.2018 истец вручил ответчику уведомление об одностороннем отказе от  исполнения обязательств по договору субаренды, ссылаясь на пункт 4.1.4 договора  субаренды, указал, что договор аренды между ООО "Удача" и собственником  помещений – ФИО3 заканчивается 20.04.2018, собственник уведомил ООО  "Удача" о том, что договор аренды на новый срок заключаться не будет. В силу того, что  прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним  договора субаренды, договор субаренды № 06 от 01.11.2017 прекращает свое действие с  20.04.2018.  

В материалы дела представлено Постановление Новоалтайского межрайонного  следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской  Федерации от 22.04.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует,  что ООО "Алтай-Сервис" освободило спорное помещение только в сентябре 2018 года.  

Таким образом, после прекращения действия договора субаренды недвижимости   № 06 от 01.11.2017, ответчик продолжал пользоваться помещением, в результате чего за  период с ноября 2017 года по октябрь 2018 года задолженность по арендной плате  составила 71 400 руб.  

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика  претензию от 26.02.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако  никаких действий со стороны ответчика по погашению задолженности не последовало.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение  условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами  предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого  обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды  применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными  правовыми актами. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий  срок договора аренды.  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется  предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или  во временное пользование.  

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату).  

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены  порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества  при сравнимых обстоятельствах (статья 614 ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Как установлено судом, ответчик не выполнил принятые на себя обязательства,  задолженность по арендной плате по договору субаренды недвижимости № 06 от  01.11.2017 за период с ноября 2017 года по октябрь 2018 года составила 71 400 руб.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, опровергаются материалами дела, а  также нормами действующего законодательства.  

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении сделки аренды арендатор обязан  вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом  нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, а если этого не  произошло, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время  просрочки.  

Факт извещения субарендатора о расторжении договора субаренды и  необходимости освобождения арендуемого объекта подтвержден материалами дела.  

Однако акт приема-передачи арендованного имущества не оформлен, сторонами  не подписан. После прекращения действия договора субаренды (20.04.2018) ответчик  

продолжал пользоваться спорным помещением, объект освобожден ответчиком только в  конце сентября 2018 года, что подтверждается, в том числе, платежными поручениями   № 66 от 23.04.2018, № 99 от 25.06.2018, № 116 от 27.08.2018, подтверждающими  перечисление истцу арендной платы, Постановлением Новоалтайского межрайонного  следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской  Федерации от 22.04.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела и не оспаривается  ответчиком.  

Поскольку доказательства оплаты ответчиком арендных платежей не  представлены, задолженность подтверждена материалами дела, требование истца о  взыскании задолженности по договору субаренды недвижимости № 06 от 01.11.2017 в  размере 71 400 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 3 418 руб. 40 коп., начисленных  за период с 01.10.2018 по 15.05.2019.  

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени  заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства  и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для освобождения ответчика от  ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ судом не установлено.  

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд находит его верным, а  требование подлежащим удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины суд относит на ответчика.  

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец оплатил  государственную пошлину в размере 2 993 руб. по платежному поручению № 133 от  16.05.2019.  

Таким образом, сумма государственной пошлины в размере 2 993 руб. подлежит  взысканию с ответчика в возмещение расходов истца.  

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алтай-Сервис" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новоалтайск Алтайского края в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Удача" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.  Новоалтайск Алтайского края 71 400 руб. задолженности по договору субаренды  недвижимости № 06 от 01.11.2017, 3 418 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами, 2 993 руб. в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины.  

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия  решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение  двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было  предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если  арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.А. Чайка А.А.Чайка