ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-4324/2017

29 августа 2017 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союз» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.06.2017 по делу №А63-4324/2017 (судья Русанова В.Г.) 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союз» (ОГРН 

<

***>)

к администрации города Георгиевска (ОГРН 

<

***>), 

об оспаривании ненормативного правового акта,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.06.2017 отказано в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – общество, банк) к администрации города Георгиевска (далее – администрация) об оспаривании предписания от 28.02.2017 № 37. Суд указал на соответствие предписания действующему законодательству. 

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда и удовлетворить его заявление, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Податель жалобы ссылается на то, что он не является собственником рекламной конструкции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, администрацией было выявлено нарушение требований к рекламной конструкции, предусмотренных Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ), а именно: рекламная конструкция установлена без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции Брандмауэр, принадлежащий обществу и установленный по адресу: 

<

...>.

В свиязи с чем 28.02.017 обществу выдано предписание № 37 об устранении выявленных нарушений.

Из вынесенного предписания следует, что обществу необходимо:

- удалить информацию, размещенную на рекламной конструкции по адресу: 

<

...>, в течение трех дней со дня получения предписания;

- осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня получения предписания;

- информацию о выполнении предписания представить в администрацию города в течение трех дней со дня его исполнения.

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие- либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу положений статей 200, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными, необходимо установить совокупность обстоятельств, свидетельствующих как о несоответствии оспариваемого акта, решения или действий (бездействия) закону, так и нарушение этим актом, решением или действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В соответствии с пунктом 26.1 названого закона к вопросам местного значения  городского округа также относится утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом о рекламе.

В силу пункта 22.6 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Георгиевске, утвержденным Решением Думы г. Георгиевска от 29.03.2006 № 492-48 категорически запрещается вывешивание частных объявлений на фасадах зданий, павильонах остановок автотранспорта, таксофонах, заборах и других, не предназначенных для этих целей, местах.

Согласно пунктам 1-3 статьи 3 Закона № 38-ФЗ реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В соответствии с пунктами 2, 5, 7 Закона № 38-ФЗ данный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера; информацию о товаре, его изготовителе, об импортере или экспортере, размещенную на товаре или его упаковке.

Как видно из материалов дела, основанием для выдачи оспариваемого предписания явилось непосредственное обнаружение администрацией нарушений законодательства о рекламе, правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Георгиевске, а именно пункта 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ и пункта 22.6 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Георгиевске, утвержденными Решением Думы города Георгиевска от 29.03.2006 № 492-48.

Довод заявителя о том, что он не является собственником рекламной конструкции, ничем не подтвержден и опровергается фотоматериалом, который имеется в материалах дела, и из которого видно, что на брендмауэре подробно рекламируется деятельность именно общества.

Довод заявителя о том, что спорная конструкция является вывеской, а не рекламой, судом также не принимается ввиду следующего.  

Постановлением администрации города Георгиевска от 21 декабря 2016 года № 1822 «Об утверждении Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Георгиевске» (далее – правила), определены виды информационных конструкций, размещаемых в городе Георгиевске и установлены требования к указанным информационным конструкциям, их размещению и содержанию.

В силу пункта правил 1.3.5. вывески - это информационные конструкции, размещаемые на фасадах, крышах или иных внешних поверхностях (внешних ограждающих конструкциях) зданий, строений, сооружений, включая витрины, внешних поверхностях нестационарных торговых объектов в месте нахождения или осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя, а также размещаемые в виде отдельно стоящих сборно-разборных (складных) конструкций - штендеров, содержащие:

а) сведения о профиле деятельности организации, индивидуального предпринимателя и (или) виде реализуемых ими товаров, оказываемых услуг и (или) их наименование (фирменное наименование, коммерческое обозначение, изображение товарного знака, знака обслуживания) в целях извещения неопределенного круга лиц о фактическом местоположении (месте осуществления деятельности) данной организации, индивидуального предпринимателя;

б) сведения, размещаемые в случаях, предусмотренных Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В пункте 1.9 правил установлено, что информационные конструкции, размещаемые в городе Георгиевске, должны быть безопасны, спроектированы, изготовлены и установлены в соответствии с требованиями технических регламентов, строительных норм и правил, государственных стандартов, требованиями к конструкциям и их размещению, в том числе на внешних поверхностях зданий, строений, сооружений, иными установленными требованиями, а также не нарушать внешний архитектурный облик территории города Георгиевска и обеспечивать соответствие эстетических характеристик информационных конструкций стилистике объекта, на котором они размещаются.

Из имеющейся в материалах дела фото-таблицы видно, что спорная рекламная конструкция является средством наружной рекламы, а не вывеской, поскольку из ее содержания усматривается, что размещенная на ней текстовая информация не только информирует о фактическом местонахождении юридического лица, о профиле деятельности общества, о виде оказываемых им услуг, но и адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование интереса к нему и его продвижение на рынке, а также содержит номер телефона общества.    

В пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Судом установлено, что предписание, выданное обществу на демонтаж рекламной конструкций, не нарушает права общества в сфере экономической и предпринимательской деятельности и выдано точном соответствии с нормами законодательства о рекламе.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Правовой подход, примененный в настоящем деле, полностью соответствует сложившейся в Российской Федерации судебной практике (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2016 N Ф08-2255/2016 по делу № А32-35309/2015, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2015  № Ф08-7261/2015 по делу № А32-8510/2015, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.04.2015 N Ф08-1657/2015 по делу № А63-6328/2014).

Таким образом, апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены в полном объеме и надлежаще оценены (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.06.2017 по делу №А63-4324/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.У. Семенов

СудьиЛ.В. Афанасьева

Д.А. Белов