ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-96625/2023

23 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  03 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Зотеева Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: предст. ФИО2 – доверенность от 15.01.2024

от заинтересованного лица: предст. ФИО3 – доверенность от 09.01.2024, предст. ФИО4 – доверенность от 16.02.2024

от третьего лица: не явился (извещен)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7205/2024)  Профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации учебно-методический центр военно-патриотического воспитания молодежи «Авангард» Межрегионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Санкт-Петербурга и Ленинградской области на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2024 по делу № А56-96625/2023 (судья Синицына Е.В.), принятое

по иску (заявлению) Комитета по молодежной политике и взаимодействию с общественными организациями

к Профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации учебно-методический центр военно-патриотического воспитания молодежи «Авангард» Межрегионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Санкт-Петербурга и Ленинградской области

третье лицо:  Прокуратура Санкт-Петербурга

о взыскании субсидии 

установил:

Комитет по молодежной политике и взаимодействию с общественными организациями (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации учебно-методический центр военно-патриотического воспитания молодежи «Авангард» Межрегионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – УМЦ «Авангард», Организация) средств субсидии в размере 2026595,95 руб.

Решением суда от 18.01.2024 исковые требования удовлетворены; суд также отказал в удовлетворении ходатайства Межрегионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – ДОСААФ России Санкт-Петербурга и Ленинградской области) о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ДОСААФ России Санкт-Петербурга и Ленинградской области направило апелляционную жалобу, в которой просило отменить обжалуемое решение суда от 18.01.2024, привлечь ДОСААФ России Санкт-Петербурга и Ленинградской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024 производство по апелляционной жалобе ДОСААФ России Санкт-Петербурга и Ленинградской области прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, УМЦ «Авангард», направило апелляционную жалобу (с учетом дополнений), в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 18.01.2024 и принять по делу новый судебный акт об отказе  в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Податель жалобы ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными; судом не учтено, что предоставленная ответчику субсидия по соглашению от 20.08.2021 № 1/2021-ДОСААФ и соглашению от 27.04.2022 № 1/2022-ДОСААФ израсходована в полном объеме не цели предоставления субсидии; установленные показатели, необходимые для достижения результатов предоставления субсидий, достигнуты ответчиком и приняты истцом, что подтверждается актами об исполнении обязательств от 01.10.2021 и 21.07.2022 и отчетами, подписанными истцом без замечаний; суд необоснованно посчитал доказанным факт образования на стороне ответчика неосновательного обогащения и необоснованно установил его размер, согласившись с произвольным расчетом истца, приведенным в требовании от 05.07.2023 № 01-45-3077/23-0-2, в отсутствие подтверждающих расчет документов. Податель жалобы  дополнительно указывает на то, что судом первой инстанции не установлены обстоятельства, связанные с внесением изменений в графики проводимых мероприятий (распоряжения Комитета по образованию от 21.04.2021 №1160-р и от 26.02.2021 №515-р); все мероприятия в 2021 и 2022 году Организацией выполнены, что подтверждается протоколами; денежные средства, полученные ответчиком, в полном объеме израсходованы на мероприятия в соответствии с утвержденной программой. Податель жалобы также полагает, что суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, а именно Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 07.07.2021 № 450, от 15.03.2022 № 207, распоряжения Комитета от 27.01.2021 № 108-р, от 19.08.2021 № 113-р, от 15.04.2022 № 24-р, от 26.04.2022 № 28-р, статью 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым возврат субсидии осуществляется в соответствии с условиями заключенных соглашений на основании принятого распорядителем бюджетных средств решения, оформляемого в виде распоряжения Комитета, которое истцом не издавалось. Податель жалобы также полагает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства Межрегионального отделения ДОСААФ России Санкт-Петербурга и Ленинградской области о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В судебном заседании 03.07.2024 представители УМЦ «Авангард» поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней от 19.02.2024, 03.06.2024 и 04.06.2024 (с учетом дополнительно представленных в суд апелляционной инстанции документов, пояснений и расчетов). Представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнительной письменной позиции.

Прокуратура Санкт-Петербурга извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направила, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы. Ранее Прокуратурой Санкт-Петербурга был представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы ответчика отклонены.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Комитетом (Главный распорядитель бюджетных средств) и АНО УМЦ «Авангард» (Получатель субсидии) были заключены следующие соглашения:

- соглашение от 20.08.2021 № 1/2021-ДОСААФ о предоставлении в 2021 году субсидий из бюджета Санкт-Петербурга в целях финансового обеспечения затрат на проведение Организацией мероприятий по военно-патриотическому воспитанию молодежи на территории Санкт-Петербурга (далее - Соглашение № 1) в размере 7500000  руб. в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 07.07.2021 № 450 «О Порядке предоставления в 2021 году субсидий профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации учебно-методическому центру военно-патриотического воспитания молодежи «Авангард» межрегионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Санкт-Петербурга и Ленинградской области на проведение мероприятий по военно-патриотическому воспитанию молодежи на территории Санкт-Петербурга» (далее – Постановление № 450), распоряжениями Комитета от 27.07.2021 № 108-р «О реализации постановления Правительства СанктПетербурга от 07.07.2021 № 450», от 19.08.2021 № 113-р «О предоставлении субсидий профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации учебно-методическому центру военно-патриотического воспитания молодежи «Авангард» межрегионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Санкт-Петербурга и Ленинградской области на проведение мероприятий по военно-патриотическому воспитанию молодежи на территории Санкт-Петербурга»; программой военно-патриотического воспитания и подготовки молодежи по основам военной службы на территории Санкт-Петербурга в 2021 году, утвержденной председателем Комитета, директором Организации, военным комиссаром г. Санкт-Петербурга;

- соглашение от 27.04.2022 № 1/2022-ДОСААФ о предоставлении в 2022 году субсидий из бюджета Санкт-Петербурга в целях финансового обеспечения затрат, возникших в 2022 году, в связи с проведением Организацией мероприятий по военно-патриотическому воспитанию молодежи на территории Санкт-Петербурга (далее - Соглашение № 2) в размере 7500000 руб. в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 15.03.2022 № 207 «О Порядке предоставления в 2022 году субсидий профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации Учебно-методический центр военнопатриотического воспитания молодежи «Авангард» Межрегионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Санкт-Петербурга и Ленинградской области на проведение мероприятий по военно-патриотическому воспитанию молодежи на территории Санкт-Петербурга» (далее - Постановление № 207), распоряжениями Комитета от 15.04.2022 № 24-р «О реализации постановления Правительства Санкт-Петербурга от 15.03.2022 № 207», от 26.04.2022 № 28-р «О предоставлении субсидий профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации учебно-методическому центру военно-патриотического воспитания молодежи «Авангард» межрегионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Санкт-Петербурга и Ленинградской области на проведение мероприятий по военно-патриотическому воспитанию молодежи на территории Санкт-Петербурга», программой военно-патриотического воспитания и подготовки молодежи по основам военной службы на территории Санкт-Петербурга в 2022 году, утвержденной председателем Комитета, директором Организации, военным комиссаром г. Санкт-Петербурга.

Организацией были представлены отчеты о достижении показателей результативности предоставления в 2021 и 2022 году субсидий по Соглашению № 1 и Соглашению № 2.

Между Комитетом и Организацией были подписаны акты об исполнении обязательств от 01.10.2021 по Соглашению №1 и от 27.07.2022 по Соглашению №2, согласно которым обязательства сторон по соответствующим соглашениям исполнены, стороны претензий друг к другу не имеют.

Вместе с тем, по результатам проверки Прокуратурой Санкт-Петербурга в адрес Комитета вынесено представление от 02.06.2023 № Прдс-21-43-23-20400001 об устранении нарушений законодательства о патриотическом воспитании несовершеннолетних, в котором, в том числе, указано на факты нарушения условий Соглашений № 1 и № 2 со стороны Организации.

Так, Соглашением № 2 установлен показатель достижения результатов субсидии - количество участников 5-дневных военных сборов должно составлять 2100 чел., однако, как установлено Прокуратурой Санкт-Петербурга в ходе проверки Организации, 5-дневные военные сборы прошли лишь 1943 чел., а еще 769 чел. прошли 3-дневные военные сборы, которые Соглашением № 2 предусмотрены не были, тематический (учебно-методический) план трехдневных сокращенных сборов не разрабатывался и не утверждался (всего военные сборы прошли 2712 чел.).

Также Прокуратурой Санкт-Петербурга выявлено, что при исполнении Соглашения № 1 были допущены аналогичные нарушения.

В ходе рассмотрения представления от 02.06.2023 № Прдс-21-43-23-20400001 Комитетом установлено, что  Соглашением № 1 установлен показатель достижения результатов субсидии - количество участников 5-дневных военных сборов должно составлять 2100 чел., однако 5-дневные военные сборы прошли лишь 1728 чел., а еще 413 чел. прошли 4-дневные военные сборы, которые Соглашением №1 предусмотрены не были (всего военные сборы прошли 2141 чел.).

Таким образом. Организация в установленные Соглашениями сроки частично не осуществила использование средств субсидий на цели, установленные при их предоставлении.

С учетом указанных обстоятельств Комитет направил в адрес Организации требование от 05.07.2023 № 01-45-3077/23-0-2 о возврате в бюджет Санкт-Петербурга в трехмесячный срок средств субсидий в объеме, соответствующему объему средств, в отношении которых были установлены факты нарушений: 1116526,84 руб. за 2021 год и 910069,11 руб. за 2022 год, то есть средств субсидий, не использованных на цели, предусмотренные Соглашениями № 1 и № 2.

Требование Комитета от 05.07.2023 № 01-45-3077/23-0-2 оставлено ответчиком без удовлетворения (письмом от 20.07.2023 № 29 Организация уведомила об отказе в удовлетворении предъявленных требований со ссылками на то, что установленные Соглашением №1 и Соглашением №2, а также Постановлением № 450 и Постановлением № 207 показатели, необходимые для достижения результатов предоставления субсидии, достигнуты, что подтверждается представленными в Комитет отчетами, исполнение обязательств по Соглашениям принято Комитетом без замечаний по актам.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Организации и отмены решения суда первой инстанции от 18.01.2024 в связи со следующим.

В соответствии со статьей 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий, в том числе юридическим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Пунктом 2 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что субсидии юридическим лицам, предпринимателям предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.2 Соглашения №1 и пунктом 3.2.2 Соглашения №2 Получатель субсидии использует средства субсидии в соответствии с целевым направлением расходов, на финансовое обеспечение которых предоставляется субсидия, определенным Порядком предоставления субсидии (Постановлением №450 и Постановлением №207, соответственно).

Как следует из пункта 1 Соглашения № 1, предметом Соглашения является предоставление из бюджета Санкт-Петербурга в 2021 году АНО УМЦ «Авангард» субсидий в целях финансового обеспечения затрат в связи с  проведением мероприятий по военно-патриотическому воспитанию молодежи на территории Санкт-Петербурга, предусмотренных Программой военно-патриотического воспитания и подготовки молодежи по основам военной службы на территории Санкт-Петербурга, утвержденной профессиональной образовательной автономной некоммерческой организацией «Региональный центр подготовки граждан к военной службе и военно-патриотического воспитания Санкт-Петербурга» Межрегионального отделения ДОСААФ России Санкт-Петербурга и Ленинградской области и согласованной Комитетом и военным комиссариатом города Санкт-Петербурга, реализуемых в рамках государственной программы Санкт-Петербурга «Создание условий для обеспечения общественного согласия в Санкт-Петербурге», утвержденной Постановлением № 452, в размере 7500000 руб.

Согласно Программе военно-патриотического воспитания и подготовки молодежи по основам военной службы на территории Санкт-Петербурга в 2021 году, утвержденной Комитетом, АНО УМЦ «Авангард» и Военным комиссаром г.Санкт-Петербурга, ее реализация предполагает проведение именно пятидневных учебных сборов с гражданами (молодежью) на территории Санкт-Петербурга, проходящими подготовку по основам военной службы, обеспечение условий безопасного пребывания обучающихся на пятидневных учебных сборах. Программа проведения пятидневных учебных сборов включает в себя проведение занятий по огневой, строевой, тактической, физической, военно-медицинской подготовке, радиационной, химической и биологической защите, основам безопасности военной службы, изучению общевоинских уставов Вооруженных сил Российской Федерации, проведение учебных стрельб.

Смета затрат на проведение мероприятий (Приложение № 4 к Соглашению №1), исходя из которой определен размер субсидии, составлена с учетом именно пятидневных военных сборов.

Согласно пункту 1.1 Соглашения № 2 предметом указанного соглашения является предоставление из бюджета Санкт-Петербурга в 2022 году АНО УМЦ «Авангард» субсидий на финансовое обеспечение затрат в связи с  проведением мероприятий по военно-патриотическому воспитанию молодежи на территории Санкт-Петербурга:

 - пятидневных учебных сборов с гражданами (молодежью) на территории Санкт-Петербурга, проходящими подготовку по основам военной службы, обеспечение условий безопасного пребывания обучающихся на пятидневных учебных сборах, а именно: расходов по организации питания, транспортные расходы, оплата труда преподавательского состава, оплата труда обслуживающего персонала, оплата труда привлеченных специалистов, оплата коммунальных услуг, дооборудование территории мест проведения мероприятий системой видеонаблюдения; абонентское обслуживание системы видеонаблюдения; приобретение нормативно-правовых документов, учебной литературы, учебно-наглядных пособий, средств индивидуальной защиты, приборов радиационной и химической разведки; ежемесячное абонентское обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации, соединенной с центральным пожарным пунктом; приобретение канцелярских товаров и других расходных материалов; приобретение летней военной формы для слушателей взамен пришедшей в негодность; стирка военной формы в прачечной; оплата услуг по вывозу и размещению использованных отходов, дератизации, услуг связи; иные расходы, связанные с созданием материально-технической базы и проведением пятидневных сборов (учебные макеты и методические материалы).

Согласно Программе военно-патриотического воспитания и подготовки молодежи по основам военной службы на территории Санкт-Петербурга в 2022 году, утвержденной Комитетом, АНО УМЦ «Авангард» и Военным комиссаром г.Санкт-Петербурга, ее реализация также предполагает проведение именно пятидневных учебных сборов с гражданами (молодежью) на территории Санкт-Петербурга.

Таким образом, субсидии по Соглашению № 1 и Соглашению № 2 были предоставлены Организации в целях финансового обеспечения затрат в связи с проведением мероприятий по военно-патриотическому воспитанию молодежи на территории Санкт-Петербурга в виде пятидневных учебных сборов.

Из материалов дела следует, что составленные Организацией для представления в Комитет Расчеты размера субсидии в целях возмещения затрат, возникших в 2021 и 2022 годы в связи с проведением мероприятий по военно-патриотическому воспитанию молодежи на территории Санкт-Петербурга составлены исходя из проведения пятидневных учебных сборов

Вместе с тем, как установлено Прокуратурой Санкт-Петербурга и Комитетом, в рамках Соглашения №2 в 2022 году из установленного целевого показателя 2100 чел. 5-дневные военные сборы прошли лишь 1943 чел., а еще 769 чел. прошли 3-дневные военные сборы, которые Соглашением № 2 предусмотрены не были, тематический (учебно-методический) план трехдневных сокращенных сборов не разрабатывался и не утверждался (всего военные сборы прошли 2712 чел.).

В рамках Соглашения № 1 в 2021 году из установленного целевого показателя 2100 чел. 5-дневные военные сборы прошли лишь 1728 чел., а еще 413 чел. прошли 4-дневные военные сборы, которые Соглашением № 1 предусмотрены не были (всего военные сборы прошли 2141 чел.).

В суде первой инстанции вышеуказанные обстоятельства относительно количества учащихся прошедших, 3, 4 и 5 дневные сборы, Организацией не оспаривались.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, проведение 3-дневных (в 2022 году) и 4-дневных (в 2021 году) курсов вместо предусмотренных Соглашениями и Программами военно-патриотического воспитания и подготовки молодежи по основам военной службы на территории Санкт-Петербурга в 2021 и 2022 годах 5-дневных курсов, даже с превышением общего количества их участников над целевым значением, не свидетельствует о выполнении Организацией условий Соглашений. Так, указанными программами курсы рассчитаны на 35 часов, и уместить их в 3 рабочих дня вместо 5 не представляется возможным, поскольку на основании пункта 3.4.16 Санитарных правил СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологических требований к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» при реализации образовательных программ должны соблюдаться санитарно-эпидемиологические требования, в том числе образовательная недельная нагрузка распределяется равномерно в течение учебной недели, при этом объем максимально допустимой нагрузки в течение дня составляет для обучающихся 7-11 классов - не более 7 уроков (то есть максимально можно было провести занятия в объеме 21 час вместо 35 часов). В данном случае программы реализовывались для учащихся 10 классов.

Представленные Организацией в суд апелляционной инстанции учебно-тематические планы прохождения 5-ти дневных курсов за 3 или 4 дня и расписание занятий составлены Организацией в одностороннем порядке, не согласовывались Комитетом, не соответствуют Инструкции об организации обучения граждан Российской Федерации начальным знаниям в области обороны и их подготовки по основам военной службы в образовательных учреждениях среднего (полного) общего образования, образовательных учреждениях начального профессионального и среднего профессионального образования и учебных пунктах, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации №96, Минобрнауки России № 134 от 24.02.2010, в которой установлена продолжительность сборов 5 дней (35 учебных часов) (пункт 35) и установлен Расчет часов по предметам обучения (Приложение 5) и Учебно-тематический план проведения учебных сборов (Приложение № 6) именно для 5-ти дневных сборов, а также не предусмотрено сокращение или ускорение проведения программы. Кроме того, представленные в суд апелляционной инстанции Организацией учебно-тематические планы прохождения 5-ти дневных курсов за 3 или 4 дня и расписание занятий не были представлены в Комитет с заявлением о получении субсидии, не представлены в органы прокуратуры при проведении проверки, а также в суд первой инстанции. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции критически относится к указанным документам Организации и полагает, что данные документы не подтверждают возможность и правомерность проведения 5-ти дневных сборов, для финансирования которых выделена субсидия, за 3 или 4 дня.

Распоряжения Комитета по образованию от 21.04.2021 № 1160-р и от 26.02.2021 № 515-р также не были представлены в Комитет и в суд первой инстанции.

Таким образом, учитывая, недостаточное количество граждан, прошедших 5-дневные военные сборы, по сравнению с целевым количеством, Комитет пришел к обоснованному выводу о том, что Организация в установленные Соглашениями сроки частично не осуществила использование средств субсидий на цели, установленные при их предоставлении.

При этом фактическое несение Организацией расходов на проведение 3-4 дневных сборов Комитетом не оспаривается, однако субсидия по Соглашениям № 1 и № 2 не предоставлялась на финансирование указанных сборов; как указывалось выше субсидии по Соглашениям № 1 и № 2 были предоставлены в целях финансового обеспечения затрат в связи с проведением мероприятий по военно-патриотическому воспитанию молодежи на территории Санкт-Петербурга в виде                 5-дневных учебных сборов. Следовательно, денежные средства субсидии, полученные Организацией по Соглашениям № 1 и № 2, были потрачены на нужды, не обусловленные данными Соглашениями (на 3-4 дневные сборы), то есть не в соответствии с их целевым назначением, определенным в Соглашениях. При этом, тот факт, что у Организации после проведения таких курсов не осталось в наличии средств субсидии по Соглашениям правового значения не имеет.

С учетом указанных обстоятельств судом апелляционной инстанции отклоняются ссылки подателя жалобы в обоснование доводов о достижении результатов предоставления субсидии на акты об исполнении обязательств от 01.10.2021 и 21.07.2022 и отчеты о достижении показателей результативности предоставления в 2021 и 2022 году субсидий по Соглашению №1 и Соглашению №2.

Согласно статье 1 БК РФ к бюджетным правоотношениям относятся 

отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных (муниципальных) заимствований, регулирования государственного (муниципального) долга;

отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 БК РФ участниками бюджетного процесса являются:

Президент Российской Федерации;

высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, глава муниципального образования;

законодательные (представительные) органы государственной власти и представительные органы местного самоуправления (далее - законодательные (представительные) органы);

исполнительные органы государственной власти (исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований);

Центральный банк Российской Федерации;

органы государственного (муниципального) финансового контроля;

органы управления государственными внебюджетными фондами;

главные распорядители (распорядители) бюджетных средств;

главные администраторы (администраторы) доходов бюджета;

главные администраторы (администраторы) источников финансирования дефицита бюджета;

получатели бюджетных средств.

Как определено в статье 6 БК РФ получатель бюджетных средств (получатель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, получатель субсидии, юридическое или физическое лицо - производитель товаров, работ или услуг, фактически получая денежные средств из бюджета, не является "получателем бюджетных средств" в том смысле, который заложен в указанный термин статьей 6 БК РФ.

Следовательно, АНО УМЦ «Авангард» не является получателем бюджетных средств по смыслу статьи 6 БК РФ, а соответственно не относится к участникам бюджетного процесса, поименованным в пункте 1 статьи 152 БК РФ.

АНО УМЦ «Авангард» является получателем средств из бюджета, под которым в статье 6 БК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 № 244-ФЗ) понимается юридическое лицо (не являющееся участником бюджетного процесса, бюджетным и автономным учреждением), индивидуальный предприниматель, физическое лицо - производитель товаров, работ, услуг, получающие средства из бюджета на основании государственного (муниципального) контракта на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, договора (соглашения) о предоставлении субсидии, договора о предоставлении бюджетных инвестиций, а также юридическое лицо, которому в случаях, установленных федеральным законом, открываются счета в Федеральном казначействе в соответствии с настоящим Кодексом.,

Таким образом, правоотношения между органом, предоставляющим субсидию, и лицом, претендующим на получение субсидии (производителем товаров, работ, услуг), несмотря на то, что в большей степени регулируются нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации, не являются бюджетными правоотношениями.

Следовательно, к отношениям сторон по исполнению условий Соглашений №1 и №2 о предоставлении субсидии могут быть применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Тот факт, что денежные средства в сумме 2026595,95 руб. были израсходованы Организацией не по целевому назначению, свидетельствует о возникновении на стороне лица, получившего субсидию, неосновательного обогащения. При этом не имеет правового значения то обстоятельство, что полученные денежные средства являлись бюджетными.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано возвратить сумму неосновательного обогащения.

Учитывая, что Соглашениями, а также Постановлением № 452 и Постановлением № 207, предусмотрена ответственность Организации за использование субсидии на цели, не соответствующие условиям ее получения, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, следует признать правомерным требование Комитета о взыскании с Организации средств субсидии в размере 2026595,95 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Аналогичная правовая позиция изложенная в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 № 308-ЭС17/9296 по делу № А32-41306/2016.

Расчет суммы заявленных ко взысканию средств субсидий приведен в требовании Комитета от 05.07.2023 № 01-45-3077/23-0-2, проверен судом и признан обоснованным. Из данного расчета усматривается, что Комитет при расчете подлежащих возврату средств субсидии учитывал только те статьи затрат, которые поставлены в зависимость от длительности курсов (5, 4 и 3 дня), по общим затратам на проведение курсов таким как ежемесячное абонентское обслуживание системы пожарной сигнализации, услуги по вывозу отходов, услуги по чистке и замене ковровых покрытий, ремонту, расходы связанные с созданием учебно-материальной базы, требований о возврате субсидии не заявлено.

При этом, ни в ответе на  требовании Комитета от 05.07.2023 № 01-45-3077/23-0-2, ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Организация не представила документально обоснованные подробные возражения относительно расчета Комитетом средств субсидии, подлежащих взысканию в качестве неосновательного обогащения. В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в связи с чем суд апелляционной инстанции отклоняет приведенные Организацией в суде апелляционной инстанции возражения по приведенным Комитетом расчетам.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования Комитета обоснованными как по праву так и по размеру.

Доводы подателя жалобы о неправомерном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о привлечении  ДОСААФ России Санкт-Петербурга и Ленинградской области к участию в деле в качестве третьего лица, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Указанные лица могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В рассматриваемом случае, предметом спора по настоящему делу является взыскание Комитетом с УМЦ «Авангард» субсидии в размере 2026595,95 руб., полученной ответчиком в рамках соглашений от 20.08.2021 № 1/2021-ДОСААФ и от 27.04.2022 № 1/2022-ДОСААФ, стороной которых ДОСААФ России Санкт-Петербурга и Ленинградской области не являлось.

Из предмета и оснований спора не усматривается, что судебные акты по настоящему делу непосредственно затронут права и обязанности ДОСААФ России Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в том числе как учредителя УМЦ «Авангард».

Согласно пунктам 1.10, 1.1 Устава УМЦ «Авангард» Организация имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права; Организация отвечает по своим обязательствам принадлежащим ей на праве собственности имуществом; Учредители не отвечают по обязательствам Организации, а Организация не отвечает по обязательствам Учредителей.

Само по себе наличие у участника (учредителя) юридического лица какого-либо юридического интереса в исходе дела не является основанием для его привлечения к участию в настоящем деле в качестве третьего лица. Положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обязательное привлечение к участию в деле, не относящемся к категории дел о несостоятельности (банкротстве), участника (учредителя) юридического лица, являющегося стороной спора.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в привлечении ДОСААФ России Санкт-Петербурга и Ленинградской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Организации и отмены решения суда от 18.01.2024 не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат оставлению на подателе жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 января 2024 года по делу № А56-96625/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации Учебно-методический центр военно-патриотического воспитания молодежи «Авангард» Межрегионального отделения «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Санкт-Петербурга и Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.И. Денисюк

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 Н.И. Протас