СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-10638/2018

г. Томск

13 сентября 2018 года.

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Кайгородова М.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Сибирский комбинат древесных плит»  (№ 07АП-6505/2018) на решение от 18 июня 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10638/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску закрытого акционерного общества «Сибирский электротехнический завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 630052, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский комбинат древесных плит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 630102, 

<

...>) о взыскании долга в размере 269771 руб., пени в размере 11006,33 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Сибирский электротехнический завод» обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский комбинат древесных плит" о взыскании долга в размере 269771 руб., пени в размере 11006 руб. 33 коп.,

          Исковые требования основаны ст.ст.1, 309, 310, 393, 401, 486, 516 ГК РФ и мотивированы тем, что поставщик исполнил свои обязательства по поставке продукции в адрес ответчика в полном объеме, покупатель не исполнил свои обязательства по оплате полученной продукции (товара).

         Решением арбитражного суда Новосибирской области от 18 июня 2018 года иск удовлетворен. 

 Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой  ссылается на несоблюдение претензионного порядка. 

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Из материалов дела видно, что   данный порядок был соблюден , претензия от 16.02.2018 года отправлена ответчику, что подтверждается доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы не состоятельны и подлежат отклонению .

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 18 июня 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10638/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу решение, постановление, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 АПК РФ, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

 Судья                                                                                                  М.Ю. Кайгородова