АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9433/2024

г. Чебоксары

07 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2025.

Полный текст решения изготовлен 07.03.2025.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЭндэкоФарм", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 603098, 

<

...>, помещ. П1

к обществу с ограниченной ответственностью "ТД", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 428003, 

<

...>, помещ. 1

о взыскании 44400 руб., 

при участии

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 09.01.2025, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭндэкоФарм" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТД" о взыскании 44400 руб. ущерба.

Определением суда от 30.10.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 13.12.2024 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в отзыве. Указал, что при согласовании информационной вывески "АПТЕКА" управляющая компания предупредила истца о возможности возникновения неблагоприятных последствий для их имущества и необходимости принятия мер для защиты конструкции и оборудования в случае падения снега и наледи. 22.04.2021 в адрес управляющей компании истцом направлено заявление о согласовании информационной вывески "АПТЕКА", в котором также обозначено то, что ответственность за сохранность вывески и ее обслуживание, в том числе в зимнее время, общество оставляет за собой.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.  

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно сведениям с реестра лицензий государственной информационной системы жилищно-коммунальных хозяйств многоквартирный дом №10 по ул.Ю.Гагарина г. Чебоксары Чувашской Республики находится в реестре многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет общество с ограниченной ответственностью "ТД" (л.д.27-29).

В указанном многоквартирном доме находится нежилое помещение №1, собственником которого является ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации от 30.06.1999 серии 21АВ №018215.

ФИО2 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Эндэкофарм" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.09.2014 (в редакции соглашения от 25.05.2019), по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема-передачи нежилое помещение общей площадью 55,9 кв.м, кадастровый номер 21:01:00:0000:01:000, расположенное по адресу: 

<

...>, а арендатор обязуется принять названное помещение и уплачивать арендодателю арендную плату в установленном договором размере и сроки (л.д.9-14).

11.03.2024 в ходе обследования фасада нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, арендатором было установлено, что в результате очистки снега с крыши многоквартирного дома причинен вред имуществу аптечного пункта, а именно: повреждена конструкция вывески "АПТЕКА" (короб, буквы "А", "П", "Т") и световой логитип "Сердце"). Данный факт зафиксирован актом о причинении ущерба имуществу организации от 11.03.2024, подписанный заведующим аптечным пунктом ФИО3 и свидетелями ФИО4, ФИО5 (л.д.15-17).

Представители общества с ограниченной ответственностью "ТД" посредством вручения заявления от 06.03.2024 были вызваны 11.03.2024 в 10 час. 00 мин. для составления акта о причинении ущерба, однако на составление акта представитель управляющей компании не явился (л.д.35).

Согласно универсальному передаточному документу от 08.05.2024 №168, составленному истцом и ИП ФИО6, стоимость работ по изготовлению вывески по адресу: 

<

...> светового логотипа составляет 44400 руб. (л.д.18).

Претензией от 30.07.2024 №93 общество с ограниченной ответственностью "Эндэкофарм" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "ТД" с требованием оплатить причиненный ущерб в размере 44000 руб. (л.д.19-21).

Оставление претензии ответчиком без рассмотрения послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, условиями наступления ответственности, предусмотренной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом.

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения: наступление вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В качестве обстоятельств, влекущих наступление гражданско-правовой ответственности, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, повлекшего повреждение имущества истца, причинение тем самым ему убытков (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать среди прочего надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, а также содержание общего имущества в многоквартирном доме закреплены в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, а также в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

В силу подпунктов "а", "б" и "г" пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Подпунктом "б" пункта 2 Правил N 491 установлено, что крыши включаются в состав общего имущества.

Как указано в пункте 4.6.1.23 Правил N 170, очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 сантиметров; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Таким образом, в силу указанных норм ответственность за надлежащее содержание кровли многоквартирного дома возложена на ответчика, как организацию, под управлением которой находится многоквартирный дом.

Истец указал на повреждение своего имущества в результате схода снега во время его очистки крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил факт повреждения имущества ответчика во время очистки работниками ответчика крыши многоквартирного дома. Считает, что ответчик не должен нести ответственность за повреждение информационной вывески, поскольку при согласовании ее установки истец был предупрежден о возможных повреждениях в зимнее время.   

Между тем, суд считает, что данное обстоятельство не исключает ответственность ответчика перед истцом за имущественный вред, причиненный работниками ответчика. Ответчик обязан содержать общее имущество многоквартирного дома в надлежащем состоянии, исключающем опасность причинения вреда имуществу других лиц, а указанные лица не обязаны предусматривать защиту от неправомерных действий (бездействия) управляющей организации.

При таких обстоятельствах суд считает доказанными неправомерность действий (бездействия) ответчика, а также наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Размер предъявленных к взысканию убытков в сумме 44400 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. 

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в сумме 10000 руб., подтвержденные платежным поручением от 24.10.2024 №6561, суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭндэкоФарм" 44400 (Сорок четыре тысячи четыреста) руб. убытков, 10000 (Десять тысяч) руб. расходов по государственной пошлине. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Н.В. Юрусова