Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-22064/23

10 июня 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 03 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2024 года

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Москатовой Д.Н.,                    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной К.С., рассмотрев в судебном заседании дело

по первоначальному исковому заявлению

ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения)

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.11.2017)

к НЕПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КУЙБЫШЕВО" (143541, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИСТРА ГОРОД, ПАВЛОВСКОЕ ДЕРЕВНЯ, 109, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2003, ИНН: 

<

***>) с требованиями о признании и установлении границ

по встречному исковому заявлению

НЕПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КУЙБЫШЕВО" к ФИО1, ИП ФИО2 с требованиями об обязании

Третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (143403, Московская область, Красногорск город, Речная улица, 8, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ИСТРА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143500, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИСТРА ГОРОД, РЕВОЛЮЦИИ ПЛОЩАДЬ, 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2003, ИНН: 

<

***>)

Министерство имущественных отношений Московской области (143407, Московская область, Красногорск город, Строителей бульвар, дом 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: 

<

***>)

Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (143407, Московская область, Красногорск город, Строителей бульвар, дом 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>)

Комитет лесного хозяйства Московской области (143407, Московская область, Красногорск город, Строителей бульвар, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2012, ИНН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании до и после перерыва – согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 (далее – истцы по первоначальному иску) обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к НЕПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КУЙБЫШЕВО" (далее – ответчик по первоначальному иску) с требованиями:

1. Исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:162095, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, площадью 343819 кв.м. категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства.

2. Установить границы земельного участка расположенного по адресу: Истринский район, Ивановский со., д.Павловское, на котором расположено недвижимое имущество ФИО1 в соответствии с фактическим землепользованием.

3.  Признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Истринский район, Ивановский со., д.Павловское.

4. Установить границы земельного участка расположенного по адресу: Истринский район, Ивановский со., д.Павловское, на котором расположено имущество ФИО2 в соответствии с фактическим землепользованием.

5. Признать право собственности на земельный участок, расположенный   по адресу: Истринский  район, Ивановский с.о., д.Павловское.

До принятия окончательного судебного акта к совместному рассмотрению принято встречное исковое заявление НЕПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КУЙБЫШЕВО" к ФИО1, ИП ФИО2 об обязании ФИО1 заключить договор купли-продажи земельного участка  с кадастровым номером 50:08:0050104:612, площадью 1325 кв.м. в редакции направленной в его адрес 02.10.2023, об обязании ФИО2 заключить договор купли-продажи земельного участка  с кадастровым номером 50:08:0050104:613, площадью 2000 кв.м. в редакции направленной в его адрес 02.10.2023, с учетом образования указанных земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:162095, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, площадью 343819 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ИСТРА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области.

В судебном заседании 20.05.2024 судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв на срок до 03.06.2024. Информация об объявленном перерыве в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Московской области https://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Стороны обеспечили явку представителей в судебное заседание, свои позиции поддержали.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из первоначального искового заявления, ФИО1 является собственником частей нежилого здания с кадастровыми номерами 50:08:0050223:390 и 50:08:0050223:391, право собственности на которые возникло на основании Договора купли-продажи от 21.04.2014, заключенного между ООО "Рос-Тон" и ФИО1

ФИО2 является собственником недвижимого имущества (сенного склада) площпдью 786,8 кв.м., право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 08.06.2004, заключенного между АО "Куйбышево" и ФИО2

В 2021 году ответчик зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0000000:162095, общей площадью 343819 кв.м., вместе с этим на указанном земельном участке находятся объекты недвижимости истцов.

По мнению ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2, постановка на кадастровый учет и приобретение в собственность земельных участков не возможна, без исправления ошибки в описании границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:162095, поскольку нарушает их права.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с целью защиты нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца ответчиком.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу статьи 12 ГК РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено, на восстановление нарушенного права.

В связи с этим содержащийся в статьи 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельным участком признается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

С 01.01.2017 вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастрового учета недвижимости (в том числе, земельных участков) урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Согласно Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений, является Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), а не государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (часть 9 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Границы земельного участка определяются в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон № 221-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 7 Закона № 221-ФЗ к уникальным характеристикам земельного участка, в частности, относятся его кадастровый номер и дата внесения его в кадастр, описание местоположения границ, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Рос-Тон" (продавец) заключен Договор купли-продажи частей нежилого одноэтажного здания от 21.04.2014 (том 1, л.д. 19-20), в соответствии с  пунктом 1.1 которого покупатель купил, а продавец продал принадлежащее ему на праве собственности:

- часть нежилого одноэтажного здания: помещения А1: №1-4, 8-18, площадью 173,6 кв.м., кадастровый номер объекта: 50:08:0050223:390, адрес объекта: Московская область, Истринский район, Ивановкий с.о., дер. Павловское (далее по тексту – Объект № 1)

- часть нежилого одноэтажного здания: помещения А1-11: № 1-14, 16, площадью 221,4 кв.м., кадастровый номер объекта: 50:08:0050223:391, адрес: Московская область, Истринский район, Ивановкий с.о., дер. Павловское (далее по тексту – Объект № 2).

Согласно пункту 4.1 Договора купли-продажи частей нежилого одноэтажного здания от 21.04.2014 продавец продал, а покупатель купил объекты, указанные пунктом 1.1 Договора, свободные от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения Договора он не мог не знать.

Пунктом 5.4 Договора купли-продажи частей нежилого одноэтажного здания от 21.04.2014 в соответствии со статьей 556 ГК РФ при передаче земельного участка стороны составляют в обязательном порядке передаточный акт.

Право собственности ФИО1 на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 50:08:0050223:390 и 50:08:0050223:391 подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от 05.05.2014 (том 1, л.д. 17-18) и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (запись регистрации № 50-50-08/054/2014-398 от 05.05.2014 и № 50-50-08/054/2014-402 от 05.05.2014).

Также между НАО "Куйбышево" и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества от 08.06.2004 года (том 1, л.д. 21-25), пунктом 1.1 которого установлено, что продавец передает в собственность, а покупатель оплачивает и принимает в соответствии с условиями настоящего Договора – недвижимое имущество: сенной склад, общей площадью 786,8 кв.м., инвентарный номер 21-1955, литера Г. Объект расположен по адресу: Московская область, Истринский район, Ивановский сельский округ, деревня Павловское.

Пунктом 8.1 Договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.06.2004 в соответствии со статьей 552 ГК РФ к покупателю объекта недвижимости переходит и право пользования соответствующей частью земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 28.06.2007 (том 1, л.д. 16) и сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (запись регистрации № 50-01/08-32/2004-15 от 08.06.2004).

Вместе с этим на основании решения Арбитражного суда Московской области от 30.10.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2021, между ответчиком по первоначальному иску и Администрацией городского округа Истра Московской области был заключен Договор купли продажи земельного участка от 17.04.2021 (том 2, л.д. 150-151), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец передает, а покупатель принимает в собственность земельный участок (далее – Участок), находящийся в государственной неразграниченной собственности площадью 343 819 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 50:08:0000000:162095, в границах, указанных в выписке из ЕГРН, прилагаемой к настоящему Договору и являющейся его неотъемлемой частью, по адресу: Московская область, Истринский район.

Земельный участок с кадастровым номером 50:08:0000000:162095 передан по акту приема-передачи, подписан двумя сторонами и скрепленного печатями организаций.

На основании Договора купли продажи земельного участка от 17.04.2021 внесены соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости о право собственности ответчика по первоначальному исковому заявлению (запись государственной регистрации права 50:08:0000000:162095-50/422/2021-1 от 24.08.2021) (том 2, л.д. 162-163).

Суд также отмечает, что спорный земельный участок с кадастровым номером 50:08:0000000:162095 был поставлен на кадастровый учет (границы его были сформированы) 22.03.2017, а ранее он входил в границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:0010101:366, который был поставлен на кадастровый учет в своих границах 25.11.1992.

Истцами по первоначальному иску заявленные требования мотивированы тем, что при постановке на кадастровый учет сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:162095 были нарушены гарантированные им права на выкуп земельного участка, расположенного под принадлежащими им объектами недвижимости и части земельного участка необходимого для их обслуживания и эксплуатации, поскольку необходимые им земельные участки полностью накладываются на границы спорного земельного участка, принадлежащего НАО "КУЙБЫШЕВО".

В абзаце третьем пункта 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление № 10/22) разъяснено, что иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 06.02.2017 по делу №310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в ЕГРН.

Таким образом, требование об установлении местоположения границ земельного участка является самостоятельным способом защиты нарушенного права и направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

В предмет доказывания по делам об установлении границ земельных участков входят, в том числе, факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок, факт наложения границ принадлежащего истцу смежного земельного участка и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Если судом будет установлено, что истец обладает земельным участком на законном праве, результатом разрешения заявленного требования об установлении границ земельного участка может являться установление границ принадлежащих истцу и ответчику смежных земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

Пунктом 1 статьи 11.3 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 названного Кодекса. 

Пунктом 4 ст. 11.9 ЗК РФ установлено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. 

В соответствии с частями 7, 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. 

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно частью 13 статьи 22 Закона №218-ФЗ форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

При этом в силу положений частей 1 и 2 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон № 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию в случае, если в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН, предметом согласования является определение местоположения границы такого участка, одновременно являющейся границей другого земельного участка, принадлежащего заинтересованному лицу. 

Круг заинтересованных лиц установлен частью 3 статьи 39 Закона №221-ФЗ - это правообладатели земельных участков, но не объектов недвижимости, расположенных на них. 

Согласно ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно части 1 статьи 40 Закона № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков.

В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (часть 2 статьи 43 Закона №218-ФЗ). Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке (часть 5 статьи 40 Закона № 221-ФЗ).

В рассматриваемом случае, заявляя требование об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:162095, истцы по первоначальному иску фактически подменяют иск об установлении границ земельного участка.

Вместе с этим в материалы дела не представлены доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером 50:08:0000000:162095 сформирован и зарегистрирован с нарушением действующего законодательства.

В материалы дела представлены судебные акты Истринского городского суда Московской области по делу №2-2678/17 по иску ФИО2 к ОАО "Куйбышево" об исправлении реестровой ошибки (том 1 л.д.116-117) и по делу № 2-1482/17 по иску ФИО1 к ОАО "Куйбышево" об исправлении реестровой ошибки (том 1 л.д. 118-119).

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При рассмотрении дела необходимо учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

В пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другими судами по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Приведенные выше положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений суда.

С учетом изложенного, не подлежат повторному доказыванию обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом.

В рамках рассмотрения дела № 2-2678/17 Истринским городским судом Московской области вынесено определение об утверждении мирового соглашения от 11.09.2017, согласно условиям которого - АО «Куйбышево» обязуется в течении 60 (календарных дней) с момента регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0000000:162095 (образовавшийся из 50:08:0010101:366) расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, с/п Ивановское, в районе д. Павловское в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, выделить из вышеуказанного земельного участка земельный участок площадью 2000 кв.м в следующих координатах:

 

Название межевого знака

Абсцисса X (м)

Ордината Y (м)

Дирекционныеуглы

Длины линий

 

1

482 013,60

1 341 968,97

 

109° 27,7'

28,42

 

2

482 004,13

1 341 995,77

 

201° 53,3'

39,06

 

3

481 967,89

1 341 981,21

 

203° 44,3'

34,83

 

4

481 936,01

1 341 967,19

 

289° 35,5'

25,53

 

5

481 944,57

1 341 943,14

 

20° 59,2'

35,01

 

6

481 977,26

1 341 955,68

 

20° 05,3'

38,69

 

1

482 013,60

1 341 968,97

 

и продать ФИО2 по договору купли-продажи указанный земельный участок по цене 3 % от кадастровой стоимости земельного участка на момент заключения договора купли-продажи, а ФИО2 обязуется приобрести и оплатить по договору купли-продажи земельный участок площадью 2000 кв.м в следующих координатах:

 

Название межевого знака

Абсцисса X (м)

Ордината Y (м)

Дирекционныеуглы

Длины линий

 

1

482 013,60

1 341 968,97

 

109° 27,7'

28,42

 

2

482 004,13

1 341 995,77

 

201° 53,3'

39,06

 

3

481 967,89

1 341 981,21

 

203° 44,3'

34,83

 

4

481 936,01

1 341 967,19

 

289° 35,5'

25,53

 

5

481 944,57

1 341 943,14

 

20° 59,2'

35,01

 

6

481 977,26

1 341 955,68

 

20° 05,3'

38,69

 

1

482 013,60

1 341 968,97

 

Во исполнении условий вышеуказанного мирового соглашения, утвержденного судом, из земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:162095 был выделен и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050104:613, в соответствии с вышеуказанными координатами и площадью - 2000 кв.м.

В рамках гражданского дела №2-1482/2017, рассматриваемого Истринским городским судом Московской области, 20 июня 2017 года Определением суда было утверждено мировое соглашение между Обществом и ФИО3, согласно условиям которого - АО «Куйбышево» обязуется в течении 60 (календарных дней) с момента регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0000000:162095 (образовавшийся из 50:08:0010101:366) расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, с/п Ивановское, в районе д. Павловское в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, выделить из вышеуказанного земельного участка земельный участок площадью 1325 кв.м в следующих координатах:

 

Название межевого знака

Абсцисса X (м)

Ордината Y (м)

Дирекционныеуглы

Длины линий

 

1

482 290,27

1 341 992,85

 

96° 12,9'

8,04

 

2

482 289,40

1 342 000,84

 

99° 07,6'

15,56

 

3

482 287,09

1 342 015,22

 

95° 02,5'

5,46

 

4

482 286,61

1 342 020,66

 

192° 39,2'

51,13

 

5

482 236,72

1 342 009,46

 

277° 44,6'

22,64

 

6

482 239,77

1 341 987,03

 

4° 55,5'

49,50

 

7

482 289,09

1 341 991,28

 

53° 04,3'

1,96

 

1

482 290,27

1 341 992,85

 

и продать ФИО1 по договору купли-продажи указанный земельный участок по цене 3 % от кадастровой стоимости земельного участка на момент заключения договора купли-продажи, а ФИО1 обязуется приобрести и оплатить по договору купли-продажи земельный участок площадью 1325 кв.м в следующих координатах:

 

Название межевого знака

Абсцисса X (м)

Ордината Y (м)

Дирекционныеуглы

Длины линий

 

1

482 290,27

1 341 992,85

 

96° 12,9'

8,04

 

2

482 289,40

1 342 000,84

 

99° 07,6'

15,56

 

3

482 287,09

1 342 015,22

 

95° 02,5'

5,46

 

4

482 286,61

1 342 020,66

 

192° 39,2'

51,13

 

5

482 236,72

1 342 009,46

 

277° 44,6'

22,64

 

6

482 239,77

1 341 987,03

 

4° 55,5'

49,50

 

7

482 289,09

1 341 991,28

 

53° 04,3'

1,96

 

1

482 290,27

1 341 992,85

 

Во исполнении условий вышеуказанного мирового соглашения, утвержденного судом, из земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:162095 был выделен и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050104:612, в соответствии с вышеуказанными координатами и площадью  - 1325 кв.м.

Определениями Истринского городского суда по делу №2-1482/2017 от 20.06.2023 и по делу № 2-2678/17 от 20.07.2023 исправлена опечатка в кадастровом номере земельного участка, относительно которого заключено мировое соглашение (50:08:0000000:162095 вместо 50:08:0010101:366) (том 3, л.д. 102-103,114).

Определение об утверждении мирового соглашения Истринского городского суда по делу №2-1482/2017 от 20.07.2017 не было обжаловано сторонами и вступило в законную силу.

Определение об утверждении мирового соглашения Истринского городского суда по делу №2-2678/2017 от 11.09.2017 было оставлено без изменения Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2023. Указанным судебным актом отмечено, что "ФИО2 определение об утверждении мирового соглашения более 5 лет не оспаривал. Ссылка заявителя о том, что ответчик ввел в заблуждение суд и участников процесса, и это привело к вынесению судебного акта с существенным нарушением норм материального и процессуального права несостоятельна. Доказательств невозможности обжалования судебного акта в установленный законом срок не представлены" (том 5 л.д. 23).

Во исполнение своих обязанностей по утвержденным мировым соглашениям НАО «Куйбышево» 13.09.2023 было подано заявление о государственном кадастровом учете в Управление Росреестра Московской области через отдел МАУ "МФЦ" городского округа Истра Московской области Павловская Слобода (заявление MFC-0555/2023-5031548-1 от 13.09.2023).

На основании определений Истринского городского суда по делу №2-1482/2017 от 20.07.2017 и делу №2-2678/2017 от 11.09.2017, а также поданного заявления ответчика по первоначальному исковому заявлению были зарегистрированы земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:0050104:612 и 50:08:0050104:613, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости (том 4 л.д. 40-48).

На основании положений статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу приведенных норм, для признания действий каких-либо лиц злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел таких лиц был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной их целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей); при этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Основное значение принципа недопустимости злоупотребления правом заключается в создании механизма реагирования на конкретные действия определенных лиц, когда такие действия нарушают законные интересы (как частные, так и публичные), но законом специальная ответственность за них не установлена.

Исходя из разъяснения, содержащегося в пункте 5 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при разрешении споров следует иметь в виду, что отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ), в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам.

В силу части 1 статьи 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Согласно статье 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»

При этом, исходя из условий мирового соглашения, утвержденных Истринским городским судом Московской области по делам №2-1482/2017 и № 2-2678/17, которыми возлагается обязанность по выделению земельных участков площадью 2000 кв.м. и 1325 кв.м., а также устанавливаются границы вновь образуемых земельных участков в соответствующих координатах.

Суд отмечает, что условиями мирового соглашения предусмотрена обязанность ответчика продать истца, а также обязанность ответчиком приобрести спорные земельные участки, в связи с чем, требование о признании на них права собственности на земельные участки с учетом фактического землепользования повлечет за собой изменение условий согласованных мировым соглашением и вступившего в законную силу судебного акта.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что избранный истцами по первоначальному иску способ защиты, по сути направлен на изменение ранее установленных судом общей юрисдикции обстоятельств, а также на преодоление вступивших в законную силу судебных актов Истринского городского суда Московской области.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены пределы осуществления гражданских прав. Указанной нормой закреплен принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определены общие границы (пределы) осуществления гражданских прав и обязанностей.

Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу этого принципа недозволенными (неправомерными). Эти действия признаются злоупотреблением правом.

Для защиты нарушенных прав суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах первоначальные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку последние, злоупотребляя правом, заявили настоящий иск с целью преодолеть действие вступивших в силу судебных актов определений Истринского городского суда об утверждении мировых соглашений с ответчиком по первоначальному иску, которыми по существу уже разрешен спор, определены границы земельных участков, определены координаты.

Также ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Земельный участок НАО "КУЙБЫШЕВО" с кадастровым номером 50:08:0000000:162095 был поставлен на кадастровый учет 22.03.2017.

ФИО1 и индивидуальный предприниматель ФИО2 узнали о нарушении их прав еще в 2017 году, о чем свидетельствует исковые заявления, поданные в рамках дел №2-1482/2017 и № 2-2678/17 в Истринский городской суд Московской области.

Вместе с этим настоящее исковое заявление поступило в Истринский городской суд Московской области 31.10.2022, а следовательно, истцами по первоначальному иску пропущен трехгодичный срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Исходя из предмета и оснований заявленных первоначальных исковых требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения первоначального искового заявления у суда не имеется.

По встречному исковому заявлению НАО "КУЙБЫШЕВО" просит обязать ФИО1 заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050104:612, площадью 1325 кв.м. в редакции направленной в его адрес 02.10.2023, предусматривающей цену договора в размере 3% от кадастровой стоимости земельного участка и обязать ФИО2 заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050104:613, площадью 2000 кв.м. в редакции направленной в его адрес 02.10.2023, предусматривающей цену договора в размере 3% от кадастровой стоимости земельного участка.

Во исполнение мировых соглашений по гражданским делам №2-1482/2017 и №2-2678/2017 рассмотренным Истринским городским судом Московской области, в адрес ФИО1 для подписания был направлен проект договора купли-продажи земельного участка (номер почтового отправления 14350087011943) и в адрес ФИО2 для подписания был направлен проект договора купли-продажи земельного участка (номер почтового отправления 14350087011936). Последние от подписания данных договоров уклонились, тем самым отказались исполнить ранее взятые на себя обязательства по мировому соглашению.

Поскольку мировыми соглашениями была закреплена обязанность приобрести сформированные земельные участки, под принадлежащими ФИО2 и ФИО1 объектами недвижимости, и в соглашениях была обговорена площадь, координаты земельных участков и цена по договору-купли продажи, а остальные условия и текст договора не были согласованы, АО «Куйбышево» было вынуждено обратиться с настоящим встречным исковым заявлением.

В силу положений пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор.

Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ). Требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор.

Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ добровольно принятое стороной обязательство заключить договор или заранее заключенное соглашение сторон о передаче на рассмотрение суда возникших при заключении договора разногласий должны быть явно выраженными. Если при предъявлении истцом требования о понуждении ответчика заключить договор или об определении условий договора в отсутствие у последнего такой обязанности или в отсутствие такого соглашения ответчик выразил согласие на рассмотрение спора, считается, что стороны согласовали передачу на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

В случае отсутствия у ответчика обязанности заключить договор или отсутствия соглашения о передаче разногласий на рассмотрение суда в принятии искового заявления о понуждении заключить договор (об урегулировании разногласий) не может быть отказано. В этом случае суд рассматривает дело по существу и отказывает в иске, если в ходе процесса стороны не выразили согласия на передачу разногласий на рассмотрение суда.

Пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно правовой позиции, высказанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в 2011 г., мировое соглашение, заключенное в рамках арбитражного процесса по спору, возникающему из гражданских правоотношений, по своему содержанию является гражданско-правовой сделкой, условия которой проверяются и утверждаются судом. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 сентября 2011 г. №5263/11 по делу № А68-3833/10).

Согласно правовому подходу, сформулированному в Определении Верховного Суда РФ от 13.04.2017 № 305-ЭС16-16501, требование о понуждении заключить договор, обязательный для одной или обеих сторон, перешедшее в спор об условиях этого договора, должно быть рассмотрено и разрешено судом путем урегулирования разногласий по спорным условиям.

При рассмотрении преддоговорных споров обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора. Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Разъяснения по определению момента заключения договора в случае заключения договора либо урегулирования разногласий в судебном порядке даны в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно которому, при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 4 статьи 445, пункта 3 статьи 453 ГК РФ договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 июля 2014 г. №50 "мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ).

Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок"

Обязанность заключения договора с НАО «Куйбышево» у ФИО2 и ФИО1 установлена вступившим в законную силу судебными актами:

- Определением Истринского городского суда Московской области от 20.06.2017 года об утверждении мирового соглашения, заключенного между НАО «Куйбышево» и ФИО1 по делу №2-1482/2017,

- Определением Истринского городского суда Московской области от 11.09.2017 года об утверждении мирового соглашения, заключенного между НАО «Куйбышево» и ФИО2 по делу №2-2678/2017.

Однако поводом для обращения НАО «Куйбышево» со встречным исковым заявлением о понуждении к договору купли-продажи послужили исключительно противоправные действия со стороны истцов по первоначальному иску, длительное время не исполнявшего надлежащим образом взятые на себя обязательства.

Мировое соглашение, так же как и судебный акт, обладает свойствами общеобязательности и исполнимости. Соответственно, процедура принудительного исполнения мирового соглашения, утвержденного судом, не может быть реализована посредством вынесения иного судебного акта о принудительном исполнении должником условий мирового соглашения. Для указанной цели Федеральным законом "Об исполнительном производстве" предусмотрены меры принудительного исполнения к должнику.

В свою очередь НАО «Куйбышево», несмотря на обозначенные обстоятельства за принудительным исполнением мирового соглашения также не обращался (доказательств обратного в материалы дела не представлено).

Суд обращает внимание на то, что исчисление срока исполнительской давности (трех лет, в течение которых возможно предъявление исполнительного листа к исполнению) с даты выдачи исполнительного листа, отсутствие императивно установленного срока обращения с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, а поскольку заявитель не обращался с заявлением о выдаче исполнительных листов, данный срок не может быть пропущен.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 13.10.2009 №1286-О-О, сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника. Выдача исполнительного листа на исполнение всех условий, подлежащих выполнению по мировому соглашению, не препятствует должнику представить доказательства частичного исполнения условий мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что должно быть учтено судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

Пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержит разъяснение о том, что обстоятельства, связанные с исполнением условий мирового соглашения, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определенных действий, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

Таким образом, ответчик по первоначальному иску не лишен прав по заявлению соответствующих доводов в ходе исполнительного производства.

Согласно статье 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

Из текста статьи 12 ГК РФ следует, что перечень не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом только при наличии прямого указания закона. Иными словами, Гражданский кодекс четко определяет, что защита права может осуществляться заинтересованным лицом только способом, непосредственно поименованным в законе. Следовательно, при обращении в арбитражный суд заинтересованное лицо должно формулировать свои требования исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса.

Использование в качестве самостоятельного такого способа защиты как понуждение к исполнению мирового соглашения в рамках отдельного спора, действующим законодательством не предусмотрено.

Как указано выше, установив, что заключенное сторонами и утвержденное судом мировое соглашение сторонами не исполнено, суд выдает исполнительный лист с указанием резолютивной части судебного акта об утверждении мирового соглашения.

Неисполнение условий мирового соглашения не является основанием для предъявления в арбитражный суд новых исковых требований, фактически направленных на исполнение условий мирового соглашения, уже утвержденного судом.

Данное новое исковое требование фактически направлено на исполнение условий мирового соглашения, уже утвержденного судом. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком по первоначальному иску в порядке стать 65 АПК РФ не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, полагает не подлежащими удовлетворению первоначальные и встречные исковые требования.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                    Д.Н.Москатова