АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45161/2025

02 марта 2026 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2026 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Аверкова при ведении протокола судебного помощником судьи С.С. Чижом, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью УК "СТОЛИЦА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании застройщика провести ремонтно-восстановительные работы в рамках действующего гарантийного срока,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ЛСР. Строительство-Урал» (ИНН 

<

***>), ООО "СК Екбстрой-Урал" (ИНН 

<

***>), ООО "Пмк. Благоустройство" (ИНН 

<

***>), ООО УК "Юг-Энерго" (ИНН 

<

***>)

в судебном заседании участвовали

от истца: ФИО1 представитель, доверенность от 01.02.2025,

паспорт, диплом

от ответчика: ФИО2 представитель, доверенность от 23.01.2025,

паспорт, диплом

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности.

Поступившее 31.07.2025 исковое заявление определением от 07.08.2025 было оставлено без движения.

От истца 04.09.2025 поступили документы во исполнение вышеуказанного определения.

Истец в судебном заседании 02.10.2025 заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик в судебном заседании 02.10.2025 заявил ходатайство о приобщении отзыва на исковое заявление, с ходатайство о привлечении третьих лиц.

Указанный отзыв приобщен к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд привлекает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ЛСР. Строительство-Урал» (ИНН 

<

***>), ООО "СК Екбстрой-Урал" (ИНН 

<

***>), ООО "Пмк. Благоустройство" (ИНН 

<

***>) в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании 17.11.2025 заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 17.11.2025 объявлен перерыв до 01.12.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в присутствии представителя истца и ответчика.

Истец в судебном заседании 01.11.2025 заявил ходатайство о приобщении дополнительных пояснений.

Ходатайство судом удовлетворено, пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании 01.11.2025 заявил ходатайство о приобщении дополнительных пояснений.

Ходатайство судом удовлетворено, пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании 16.01.2026 заявил ходатайство о приобщении дополнительных пояснений, с ходатайством об уточнении исковых требований.

Ходатайство судом удовлетворено, пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление об уточнении исковых требований принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик в судебном заседании 16.01.2026 заявил ходатайство о приобщении отзыва на исковое заявление, с ходатайство о привлечении третьих лиц.

Указанный отзыв приобщен к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд привлекает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО УК "Юг- Энерго" (ИНН 

<

***>) в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании 13.02.2026 заявил ходатайство о приобщении дополнительных пояснений.

Ходатайство судом удовлетворено, пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностыо Управляющая компания «Столица» является субъектом предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, выданной Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

Решением Департамента ГЖиСН СО от 07.04.2025 № 29-05-01/12916 в перечень управляемых многоквартирных домов с 01.05.2025 включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

Истец осуществляет управление многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 28.02.2025 № 1/25, и является лицом, уполномоченным на представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами, и (в числе иных услуг) обязано обеспечить надлежащее содержание вверенного ей общего имущества собственников помещений.

Многоквартирный дом возведен ЛО «СЗ «ЛСР. Недвижимость-Урал», которому Администрацией г. Екатеринбурга выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 11.08.2023 № 66-41-143-2023.

Для установления надлежащего состояния общего имущества управляющей организацией проводились комиссионные осмотры мест общего пользования, по результатам которых выявлены строительные недостатки, требующих проведения ремонтно-восстановительных работ застройщиком в рамках действующего гарантийного срока.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Согласно п. 1 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Согласно п. 4 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружению.

В адрес АО «ЛСР.Недвижимость-Урал» направлена претензия с требованием устранить выявленные недостатки.

В связи с тем, что ремонтные работы застройщиком не выполнены, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование

договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества объекта, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика, если иное не установлено договором, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (часть 2 статьи 7 Закона N 214-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 7 Закона N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого

строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6 статьи 7 Закона N 214-ФЗ).

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен (пункт 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Из положений части 7 статьи 7 Закона N 214-ФЗ следует, что в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства.

Содержание критериев существенности недостатков раскрывается в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснения которого применимы к спорным отношениям в силу их сходности (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

Под существенным недостатком товара следует понимать:

г) недостаток товара, выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Таким образом, учитывая, что недостатки, предъявленные в рамках настоящего дела, являются строительными, эксплуатационный характер недостатков не подтвержден, следовательно, требование истца об обязании устранить строительные недостатки заявлено правомерно.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Управление спорным многоквартирным домом осуществлялось ООО УК «Жилстандарт» (в настоящее время реорганизовано в ООО УК «ЮГ-Энерго» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> адрес: 620043, 

<

...>) на основании договора управления многоквартирным домом от 11.08.2023 г., заключенным с Ответчиком.

Согласно акту приема передачи от 30.08.2023 г. ООО УК «Жилстандарт» (ООО УК «ЮГ-Энерго») приняла под управление общедомовое имущество (в данном случае автоматику общеобменной вентиляции) и в результате осмотра каких-либо нареканий к её работе не обнаружено. Частотные преобразователи (инверторы) на включение вентиляционных моторов являются частью системы вентиляции, переданной в ведение ООО УК «Жилстандарт» (ООО УК «Юг- Энерго») на основании вышеуказанного акта. Ответчик не имел возможности снять вышеуказанные инверторы, ввиду отсутствия доступа к ним, поскольку все ключи были переданы ООО УК «Жилстандарт» (ООО УК «Юг-Энерго»).

Сторонами совместно произведен осмотр жилого дома в результате, которого было установлено отсутствие частотных преобразователей (инвертеров) на включение вентиляционных моторов в количестве 12 шт.

Соответственно, требования о восстановлении инверторов предъявлено к Ответчику, не обоснованно.

В соответствии с "СП 293.1325800.2017. Свод правил. Системы фасадные теплоизоляционные композиционные с наружными штукатурными слоями. Правила проектирования и производства работ" (утв. Приказом Минстроя России от 10.07.2017 N 981/пр)(ред. от 20.11.2024) п. 8.1.10 Устройство СФТК допускается производить при температуре окружающего воздуха в зоне производства работ от 5 °С до 30 °С.

Согласно данным из открытых источников в сети Интернет, минимальная среднесуточная температура в +5°С ожидается в мае 2026 г. Соответственно, проведение работ в более ранее время не приведет к качественному устранению недостатков и будет нарушать действующий СП.

На основании изложенного, требование об устранении недостатков заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению частично.

Исходя из просительной части ходатайства об уточнении исковых требований, истец просит обязать ответчика устранить недостатки в течение 7 дней с момента вступления в силу решения суда.

В связи с большим количеством недостатков, а также ненадлежащих погодных условий для их устранения, суд считает необходимым установить срок устранения недостатков – до 30.06.2026.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в случае не устранения недостатков выполненных работ в размере 5 000 руб. 00 коп., за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Как разъяснено Пленумом ВС РФ в пункте 31 Постановления от 24.03.2016 N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при

его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. N 7).

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает заявленный истцом размер судебной неустойки чрезмерным и считает необходимым снизить его до 500 руб. 00 коп. коп. за каждый день неисполнения решения суда.

В результате присуждения судебной неустойки в размере 500 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, исполнение судебного акта будет для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер неустойки в указанном истцом размере, суд руководствуется разъяснениями Пленума от 24.03.2016 N 7 и исходит из характера рассмотренного судом спора, с учетом принципа соразмерности неисполненного обязательства его последствиям, а также стимулом к его скорейшему исполнению.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Обязать акционерное общество "Специализированный застройщик "ЛСР. Недвижимость-Урал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) провести ремонтно-восстановительные работы в рамках гарантийных обязательств в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...>:

Требование

Ед.изм.

Объем

Сроки выполнения работ

Провести работы по восстановлению фасада МКД № 446 по ул. Евгения Савкова в г. Екатеринбурге согласно перечню выявленных строительных дефектов:

подъезд № 1: сломан угол фасадной плитки

(1 шт.)

шт.

1

до 30.06.2026

подъезд № 2:

до 30.06.2026

просадка отмостки

п.м.

4

до 30.06.2026

плитка тротуарная при входе в подъезд

шт.

2

до 30.06.2026

подъезд № 3: просадка отмостки

п,м.

3

до 30.06.2026

подъезд № 4:

до 30.06.2026

просадка отмостки

п.м.

2

до 30.06.2026

плитка фасадная

шт.

3

до 30.06.2026

подъезд № 5: просадка отмостки

п.м.

3

до 30.06.2026

подъезд № 6:

до 30.06.2026

просадка отмостки

п.м.

6

до 30.06.2026

плитка фасадная

шт.

7

до 30.06.2026

подвал № 1: плитка фасадная

шт.

3

до 30.06.2026

подвал № 2: плитка фасадная

шт.

1

до 30.06.2026

подвал № 3: плитка фасадная

шт.

3

до 30.06.2026

просадка отмостки с внешней стороны многоквартирного дома

п.м.

7

до 30.06.2026

подвал № 4: плитка фасадная

шт.

3

до 30.06.2026

подвал № 5: плитка фасадная

шт.

3

до 30.06.2026

подвал № 6; плитка фасадная

шт.

4

до 30.06.2026

подвал № 7:

до 30.06.2026

плитка фасадная

шт.

8

до 30.06.2026

висит фонарь, отсутствует плитка

до 30.06.2026

подвал № 8: плитка фасадная

шт.

3

до 30.06.2026

подвал № 9: плитка фасадная

шт.

1

до 30.06.2026

Провести работы по восстановлению нумерации кладовых № 6 и № 7.

в течение 7 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда

В процессе накачки бака обнаружено: из дренажного крана для слива воды из бака выходит воздух, бак при этом не накачивается. Требуется замена мембраны в рамках гарантийного обслуживания.

в течение 7 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда

Провал асфальтового покрытия на проезжей части между 6 и 7 подъездами

размере 6 кем., между 5 и 6 подъездами -4 кв.м. В результате чего образуется огромная лужа глубиной до 15 см. Требуется замена асфальтного покрытия в рамках гарантийного обслуживания.

в

до 30.06.2026 г.

3. В случае неисполнения п. 2 резолютивной части данного решения, взыскать с акционерное общество "Специализированный застройщик "ЛСР. Недвижимость-Урал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СТОЛИЦА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебную неустойку в размере 500 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения, начиная с момента истечения срока на его добровольное исполнения до момента фактического исполнения решения.

4. Взыскать с акционерного общества "Специализированный застройщик "ЛСР. Недвижимость-Урал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СТОЛИЦА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 50 000 рублей 00 копеек.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.В. Аверков