﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19261/2021

г. Уфа

26 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2021

Полный текст решения изготовлен 26.11.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ибрашевой Л.Н., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Дельфин" (ИНН 0277089143, ОГРН 1070277009714)

к Обществу с ограниченной ответственностью  "Базис" (ИНН 0273042987, ОГРН 1020202396940)

о взыскании задолженности в размере 8 716 685 руб. 34 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – Ситникова Т.С., доверенность от 09.01.2021., паспорт;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

Общество с ограниченной ответственностью "Дельфин" (далее по тексту также – истец, ООО "Дельфин") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "Базис" (далее по тексту также – ответчик, ООО "Базис") о взыскании задолженности в размере 8 716 685 руб. 34 коп.

Представитель истца в судебном заседании пояснил позицию, поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте суденого разбирательства извещен надлежащим образом по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Возражений относительно рассмотрения спора по существу от ответчика не поступало, ходатайство об отложении судебного разбирательства также не поступило.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 12.09.2012 между ООО «Дельфин» (продавец) и ООО «Базис» (поставщик) заключен  договор купли-продажи № 12/09-12 (далее – договор), в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить полученную продукцию в количестве, ассортименте и ценам, указанным в товаросопроводительных документах (л. д. 8 - 10).

Право собственности на продукцию, передаваемую по договору, переходит к покупателю в момент передачи продукции на склад покупателя (п. 1.2 договора).

Общая стоимость договора определяется совокупной ценой выставленных продавцом счетов-фактур (п. 5.1 договора).

Покупатель обязан оплачивать продукцию по цене, установленной продавцом на основании товарной накладной в форме:

- безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение дня с момента приема продукции и подписания накладной;

- безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца на условиях 100% предоплаты стоимости заказной продукции;

- наличного расчета путем передачи денежных средств в кассу продавца через его уполномоченного представителя в момент приема продукции и подписания товарной накладной.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику продукты питания, которые оплачены частично, задолженность составляет 8 716 685 руб. 34 коп. Факт поставки подтверждается универсальными передаточными документами, актами сверки расчетов по состоянию на 31.03.2021, 30.06.2021 (л. д. 14-22).

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по исполнению условий договора в части оплаты  послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора суд приходит к выводу, что по своей правовой природе и содержанию он является договором поставки.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно п. 1 ст. 516 названного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о согласовании сторонами существенных условий договора поставки.

Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта поставки товара несет истец, в то время как доказывание факта оплаты товара возлагается на ответчика. 

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки истцом товара ответчику подтверждаются имеющимися в материалах дела, универсальными передаточными документами, подписанными обеими сторонами (л. д. 14-20). При этом факт поставки товара и представленные в его  обоснование доказательства ответчиком не оспариваются.   

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представлено не было. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору подтвержден материалами дела и последним не оспорен, суд приходит  к  выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности  по  договору  № 12/09-12 от 12.09.2012  в  размере 8 716 685 руб. 34 коп.  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

	Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Базис" (ИНН 0273042987, ОГРН 1020202396940) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дельфин" (ИНН 0277089143, ОГРН 1070277009714) сумму задолженности в размере 8 716 685 руб. 34 коп., 66 583 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья 							М.М. Насыров