АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17257/2024

г. Тюмень

18 октября 2024 года

Резолютивная часть оглашена 08.10.2024г.

Полный текст изготовлен 18.10.2024г.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникиной Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Феникс» (далее – истец) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик)

о взыскании 1362859,06 рублей

 

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 23.01.2023 №б/н

от ответчика: не явился, извещен 

 

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 05.08.2024 поступил иск ООО «Феникс» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 898677,65 рублей долга, 464181,41 рублей неустойки по состоянию на 10.08.2024, неустойку в размере 0,1% в день от суммы задолженности, начиная с 11.08.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что между истцом (субарендодатель) и ответчиком (субарендатор) 23.09.2022заключен договор субаренды нежилого помещения №14/09-2022, по которому в субаренду по акту от 23.09.2022 переданы нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, общей площадью 350 кв.м. Срок аренды с 23.09.2022 по 31.07.2023 года. Стоимость аренды за период 23.09.2022-30.09.2022 составила 24575 рублей. Дополнительным соглашением от 01.04.2023 №1 стороны согласовали стоимость субарендных платежей в размере 87500,00 рублей в месяц из расчета 250,00 руб/кв.м. Согласно п.5.6 договора субарендатор возмещает расходы за потребленную электроэнергию, на основании показателей приборов учета. Пунктом 6.4 договора предусмотрена неустойка за просрочку оплаты стоимости субаренды в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Помимо этого, 01.08.2023 сторонами заключен договор субаренды нежилого помещения №30/2023-К, по которому в субаренду по акту от 01.08.2023 переданы нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, общей площадью 350 кв.м. Срок аренды с 01.08.2023 по 31.12.2023 года. Стоимость аренды 87500,00 рублей в месяц, Согласно п.5.6 договора субарендатор возмещает расходы за потребленную электроэнергию, на основании показателей приборов учета. Пунктом 6.4 договора предусмотрена неустойка за просрочку оплаты стоимости субаренды в размере 0,1% за каждый день просрочки.

01.01.2024 стороны заключили договор субаренды нежилого помещения №30/2024-К, по которому в субаренду по акту от 01.01.2024 переданы нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, общей площадью 350 кв.м. Срок аренды с 01.01.2024 по 30.04.2024 года. Стоимость аренды 87500,00 рублей в месяц. Согласно п.5.6 договора субарендатор возмещает расходы за потребленную электроэнергию, на основании показателей приборов учета. Пунктом 6.4 договора предусмотрена неустойка за просрочку оплаты стоимости субаренды в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Как указывает истец, ответчик условия оплаты своевременно не исполнил, в результате чего на стороне субарендатора образовалась задолженность, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.05.2024 №П5 с требованием оплатить задолженность. Претензия ответчиком оставлена без ответа. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, что в силу ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно разъяснениям, данным в п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. 

В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. 

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч.4 ст.137 АПК РФ.

Установив, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, возражений против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявлены сторонами, суд, полагая, что рассмотрены все вопросы, вынесенные в предварительное заседание, а в материалы дела собраны необходимые доказательства, руководствуясь п.4 ст.137 АПК РФ, счел возможным завершить предварительное судебное разбирательство и открыть судебное разбирательство, что отражено в протоколе судебного заседания. 

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего:

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Спорные нежилые помещения переданы истцом ответчику по актам приема-передачи от 23.09.2022, от 01.08.2023, 01.01.2024 (л.д.59,70,79).

Факт владения имуществом в спорный период ответчиком не оспаривается (ст.ст.9, 65 АПК РФ). 

В силу ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (ч.2 ст.614 ГК РФ).

Размер арендной платы определен договором (разделом 5, дополнительным соглашением). Переменная часть арендной платы состоит из расходов за пользование электроэнергией и определяется на основании данных приборов учета, оплата потребленной электроэнергии производится ежемесячно в течение 3 рабочих дней (п.5.6 договоров). 

Статья 421 ГК РФ устанавливает принцип свободы договора, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). 

По смыслу указанных положений во взаимосвязи с п.1 ст.314 ГК РФ стороны вправе предусмотреть любой срок исполнения обязательства в отношении предмета договора. 

Судом установлено, что условие о сроках внесения арендной платы включено в договор и известно ответчику, договор подписан им без каких-либо разногласий.

Ответчик добровольно принял на себя обязательство по внесению арендной платы в установленный договором срок и в соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ должен был предпринять все меры к надлежащему исполнению этого обязательства.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчету истца долг ответчика по постоянной части арендной платы составляет  по договору субаренды нежилого помещения от 23.09.2022 №14/09-2022 в размере 137175,00 рублей, по переменной части 11027,41 рублей, по договору субаренды нежилого помещения от 01.08.2023 №30/2023-К в размере 350000,00 рублей, по переменной части 1781,98 рублей, по договору субаренды нежилого помещения от 01.01.2024 №30/2024-К в размере 392338,71 рублей, по переменной части 6354,55 рублей, а всего – 898677,65 рублей.

Доказательств внесения арендной и переменной арендной платы в спорный период ответчиком не представлено (ст.ст.9, 65 АПК РФ). 

Расчет суммы долга ответчиком не оспорен. 

Контр-расчет не представлен.

Расчет суммы долга, произведенный истцом, судом проверен и признан составленным арифметически верно в соответствии с условиями договора.

С учетом указанного, требование истца о взыскании с ответчика долга в заявленном размере подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом п.6.4. договоров за нарушение сроков перечисления платежей, установленных договором, субарендодатель вправе потребовать от субарендатора уплаты пени в размере 0,1% от размера просроченного платежа за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет суммы пени с учетом установленного факта просрочки оплаты суд находит составленным верно.

Ответчиком в порядке ст.333 ГК РФ о снижении размера начисленной истцом пени в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявлено.

С учетом указанного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Феникс» 898677,65 рублей долга, 464181,41 рублей неустойки по состоянию на 10.08.2024 года, неустойку в размере 0,1% в день от суммы долга 898677,65 рублей, начиная с 11.08.2024 по день фактической оплаты долга, а также  26629,00 рублей расходов п оплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Маркова Н.Л.