АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-2075/2021

3 октября 2022 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 3 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании  дело по иску 

администрации городского округа «г. Дербент» 

к ООО «Центральный» 

о признании договора аренды от 09.07.2009 № 42 недействительным (ничтожным) и об обязании аннулировать запись в ЕГРН о регистрации права на спорный земельный участок от 22.09.2009 № 05-05-08/017/2009-319, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 (доверенность),

от ответчика - ФИО3 (доверенность), 

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа «город Дербент» обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Центральный», в котором просит признать договор аренды от 09.07.2009 № 42 недействительным (ничтожным) и обязать аннулировать запись в ЕГРН о регистрации права на спорный земельный участок от 22.09.2009 № 05-05-08/017/2009-319.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа "г. Дербент" , Управление Росреестра по РД  и  филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД.  

Информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. 

21.09.2022 в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 13 часов 45 минут 27.09.2022, о чем в порядке, предусмотренном в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан 21.09.2022.

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 АПК РФ после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца просил исковые требования удовлетворить, пояснил, что ничтожности спорного договора была дана оценка в решении Арбитражного суда Республики Дагестан по делу № А15-2950/2020, которое имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении искового заявления отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил применить сроки исковой давности. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.05.2009 администрацией ГО "г. Дербент" постановлением № 44/13 согласовано предварительно место отвода земельного участка из земель населенных пунктов г. Дербента, площадью 0,2183 кв. м, расположенного в кадастровом квартале № 27, для предоставления ООО "ЖЭУ "Центральный", для размещения объекта лечебно-оздоровительного назначения.

Постановлением администрации ГО "г. Дербент" от 18.06.2009 № 59/10 земли населенных пунктов г. Дербента, площадью 2183 кв. м, расположенного в кадастровом квартале № 27, предоставлены в арендное пользование сроком на 49 лет для размещения объекта лечебно-оздоровительного назначения ООО ЖЭУ "Центральный". Этим же постановлением внесено изменение в постановление администрации ГО "г. Дербент"  № 44/13 от 07.05.2009: вместо 0.2183 следует читать 2183.

09.07.2009 между Комитетом по управлению имуществом г. Дербента и ООО ЖЭУ "Центральный" заключен договор аренды № 42 земельного участка, общей площадью 2183 кв. м в кадастровом квартале № 27. Договор заключен по 17.05.2058, т.е. на 49 лет.

22.09.2009 регистрационный орган зарегистрировал право аренды ООО "Центральный" на земельный участок с кадастровым номером 05:42:000027:188, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права № 05-05-08/017/2009-319. Основанием для регистрации права аренды ООО "Центральный" является договор аренды № 42.

Официальное объявление в средствах массовой информации для информирования населения о возможном предоставлении для строительства земельного участка площадью 2183 кв. м, расположенного в кадастровом квартале №27, органом местного самоуправления не подавалось.

Истец в иске указывает, что в нарушение императивных законодательных норм спорный земельный участок предоставлен обществу в аренду сроком на 49 лет без проведения торгов, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу пункта 1 статьи 3 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

 Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету. 

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Вместе с тем, арбитражный суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований и должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств). Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 № 307-ЭС15-17878).

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 АПК РФ рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 № 5150/12).

В силу части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактического содержания правоотношений; суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Статьей 34 Земельного кодекса, в действовавшей до 01.03.2015 редакции, предусматривалось, что уполномоченные действовать от имени публично-правовых образований органы обязаны обеспечить управление и распоряжение находящимися в собственности и (или) в ведении таких образований земельными участками на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса (изъятые из оборота), могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом. 

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 168, пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса в применимой к рассматриваемым отношениям редакции. В преамбуле и пунктах 1, 2 постановления от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил необходимость оценки обстоятельств, свидетельствующих о заключенности и действительности договора (о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших) при рассмотрении исков, предъявленных в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств, а также исков, имеющих своей целью признание соответствующего договора недействительным, незаключенным либо его изменение или расторжение.

В соответствии с положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. 

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. 

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. 

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. 

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. 

В соответствии с положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску истца, право которого нарушено.

В соответствии со статьями 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшему в редакции на дату подписания договора аренды, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве оснований для признания договора аренды недействительной (ничтожной) сделкой администрация ГО «город Дербент» ссылается на постановление Администрации ГО «город Дербент» от 07.05.2009 №44/15 и от 18.06.2009 №59/11 «О предоставлении земель населенных пунктов г. Дербента в арендное пользование ООО «ЖЭУ Центральный» «О внесении изменений в постановление главы администрации городского округа «г. Дербент» № 44/15 от 07.05.2009, а также на решение Арбитражного суда Республики Дагестан по делу № А15-2950/2021.

Сославшись на то, что данные правовые акты были приняты, опубликованы в установленном порядке и вступили в законную силу задолго до подписания договора аренды, иск предъявлен администрацией 29.04.2021 году, следовательно на дату заключения и начала исполнения договора аренды администрации должно было быть известно о положениях вышеуказанных правовых актов и условия передачи земельных участков в аренду. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (пункт 3 Постановлением Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43).

Аналогичная правовая позиция выражена при рассмотрении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда при рассмотрении дела № А15-4184/2021.

В связи с чем истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании договора аренды недействительной (ничтожной) сделкой.

Поскольку суд отказывает в признании сделки недействительной, соответственно требования истца о погашении в ЕГРН записи о регистрации права также не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Администрации ГО «город Дербент» отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края) через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                       Г.М.Ахмедова