АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36109/23

01 июля 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   18 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            01 июля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевой И.В., рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК-5» (ИНН 

<

***>)

о признании незаконным приказа

при участии:

от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 18.06.2024 ФИО1;

от третьего лица: представитель не явился; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» (далее – заявитель, ООО УК «Новый город», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, ГЖИ РО, инспекция, Госжилинспекция РО) с заявлением о признании незаконным приказа от 11.09.2023 №1592-Л Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области.

Судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК-5» (ИНН 

<

***>).

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил свою позицию по делу, возражал против удовлетворения требований по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, приобщил в материалы дела копию судебного акта суда общей юрисдикции.

Заявитель, третье лицо явки представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

ООО УК «Новый город» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 12.11.2021 № 706.

17.07.2023 ООО «УК «НОВЫЙ ГОРОД» обратилось в Госжилинспекцию области с заявлением о внесении изменений в Реестр в связи с заключением договора управления с собственниками помещений в многоквартирном доме № 36 по ул. Маршала Кошевого в г. Волгодонске на основании протокола общего собрания собственников помещений в данном доме от 14.07.2023 № 2.

Инспекцией установлено, что реестр лицензий Ростовской области содержит информацию об управлении многоквартирным домом№ 36 по ул. Маршала Кошевого в г. Волгодонске, обществом с ограниченной ответственностью «ЖЭК-5» (лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 14.04.2015 № 106).

31.07.2023 на основании подпункта «в» пункта 7, подпунктов «а» и «в» пункта 10, подпунктов «а» и «в» пункта 15. пункта 16 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок) рассмотрение указанного заявления было приостановлено по основанию наличия в Реестре сведений об управлении данным домом обществом с ограниченной ответственностью «ЖЭК-5» при отсутствии заявления ООО «ЖЭК-5» на внесение изменений в Реестр в связи с расторжением договора управления (несоответствие подпункту «в» пункта 5 Порядка) на срок проведения мероприятий, указанных в пункте 15 Порядка, но не более чем на 30 рабочих дней - до (не позднее) 11.09.2023.

В адреса обеих управляющих организаций Госжилинспекцией области были направлены запросы о предоставлении дополнительных информации и документов, необходимых для принятия решения по заявлению ООО «УК «ЖКО».

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 36 по ул. Маршала Кошевого в г. Волгодонске от 22.07.2023 № б/н большинством голосов собственников помещений в указанном многоквартирном доме принято решение о расторжении договора управления данным МКД с ООО «ЖЭК-5» и о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «НОВЫЙ ГОРОД».

ООО «УК «НОВЫЙ ГОРОД» во исполнение запроса Госжилинспекции области от 31.07.2023 № 420/1331 предоставлена копия уведомления о расторжении договора управления многоквартирным домом № 36 по ул. Маршала Кошевого в г. Волгодонске, направленного в адрес ООО «ЖЭК-5» председателем совета дома ФИО2 Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ED351137765RU уведомление о расторжении договора управления получено ООО «ЖЭК-5» 18.07.2023.

ООО «ЖЭК-5» во исполнение запроса Госжилинспекции области от 31.07.2023 № 421/1331 информация в установленный срок не предоставлена.

Согласно пункту 8.3. договора управления от 05.12.2022, заключенного между ООО «ЖЭК-5» и собственниками помещений в данном доме (размещен в ГИС ЖКХ), собственники помещений на основании решения общего собрания вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления, если управляющая организация не выполняет условии договора управления и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменений способа управления домом. Договор считается расторгнутым по истечении 6 месяцев с момента извещения управляющей организации о расторжении договора управления.

Таким образом, инспекцией сделан вывод о том, что указанный договор управления по состоянию на 11.09.2023 не мог считаться расторгнутым. Следовательно, ООО «УК «НОВЫЙ ГОРОД» были предоставлены недостоверные сведения о заключении с собственниками помещений в многоквартирном доме № 36 по ул. Маршала Кошевого в г. Волгодонске договора управления данным домом.

В связи с этим по результатам рассмотрения заявления ООО «УК «НОВЫЙ ГОРОД» Госжилинспекцией области принято решение об отказе во внесении изменений в Реестр и возврате заявления, оформленное приказом от 11.09.2023 № 1592-Л.

Полагая приказ от 11.09.2023 № 1592-Л незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Пунктом 2 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, установлено, что лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляют органы государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Государственной жилищной инспекции Ростовской области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 27.02.2012 N 125 Государственная жилищная инспекция Ростовской области является органом исполнительной власти Ростовской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, проведение организационных мероприятий для формирования лицензионной комиссии Ростовской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами и организационно-техническое обеспечение ее деятельности и иных функций, предусмотренных Положением.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 3.1 статьи 161 ЖК РФ при прекращении управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья, жилищным или жилищно-строительным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество, кооператив в течение трех рабочих дней с даты принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об изменении способа управления таким домом обязаны передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, либо в случае выбора непосредственного способа управления многоквартирным домом собственнику помещения в многоквартирном доме, указанному в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе непосредственного способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком многоквартирном доме.

Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме (часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

По правилам статьи 192 Жилищного Кодекса и пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Частью 1 статьи 198 Жилищного Кодекса определено, что Сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления МКД лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 Кодекса).

Из части 3 названной статьи следует, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 этой статьи, вносит изменения в реестр лицензий в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В развитие указанной нормы права Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр утвержден порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка N 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частью 17 статьи 161, частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1, ст. 14; 2020, N 31, ст. 5046) или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр, а в случаях, предусмотренных частями 6 и 7 статьи 110, частями 7 и 8 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, - уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведений о прекращении управления многоквартирным домом.

В пункте 4 Порядка установлено, что рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов.

Согласно пункту 5 Порядка N 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка N 938/пр; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка N 938/пр; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе (ГИС ЖКХ), в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка N 938/пр, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка N 938/пр (пункт 6 Порядка N 938/пр).

На основании пункта 7 Порядка N 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно пункту 8 Порядка N 938/пр решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 10 Порядка №938/пр основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются:

а) несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами "б", "в" пункта 5 настоящего Порядка;

б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома;

в) поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя или сведений о прекращении управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В силу пункта 9 Порядка основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов является, в том числе несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка (подпункт «б» пункта 9 Порядка).

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 47 Жилищного кодекса).

В подпункте 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса указано, что, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.

По смыслу положения, установленного подпунктом "е" пункта 5 Порядка, достаточным основанием для отказа во внесении изменений в реестр является наличие признаков ничтожности, усмотренных проверяющим лицом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения заявления ООО «УК «НОВЫЙ ГОРОД» от 17.07.2023 в соответствии с частью 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), на основании подпункта «в» пункта 7, подпунктов «а» и «в» пункта 10, подпунктов «а» и «в» пункта 15, пункта 16 Порядка, по основанию наличия в реестре лицензий Ростовской области информации об управлении многоквартирным домом № 36 по ул. Маршала Кошевого в г. Волгодонске ООО «ЖЭК-4», 31.07.2023 Госжилинспекцией области принято решение о приостановлении рассмотрения заявления ООО «УК «НОВЫЙ ГОРОД» на срок проведения мероприятий, указанных в пункте 15 Порядка, но не более чем на 30 рабочих дней - до (не позднее) 11.09.2023. В адрес обоих лицензиатов направлены запросы дополнительной информации и материалов.

По результатам анализа представленной во исполнение запроса ГЖИ РО информации, а также путем изучения сервиса ГИС ЖКХ, инспекцией сделан вывод о том, что договор управления, заключенный с ООО «ЖЭК-5» по состоянию на 11.09.2023 не мог считаться расторгнутым. Следовательно, ООО «УК «НОВЫЙ ГОРОД» были предоставлены недостоверные сведения о заключении с собственниками помещений в многоквартирном доме № 36 по ул. Маршала Кошевого в г. Волгодонске договора управления данным домом.

Кроме того, в Госжилинспекцию области в течение 3 месяцев подряд поступили:

- оригинал протокола от 01.06.2023 № 1 о расторжении договора управления с ООО «ВУК и о выборе ООО «УК «НОВЫЙ ГОРОД» в качестве управляющей организации;

- оригинал протокола от 14.07.2023 № 2 о расторжении договора управления с ООО «ЖЭК-5» и о выборе ООО «УК «НОВЫЙ ГОРОД» в качестве управляющей организации;

Ввиду того, что в Госжилинспекцию области в течение 3 месяцев подряд поступили решения собственников, содержащие решения по аналогичным вопросам повестки дня (о выборе способа управления), в соответствии с частью 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации Госжилинспекцией области проведена внеплановая проверка в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

Согласно заключению о результатах проведения внеплановой проверки протоколов общих собраний собственников помещений от 24.08.2023 кворум при проведении общего собрания, оформленного протоколом от 14.07.2023 № 2, составил 53,25 %, в том числе по вопросу выбора управляющей организации ООО «УК «НОВЫЙ ГОРОД».

В рамках дела №2-2997/2023, рассмотренного Волгодонским районным судом Ростовской области по иску ФИО3 к ФИО2 о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятого в форме протокола № 2 от 14.07.2023, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из протокола № 2 очно-заочного общего № 36 по ул. Маршала Кошевого в г. Волгодонске адресу от 14.07.2023, проводимого в форме очно-заочного голосования, на повестку дня были поставлены следующие вопросы: 1) выбор в председателя собрания; 2) выбор секретаря собрания; 3) выбор счетной комиссии; 4) выбор совета дома; 5) выбор председателя совета дома; 6) принятие решения о расторжении договоров управления с ООО «ЖЭК-5» от 24.06.2022 г. № 11 и от 05.12.2022 г. № 11 с даты принятия такого решения; 7) выбор в качестве управляющей организации ООО УК «Новый город»; 8) заключение договора с ООО УК «новый город»; 9) утверждение условий договора с ООО УК «Новый город»; 10) утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД в сумме 25 руб./кв.м., из них: содержание 14,50 руб./кв.м., управление 2,50 руб./кв.м., текущий ремонт 8,00 руб./кв.м; 11) утверждение размера вознаграждения председателю совета дома; 12) делегирование председателю Совета многоквартирного дома полномочий по подписанию договора управления на условиях, утвержденных общим собранием собственников, от имени всех собственников помещений дома; 13) предоставление ООО УК «Новый город» полномочий направить оригиналы письменных решений собственников помещений, протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и иные материалы в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области; 14) принятие решения об определении размера расходов в составе платы за содержание жилого помещения на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, исходя из объема их потребления, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета; 15) утверждение способа уведомления собственников помещений о проведении общего собрания и ознакомления собственников помещений с принятым решением, путем размещения информации на информационных досках в подъездах, около подъездов.

 

На основании сведений полученных из Управления Росреестра по Ростовской области (выписки из ЕГРН, БТИ, информации размещенной на официальном сайте Реформа ЖКХ), установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме № 36 по ул. Маршала Кошевого в г. Волгодонске, составляет 11 389,8 кв.м.

Для наличия кворума общего собрания необходимо участие собственников помещений площадью более 5 694,9 кв. м (11 389,8 кв. м./ 2).

Согласно данным, указанным в протоколе № 2 от 14.07.2023, в очно-заочном голосовании приняли участие собственники помещений МКД, владеющие 7 756,8 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 68,1 % от общего числа голосов собственников помещений.

Из Государственной жилищной инспекции Ростовской области поступили решения собственников (бюллетени), принявших участие в общем собрании, которое проводилось с 04.07.2023 по 14.07.2023.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что площадь помещений собственников многоквартирного дома, указанная в сведениях, поступивших из Управления Росреестра по Ростовской области, не соответствует данным, указанным в решениях собственников помещений многоквартирного дома.

Произведя пересчет голосов собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в общем собрании, решения которых предоставлены суду ГЖИ Ростовской области, суд пришел к выводу о том, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № 36 по ул. Маршала Кошевого в г. Волгодонске проводимое в форме очно-заочного голосования в период с 04.07.2023 по 14.07.2023 не состоялось по причине отсутствия кворума, так как общая площадь жилых и нежилых помещений собственников в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании, составила 5 499,15 кв.м, что составляет 48,83% от общей площади жилых и нежилых помещений данного многоквартирного дома.

Установив, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проведено в отсутствие кворума, суд к выводу о наличии оснований для признания принятых на нем решений недействительными.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 09.02.2024 по делу №2-2997/2023, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 05.06.2024, требования ФИО3 удовлетворены, суд признал недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме № 36 по ул. Маршала Кошевого в г. Волгодонске, проведенного в форме очно-заочного голосования, в период с 04.07.2023 по 14.07.2023,отраженные в протоколе N 2 от 14.07.2023.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу названной нормы преюдиция распространяется на содержащуюся во вступившем в законную силу судебном акте констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности; наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные правовые институты, необходимые для достижения данной цели; введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой; такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Таким образом, решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 09.02.2024 по делу №2-2997/2023, которым протокол общего собрания собственников N 2 от 14.07.2023 о заключении договора управления с ООО УК «Новый город», имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

При указанных обстоятельствах оспариваемый приказ не нарушает права и интересы заявителя, следовательно, у суда отсутствуют основания для признания его недействительным.

Поскольку инспекцией было установлено наличие препятствий для включения за ООО УК «Новый город» МКД в реестр лицензий, а также установлено отсутствие волеизъявления большинства собственников о выборе в качестве управляющей организации ООО «Новый город», то заинтересованное лицо правомерно принято решение от 11.09.2023 № 1592-Л.

Как было указано выше, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) может быть удовлетворено судом лишь в случае одновременного наличия двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другое лицо, участвующее в деле, не освобождается от доказывания и должно доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив доказательства в совокупности, с учетом приведенной выше позиции, суд считает, что оспариваемый приказ от 11.09.2023 № 1592-Л соответствует действующему законодательству и при его вынесении законные права и интересы заявителя нарушены не были, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований ООО УК «Новый город» не имеется.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                 Ю.Ю. Андрианова