ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-1789/2024-52-12

26 марта 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СПБ-СЕРВИС» (641730, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОН РАЗВИТИЕ» (108836, город Москва, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 850 000 руб. по договору от 18.09.2021 №0008/23, неустойки в размере 688 500 руб. за период с 09.10.2023 по 28.12.2023, далее по день фактической оплаты.

 

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – представитель не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СПБ-СЕРВИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОН РАЗВИТИЕ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 850 000 руб. по договору от 18.09.2021 № 0008/23, неустойки в размере 688 500 руб. за период с 09.10.2023 по 28.12.2023, далее по день фактической оплаты.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений сторон, арбитражный суд 13.03.2024 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований на основании нижеследующего.

В обоснование заявленных требований, истец указал на то, что между сторонами был заключен договор субподряда №0008/23 от 18.09.2023, по условиям которого истец принял на себя обязательство по выполнению установки подвесных потолков армстронг в пищеблоке и учебном коридоре 3-его этажа в здании государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Далматовская школа-интернат» по адресу: 

<

...>, а ответчик – обязательства принять и оплатить работы на условиях договора.

Истец указал, что принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, результат выполненных работ передал ответчику, однако ответчик встречные обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 850 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом и принятых работ, истец на основании п.5.2 Договора также произвел начисление неустойки.

Направленная в адрес ответчика претензия в качестве досудебного порядка урегулирования спора оставлена им без удовлетворения.

За период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу.

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (Исполнитель) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» и согласованных сторонами условий договора, основанием возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является выполнение работ и сдача их результата подрядчиком.

В силу статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора подряда сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актами, подписанными обеими сторонами.

На основании представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что истцом выполнены, а ответчиком приняты работы по актам по форме КС-2, КС-3 №1 от 29.09.2023 на общую сумму 850 000 руб.

Установлено, что выполненные истцом работы приняты ответчиком без каких-либо замечаний относительно объема/качества, акты содержат подписи уполномоченного лица со стороны ответчика, а также печать юридического лица.

Указанные доказательства ответчиком не оспорены, о фальсификации не заявлено.

Доказательств оплаты долга в размере 850 000 руб. в материалы дела не представлено. При этом требования в данной части ответчиком по существу не оспорены.

В этой связи, суд признает заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 850 000 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5.2 Договора при нарушении генподрядчиком обязательств по договору он уплачивает субподрядчику за задержку расчетов по выполненным, принятым работам пеню в размере 15% от стоимости не оплаченных в срок работ за каждый календарный день просрочки по истечении 5-ти банковских дней со дня утверждения счета от субподрядчика.

Истец указал, что поскольку размер пени превышает разумные пределы, то по собственной инициативе считает возможным снизить размер ответственности до 1% за каждый день от стоимости неоплаченной в срок работы.

Согласно расчету истца, размер пени за период с 09.10.2023 по 28.12.2023 составляет 688 500 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора. Ответчиком контррасчет не представлен, сам расчет не оспорен.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, в том числе в части начисления санкции до даты фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН РАЗВИТИЕ» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПБ-СЕРВИС» (ИНН: 

<

***>)  задолженность в размере 850 000 руб., неустойку в размере 688 500 руб. за период с 09.10.2023 по 28.12.2023, далее неустойку на сумму долга 850 000 руб. из расчета 1%  за каждый календарный день просрочки по день фактической оплаты,   расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 385 руб.

 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

 

Судья

Р.Е. Галиева