АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.МайкопДело №А01 -230/201804 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2018 года Решение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2018 года

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Кочуры Ф.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Парфеновой Л.А., рассмотрев дело № А01-230/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Адыгейского филиала к муниципальному предприятию "Хатукайское" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере  473 095 рублей 38 копеек и пени в размере 32 948 рублей 99 копеек, при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, уведомлен надлежаще,

от ответчика - не явился, уведомлен надлежаще,

                                У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань"  (далее - ПАО "ТНС энерго Кубань", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному предприятию "Хатукайское" (МП "Хатукайское") о взыскании задолженности в размере 473 095 рублей 38 копеек и пени в размере 32 948 рублей 99 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.02.2018 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от  02.03.2018  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 28 марта 2018 года.

В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, были надлежащим образом уведомлены.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика задолженность в размере 473 095 рублей 38 копеек и пени в размере 30 823 рублей 26 копеек.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточненные исковые требования принял к рассмотрению. 

До начала предварительного заседания от ответчика поступило ходатайство о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела без его участия.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению по существу.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие истца и ответчика по делу.

Изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2011 года между ОАО «Кубаньэнергосбыт» (далее - Гарантирующий поставщик) (Правопреемник – ПАО «ТНС энерго Кубань») и МП "Хатукайское" (далее - Потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 430788 (далее - договор), согласно которому Гарантирующий поставщик продает электроэнергию (мощности), а последний обязался оплатить ее на условиях и в количестве, определенных договором.

Договор вступает в силу с 01.01.2012г. и действует до 31.12.2012г. и считается ежегодно продленным, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении действия договора или его изменении.

На основании условий договора энергоснабжения, заключенного между сторонами, ответчиком получена от истца и потреблена электроэнергия за май 2017, июнь 2017, сентября 2017, октября 2017, ноябрь 2017, декабрь 2017 в количестве 67 506 кВт/ч, на общую сумму 533 553 рублей 41 копеек, из них неоплаченной осталась задолженность с учетом уточненных требований 473 095 рублей 38 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (товарная накладная, счет-фактура, счет на оплату, акт сверки взаимных расчетов). 

В материалы дела представлены доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и оставление претензии истца без ответа послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением по настоящему делу в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора подтвержден имеющимися в материалах рассматриваемого дела доказательствами.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ответчик произвёл оплату задолженности за потребленную электроэнергию по договору в спорный период.

Согласно пункту 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

На дату вынесения решения по настоящему делу ответчиком не представлено доказательств  оплаты задолженности в полном объеме и урегулирования спора до подачи искового заявления в суд, не указано на наличие каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательства.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца в части взыскания основной суммы долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, на основании Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», истец просит взыскать с ответчика пени за июнь 2017 года, сентябрь, 2017 года, октябрь 2017 года, ноябрь 2017 года и декабрь 2017 года в размере 30 823 рублей 26 копеек (уточненные требования).

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,  (абзац введен Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ), потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ходатайство об уменьшении размера суммы пени в суд ответчик не заявил, доказательства ее явной несоразмерности не представил. 

Проверив уточненный расчет пени, произведенный истцом, суд находит его методически и арифметически верным.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию пени в размере 30 823 рублей 26 копеек. 

Суд полагает, что указанная сумма пени соответствует балансу интересов сторон, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как уже было указано, ответчик исковые требования признал в полном объеме.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, с учетом признания стороной иска в полном объеме, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 473 095 рублей 38 копеек и пени в размере 30 823 рублей 26 копеек подлежат удовлетворению в связи с их доказанностью.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.

При подаче настоящего искового заявления оплате подлежала государственная пошлина в размере 13 078 рублей 37 копеек.

Таким образом, с учетом вышеуказанной нормы и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 078 рублей 37 копеек суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

уточненные требования акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Адыгейского филиала от 28.03.2018 принять к рассмотрению.

Взыскать с муниципального предприятия «Хатукайское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Адыгейского филиала задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 473 095 рублей 38 копеек и пеню в сумме 30 823 рублей 26 копеек.

Взыскать с муниципального предприятия «Хатукайское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 078 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и двух месяцев после вступления его в законную силу в кассационную инстанцию Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока установленного для подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через суд, вынесший решение.

 

     Судья                                                                   Ф.В. Кочура