АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А66-14240/2022

г.Тверь

07 ноября 2022 года

 

           Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коротковым В.А., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001) к Обществу с ограниченной ответственностью «Бологовский арматурный завод», Тверская область, Бологовский район, г.Бологое (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 10.04.2018), о взыскании  1 560 162 руб. 83 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Бологовский арматурный завод», г.Бологое, о взыскании: 2 368 624 руб. 52 коп.  задолженности по договору энергоснабжения от 16 июля 2018 года №6980000374 за август 2022 года,   23 230 руб. 74 коп. неустойки за период с 20.09.2022 по 06.10.2022; законной неустойки, начиная с 07.10.2022 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных  абзацем 8  пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

Стороны явку представителей в  судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о месте и времени предварительного судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). 

На основании изложенного, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон. 

          Истец заявил письменное ходатайство об уточнении размера исковых требований и просит взыскать: 1 500 000 руб. 00 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 16 июля 2018 года №6980000374 за август  2022 года, 60 162 руб. 83 коп.  законной неустойки за период с 20.09.2022 по 03.11.2022, а также законную неустойку начиная с 04.11.2022 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных  абзацем 8  пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

  Судом ходатайство истца об изменении заявленных исковых требований удовлетворено как не противоречащее статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик исковые требования не оспорил, возражений относительно перехода к рассмотрению спора по существу не заявил.

Истец в письменном ходатайстве от 03.11.2022 не возражал относительно рассмотрения спора по существу непосредственно по завершении предварительного судебного заседания.

Суд считает делу подготовленным к судебному разбирательству и, руководствуясь нормами статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения от 16 июля 2018 года №6980000374, по условиям которого (раздел 5, пункт 5.6) ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии до 18–го числа месяца, следующего за расчётным периодом.

  В августе 2022 года  истец поставил ответчику ресурс и оказал услуги на сумму 2 368 624, 52 руб. Ответчик оплату своевременно и в полном объеме не произвел.

  Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

  Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

  в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

  Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения от 16 июля 2018 года №6980000374  и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

  Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.   

  В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

  Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

  Факт нарушения договорных обязательств по оплате поставленной в спорный период электрической энергии, ответчиком не оспорен и надлежаще подтвержден материалами дела.

           Ответчик в нарушение положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты задолженности. 

          В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

          При указанных обстоятельствах суд считает требования истца в части взыскания задолженности за август 2022 года обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме  1 500 000 руб.

          Истец просит взыскать с ответчика 60 162 руб. 83 коп.  неустойки за период с 20.09.2022 по 03.11.2022, а также законную неустойку начиная с 04.11.2022 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных  абзацем 8  пункта 2 статьи 37   Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

  В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

  В соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

  Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает исчисленного судом.

          Требования истца в части взыскания законной неустойки в размере 60 162 руб. 83 коп.  за период с 20.09.2022 по 03.11.2022 суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

  Поскольку  на дату рассмотрения дела в судебном заседании основной долг ответчиком не погашен, требования истца о взыскании законной неустойки, начиная с 04.11.2022 по день фактической оплаты долга в порядке и размере,  предусмотренных абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», обоснованы и подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 136, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бологовский арматурный завод», Тверская область, Бологовский район, г.Бологое (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 10.04.2018) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001) 1 500 000 руб. 00 коп. задолженности, 60 162 руб. 83 коп.  неустойки за период с 20.09.2022 по 03.11.2022, всего: 1 560 162 руб. 83 коп.; неустойку (пени), начиная с 04.11.2022 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных  абзацем 8  пункта 2 статьи 37   Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»; а также 28 602 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001) справку на возврат из федерального бюджета РФ 6 357 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.10.2022 №12938, которое остается в деле.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                   Л.Г.Погосян