АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-4721/2018

27 августа 2018 года

г. Иваново

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Плитный мир» (ОГРН1103327001733, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тейковский фанерный комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 606862руб. 20коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.11.2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Плитный мир» (далее – ООО «Плитный мир») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тейковский фанерный комбинат» (далее – ООО «ТФК») о взыскании  606862руб. 20коп. предоплаты за товар по счету от 19.02.2018 №9.

Исковые требования обоснованы ст.ст.309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что истец  выполнил обязательства по договору поставки, произведя предоплату товара, а ответчик не исполнил свои обязательства по поставке товара и не возвратил истцу денежные средства в размере 606862руб. 20коп.

Определением арбитражного суда от 19.06.2018 исковое заявление ООО «Плитный мир» принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Определением арбитражного суда от 12.07.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 20.08.2018.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru. 

В судебное заседание не явился представитель ответчика. О принятии искового заявления ООО «Плитный мир» к производству и назначении по делу предварительного судебного заседания ООО «ТФК» извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление №15300019692480.

В соответствии с ч.6 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении дела, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст.ст.123 (ч.1), 156 (ч.3) АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебном заседании на основании ст.49 АПК РФ заявил об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика 410855руб. 30коп. основного долга и просил взыскать с ответчика 196006руб. 90коп. предоплаты за товар, а также представил универсальные передаточные документы от 11.05.2018 №37, от 18.06.2018 №57, свидетельствующие о частичной поставке истцу предоплаченного товара.

Учитывая, что заявление истца об отказе от части требований не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, суд на основании статьи 49 АПК РФ считает возможным принять данный отказ. Производство по делу в части взыскания 410855руб. 30коп. предоплаты за товар, подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, ООО «ТФК» в адрес ООО «Плитный мир» осуществлено выставление счета от 19.02.2018 №9 на сумму 606862руб. 20коп. на поставку определенного наименования и количества товара на общую сумму 606862руб. 20коп.

Также в счетах поставщик ООО «ТФК» указал, что товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.

Платежным поручением от 20.02.2018 №1062 на сумму 606862руб. 20коп. ООО «Плитный мир» осуществлена предоплата по указанному счету.

21.03.2018 между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, в котором ООО «ТФК» признало за собой наличие задолженности в размере 606862руб. 20коп.

12.04.2018 ООО «ТФК» получено письмо ООО «Плитный мир», в котором общество просило в срок до 20.04.2018 отгрузить в адрес ООО «Плитный мир» товар, оплаченный по счету от 19.02.2018 №9.

При этом товар в адрес истца поставлен не был.

29.05.2018 ООО «ТФК» получено письмо ООО «Плитный мир», где общество отказалось от исполнения договора поставки и потребовало в срок до 31.05.2018 возвратить уплаченные по платежному поручению от 20.02.2018 №1062 денежные средства. Однако претензионные требования истца остались без удовлетворения.

Ссылаясь на невозврат ответчиком предварительной оплаты стоимости товара в размере 606862руб. 20коп., ООО «Плитный мир» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском. 

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.п.1, 2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (п.1 ст.154 ГК РФ).

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение сторон об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Таким образом, понятие договора не связано с его формой в виде документа (за исключением прямо предусмотренных случаев).

Согласно п.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ акцептом признается, в том числе, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (принятие товара, отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы, возврат части товара как некачественного и т.п.).

Таким образом, договором признается не только соглашение в форме единого документа, но и соглашение сторон, в том числе путем совершения конклюдентных действий, позволяющих установить наличие существенных условий обязательных для того или иного вида правоотношения.

Как следует из материалов дела, ответчиком в адрес истца выставлен счет на оплату от 19.02.2018 №9. Из указанного счета следует, что ответчик ООО «ТФК» обязался поставить истцу ООО «Плитный мир» товар определенного наименования и в определенном количестве.

Платежным поручением  от 20.02.2018 №1062 на сумму 606862руб. 20коп. ООО «Плитный мир» произвело перечисление денежных средств ООО «ТФК» согласно выставленному счету.

Таким образом, исследовав сложившиеся между сторонами отношения, суд установил, что между сторонами заключена разовая сделка поставки товара.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому к отношениям сторон, вытекающим из договора поставки в соответствии с  пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются нормы параграфа 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Общие положения о купле-продаже».

В силу ч.2 ст.455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно ч.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В данном случае срок поставки товара сторонами ни в счетах, ни в иных документах не определен, в связи с чем суд считает необходимым руководствоваться положениями ст.314 ГК РФ.

В силу п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

При этом суд, истолковав условия договора в порядке ст.431 ГК РФ, установил, что в счете от 19.02.2018 №9 сторонами согласовано условие о самовывозе товара покупателем.

В соответствии с п.2 ст.510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Согласно п.1 ст.458 ГК РФ и ст.515 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте нахождения товара. 

При этом в силу указанных норм закона товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, если он идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом, готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. 

Доказательства уведомления поставщиком покупателя о готовности передать товар на перечисленную сумму предварительной оплаты в нарушение ст.65 АПК РФ в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, обязанность поставщика передать товар покупателю в силу п.1 ст.458 ГК РФ не может считаться исполненной.

Факт получения предоплаты ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ). 

Таким образом, право покупателя потребовать возврата предоплаты возникает в момент нарушения поставщиком срока передачи товара и не обусловлено расторжением договора в судебном порядке.

По смыслу ч.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда предоплата за товар уже внесена, в целях защиты покупателя законодатель предоставляет последнему два варианта альтернативного права требования: передачи оплаченного товара и возврата суммы предварительной оплаты за товар. 

В данной ситуации истец воспользовался данным правом и заявил требование о возврате предоплаты. 

При этом в ходе судебного заседания истцом в материалы дела представлены приобщенные к материалам дела универсальные передаточные документы от 11.05.2018 №37 на сумму 205571руб. 55коп., от 18.06.2018 №57 на сумму 205283руб. 75коп., свидетельствующие о частичной поставке истцу товара на общую сумму 401290руб. 65коп. в счет внесенной предоплаты.

Ответчик, признанный судом в порядке ст.123 АПК РФ надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, письменного и мотивированного отзыва на предъявленный иск в дело не представил, что в силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ свидетельствует о признании последним предъявленных истцом требований.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (ст.9 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что доказательства, с достоверностью свидетельствующие о передаче предварительно оплаченного товара на всю сумму внесенной предоплаты в разумные сроки согласно ст.314 ГК РФ в материалы дела не представлены, суд на основании вышеуказанных правовых норм пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по возврату истцу предварительной оплаты в сумме 196006руб. 90коп. (606862руб. 20коп. – 205571руб. 55коп. – 205283руб. 75коп.).

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие предоставление ответчиком встречного предоставления на часть суммы спорной предоплаты до и после подачи искового заявления ООО «Плитный мир» в арбитражный суд (универсальные передаточные документы от 11.05.2018 №37 на сумму 205571руб. 55коп., от 18.06.2018 №57 на сумму 205283руб. 75коп.).

При подаче иска истцом по платежному поручению от 03.05.2018 №2894 уплачена государственная пошлина в размере 15330руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 193руб. подлежит возврату плательщику на основании п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом частичного отказа истца от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком до обращения ООО «Плитный мир» в суд с исковым заявлением и после подачи искового заявления, государственная пошлина на основании ст.110 АПК РФ в размере 10009руб. 42коп. подлежит взысканию с ответчика, а в размере 5127руб. 58коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Плитный мир» от требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тейковский фанерный комбинат» 410855руб. 30коп. предоплаты за товар.

Прекратить производство по делу в части требований  общества с ограниченной ответственностью «Плитный мир»  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тейковский фанерный комбинат» 410855руб. 30коп. предоплаты за товар.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Плитный мир» о взыскании 196006руб. 90коп. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тейковский фанерный комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Плитный мир» 196006руб. 90коп. предоплаты за товар и 10009руб.42коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Плитный мир» из федерального бюджета 5320руб.58коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 03.05.2018 №2894 в сумме 15330руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

         Судья                                                                              Е.Е. Шемякина