Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-98293/23

20 февраля 2024 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 20 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2024 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., 

при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой К.У., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО "НОГИНСКИЙ ЗАВОД ТОПЛИВНОЙ АППАРАТУРЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "АБМК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору 25/19-А от 11.11.2019 в размере 82 776 руб. 90 коп., расходов по государственной пошлине в размере 5 346 руб.

при участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО "НОГИНСКИЙ ЗАВОД ТОПЛИВНОЙ АППАРАТУРЫ" (далее –АО "НЗТА", истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "АБМК" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору 25/19-А от 11.11.2019 в размере 82 776 руб. 90 коп., расходов по государственной пошлине в размере 5 346 руб.

Определением суда исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 18.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание явился, по исковым требованиям не возражал, заявил о признании иска в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца , извещенного надлежащим образом.

Ввиду отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между АО «Ногинский завод топливной аппаратуры» (далее – арендодатель, АО «НЗТА») и ООО «АБМК» (далее – арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (офисные площади), от 11.11.2019 №25/19-А (далее – договор).

Во исполнение договора арендатору было передано в аренду нежилое помещение общей площадью 60 кв. м по акту приема-передачи от 11.11.2019.

Согласно пункту 5.1. договор вступил в силу с 11.11.2019. С 1 июня 2021 года договор расторгнут по соглашению сторон.

Согласно пункту 3.3. договора постоянная часть носит фиксированный характер и определяется исходя из площади и стоимости услуг.

Переменная часть арендной платы компенсирует фактические затраты Арендатора за воду и электроэнергию за истекший период, связанные с эксплуатацией и содержанием арендованного имущества.

Оплата за потребленную электроэнергию и воду производится в соответствии с показанием приборов учета.

Задолженность по переменной и постоянной части арендной платы за период декабрь 2020 - май 2021 г. составила 82 776,90 руб.

В адрес ответчика была предъявлена претензия о наличии задолженности и сроков ее погашения, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (статьи 606 - 625 ГК РФ). 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт передачи помещений во временное владение и пользование ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривалось.

Согласно пункту 3.3. договора постоянная часть носит фиксированный характер и определяется исходя из площади и стоимости услуг.

Переменная часть арендной платы компенсирует фактические затраты Арендатора за воду и электроэнергию за истекший период, связанные с эксплуатацией и содержанием арендованного имущества.

Оплата за потребленную электроэнергию и воду производится в соответствии с показанием приборов учета.

Оплата постоянной части арендной платы производится до 15 числа месяца предшествующему отчетному в размере 100 процентов. Оплата переменной части производится в течение 5 рабочих дней с даты выставления счета.

Принятые на себя обязательства по договору по оплате арендной платы арендатор выполнил не в полном объеме.

счету-фактуре № 281 от 31.01.2021 не была оплачена в сумме счету-фактуре № 354 от 28.02.2021 не была оплачена в сумме счету-фактуре № 570 от 31.03.2021 не была оплачена в сумме счету-фактуре № 811 от 30.04.2021 не была оплачена в сумме счету-фактуре № 811 от 30.04.2021 не была оплачена в сумме счету-фактуре № 1001 от 31.05.2021 не была оплачена в сумме

Переменная часть по счету-фактуре № 2231 от 31.12.2020 не была оплачена в сумме 225,58 руб.

Переменная часть по 567,00 руб.

Переменная часть по 230,84 руб.

Переменная часть по 156,04 руб.

Постоянная часть по 27 520,00 руб.

Переменная часть по 172,49 руб.

Постоянная часть по 53 760,00 руб.

Переменная часть по счету-фактуре № 1001 от 31.05.2021 не была оплачена в сумме 144,95 руб.

Таким образом, задолженность по переменной и постоянной части арендной платы за период декабрь 2020 - май 2021 г. составила 82 776,90 руб.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

Сведений о том, что спорное имущество не использовалось ответчиком в спорный период, либо ответчик не нуждался в нем, ответчиком на момент рассмотрения дела не представлено.

Однако такие доказательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 82 776 руб. 90 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик в судебном заседании указал на признание иска в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно пункту 5 указанной выше нормы права арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как указано выше, от ответчика поступило признание иска в полном объеме.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из совокупности указанных норм следует, что при признании иска ответчиком в суде первой инстанции возврату истцу подлежит 70% от государственной пошлины. Остальная часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (30%).

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АБМК" в пользу АО "НОГИНСКИЙ ЗАВОД ТОПЛИВНОЙ АППАРАТУРЫ" задолженность в сумме 82 776 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 993 руб. 30 коп.

Возвратить АО "НОГИНСКИЙ ЗАВОД ТОПЛИВНОЙ АППАРАТУРЫ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4352 руб. 70 коп. по платежному поручению №1576 от 13.07.2023.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                         Д.Н. Москатова