542/2020-249529(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-20705/2020

25 декабря 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2020 года Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2020 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного  общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов  

к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное управление  Федеральной противопожарной службы № 46 министерства Российской Федерации по делам  гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных  бедствий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов  

о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2020 (до перерыва); от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 20.10.2020 (до перерыва), 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее – ПАО «Саратовэнерго»)  обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Федеральному  государственному казенному учреждению «Специальное управление Федеральной  противопожарной службы № 46 министерства Российской Федерации по делам гражданской  обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (далее –  ФГКУ «Специальное управление ФПС № 46 МСЧ России») о взыскании задолженности по  договору энергоснабжения № 64130340000779 от 27.01.2020 за май 2020 года в размер 14 062  

руб. 80 коп., неустойки за период с 19.06.2020 по 31.07.2020 в размере 202 руб. 40 коп., с  последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, расходов по оплате  государственной пошлины.  

Истец в судебном заседании представил письменные возражения на отзыв ответчика и  расчет неустойки.  

Суд приобщены к материалам дела указанные документы.  

В судебном заседании от 15.12.2020 в порядке ст.163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 10 час. 30 мин.  18.12.2020, вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела  продолжено.  

Стороны не явились. 

В материалах дела имеется отзыв ответчика, согласно которому задолженность за май  2020 года оплачена в полном объеме.  

Отводов суду не заявлено. 

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении,  отзыве и возражениях на отзыв, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 27.01.2020 между ПАО «Саратовэнерго» (Поставщик)  и ФГКУ «Специальное управление ФПС № 46 МСЧ России» (Потребитель) заключен договор  энергоснабжения (государственный контракт) № 64130340000779, согласно условиям  которого Поставщик осуществляет продажу Потребителю электрической энергии  (мощности), урегулирует с Сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче  электрической энергии до точек поставки Потребителя, оказывает иные услуги, оказание  которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии  Потребителю, а Потребитель принимает и оплачивает приобретаемую электрическую  энергию (мощность) и оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и  действующего законодательства Российской Федерации.  

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса  установки и спецификация приборов расчетного и контрольного потребителя, перечень точек  поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях № 2, № 5, № 7 к  договору энергоснабжения.  

Цена договора, а также порядок расчетов за электрическую энергию (мощность)  указаны в разделах 6 и 7 договора энергоснабжения.  

Буквальное толкование условий договора энергоснабжения № 64130340000779 от  27.01.2020 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный  сторонами договор является договором энергоснабжения. Взаимоотношения сторон по  договору энергоснабжения регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация  обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве,  предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи,  согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии  определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору  энергоснабжения № 64130340000779 от 27.01.2020 истец представил акт снятия показаний  приборов учета электрической энергии за май 2020 года.  

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической  энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счет-фактуру   № 20120632/64130340000779 от 31.05.2020 на сумму 48 180 руб. 50 коп.  

До подачи иска ответчиком по платежному поручению № 380425 от 12.05.2020 (с  назначением платежа за 05.2020) перечислены денежные средства в размере 16 491 руб., по  платежному поручению № 576833 от 18.06.2020 (с назначением платежа за 05.2020)  перечислены денежные средства в размере 9 451 руб. 52 коп. Всего на сумму 22 237 руб. 98  коп.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик считает, что у него  

образовалась переплата в размере 22 237 руб. 98 коп. и указанная сумма подлежит оплате за  

май 2020 года, таким образом задолженность отсутствует. 

В подтверждение своих доводов прикладывает акты сверки по состоянию за 2018 года,  

по состоянию на 31.12.2019 и первое полугодие 2020 года, подписанные ответчиком.  

Истец представил письменные пояснения на отзыв, согласно которым ПАО  

«Саратовэнерго» за период апрель-май 2020 были получены следующие платежи: 

08.04.2020 на сумму 18 572 руб. с назначение платежа за апрель 2020;  16.04.2020 на сумму 7 454,78 руб. с назначением платежа за март 2020;  23.04.2020 на сумму 21 988 руб. с назначением платежа за апрель 2020;  12.05.2020 на сумму 16 491 руб. с назначением платежа за май 2020.  

Согласно бухгалтерской справке указанные денежные средства были учтены в  

следующем порядке: 

1) платеж от 16.04.2020 на сумму 7 454,78 руб. с назначением платежа за март 2020  

зачтены в счет оплаты задолженности за март 2020; 

2) платеж от 12.05.2020 на сумму 16 491,00 руб. с назначением платежа за май 2020  

зачтены в счет погашения задолженности за май 2020; 

3) платежи от 08.04.2020 и 23.04.2020 на общую сумму 40 560 руб. с назначением  

платежа за апрель 2020 были зачтены в счет погашения следующей задолженности:  

- 18 322,02 рублей в счет погашения задолженности за апрель 2020 года (при  

начислении по счету-фактуре за апрель 2020 года в размере 18 322,02 руб.) 

- 10 317,28 рублей в счет погашения задолженности за декабрь 2018 года;  - 3 745,52 рублей в счет погашения задолженности за декабрь 2019 года;  

- 8 175,18 рублей в счет погашения задолженности за май 2020 года. 

Кроме того, денежные средства по платежному поручению от 18.06.2020 на сумму 9 451,52  

руб. с назначением платежа за май 2020 зачтены в счет погашения задолженности за май 2020. 

Таким образом, излишние оплаченные денежные средства зачислены в счет оплаты  

ранее образовавшейся задолженности. 

Порядок зачисления истцом поступивших денежных средств в счет погашения долга  

за более ранний период не противоречит статье 522 ГК РФ. 

Всего в счет оплаты за май 2020 года поступило 34 117,70 руб. При начислении по  

счету-фактуре за май 2020 на сумму 48 180,50 руб., остаток задолженности составляет 14  

062,80 руб. 

Сумма задолженности подтверждена представленными истцом документами.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения  имеющейся задолженности.  

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования истца являются  правомерными и подлежат удовлетворению.  

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  неустойки за период с 19.06.2020 по 18.12.2020 в размере 841 руб. 80 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», Потребитель или Покупатель электрической энергии, несвоевременно и  (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику,  обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня  наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно  исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию  по договору энергоснабжения.  

Истцом за период просрочки уплаты задолженности начислена неустойка. Проверив  указанный расчет неустойки, суд считает его верным.  

В исковом заявлении истцом также заявлено о начислении неустойки по день  фактического исполнения обязательства.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации   № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330  

Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона  об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные  лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения,  в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья  179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого  присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным,  чем его неисполнение.  

Поскольку денежное обязательство за оказанные истцом услуги до принятия решения  по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день  фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Специальное  управление Федеральной противопожарной службы № 46 министерства Российской  

Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации  последствий стихийных бедствий» (ОГРН 1066450100969, ИНН 6452917611), г.Саратов в  пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 1026402199636, ИНН  6450014808), г.Саратов задолженность по договору энергоснабжения № 64130340000779 от  27.01.2020 за май 2020 года в размер 14 062 руб. 80 коп., неустойку за период с 19.06.2020 по  18.12.2020 в размере 841 руб. 80 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с  19.12.2020, исходя из суммы задолженности и 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ действующей на  дату исполнения решения, за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35  раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с  требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья арбитражного суда 

Саратовской области П.М. Безруков  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.11.2020 8:19:40

 Кому выдана Безруков Павел Михайлович