АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10888/2018

07 марта 2019 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Песниной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации Алексеевского сельсовета Касторенского района Курской области

к Администрации Касторенского района Курской области

о признании права муниципальной собственности на сооружение - водопроводную сеть,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, Комитет по управлению имуществом Курской области, ОАО «Александровский конный завод №12».

     В судебном заседании приняли участие представители:

от истца -   глава сельсовета ФИО2 по паспорту,

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,

от ОАО «Александровский конный завод №12» - ФИО3 по доверенности от 18.12.2018,

от иных третьих лиц: не явились, уведомлены надлежащим образом.

 Администрация Алексеевского сельсовета Касторенского района Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Курская обл., Касторенский р-н.,                                   п. Александровский) обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Администрации Касторенского района Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Курская обл., Касторенский р-н., рп. Касторное) о признании права муниципальной собственности на сооружение - водопроводную сеть, литера №1, 1991 года ввода в эксплуатацию, инвентарный №9445, протяженностью 3582 м., расположенную по адресу: Курская область, Касторенский район, Алексеевский сельсовет, с. Алексеевка.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судом привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, Комитет по управлению имуществом Курской области, ОАО «Александровский конный завод №12».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, через канцелярию суда представил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления иска в адрес третьего лица и ходатайствовал о приобщении дополнительного документа (устава). Ходатайства истца судом удовлетворены, документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменный отзыв администрации Касторенского района Курской области, в котором не возражает относительно признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости, сообщает, что спорный объект недвижимости в реестре администрации Касторенского района Курской области не значится; через канцелярию суда ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ходатайство ответчика удовлетворено судом.

Представитель Комитета по управлению имуществом Курской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее от комитета поступило письменное мнение, в котором сообщает об отсутствии сведений о спорном объекте недвижимого имущества в реестре государственного имущества Курской области и ходатайствует о рассмотрении дела без участия его представителя. Ходатайство третьего лица было удовлетворено судом. 

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ранее представленном письменном мнении управление возражений относительно исковых требований не заявило, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия его представителя. Ходатайство третьего лица было удовлетворено судом. 

Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в ранее представленном письменном мнении управление сообщает, что спорный объект в реестре федерального имущества не значится, ходатайствует о рассмотрении дела без участия его представителя. Ходатайство было удовлетворено судом.

Представитель ОАО «Александровский конный завод №12» в судебном заседании относительно удовлетворении исковых требований не возражал, представил письменный отзыв с приложением документа (приобщены судом к материалам дела), в котором сообщает, что ОАО «Александровский конный завод №12» не располагает документальными данными о передаче указанного выше сооружения, предполагает, что все необходимые данные утрачены в процессе реорганизации. Вместе с тем, ознакомившись с копиями документов, представленных истцом, у общества не возникает сомнений по факту безвозмездной передачи указанной водопроводной сети и возражений по существу предъявленных исковых требований.

04.02.2019 и 13.02.2019 через канцелярию суда из Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области поступили уведомления из ЕГРП об отсутствии сведений о государственной регистрации прав и правопритязаний  на спорное имущество.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, Комитета по управлению имуществом Курской области, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.  

Изучив представленные доказательства, заслушав представителей истца и указанного третьего лица, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Алексеевский сельсовет» Касторенского района Курской области находится участок водопровода, 1991 года ввода в эксплуатацию, протяженностью 3582 м., расположенный по адресу: Курская область, Касторенский район, с. Алексеевка.

Как пояснил истец, вышеуказанным имуществом ранее распоряжалось                          ОАО «Александровский конный завод №12». Из выписки из протокола №4 об итогах голосования на общем собрании акционеров ОАО «Александровский конный завод №12» от 05.04.2002 следует, что было принято решение передать в собственность                                   МО «Алексеевский сельсовет» помещения соцкульбыта (медпункт, дет. сад, клуб, баню),  водопровод, автодороги, лесонасаждения.

Собранием депутатов МО «Алексеевский сельсовет» Касторенского района Курской области 28.08.2002 было принято решение №2 о принятии  на баланс                                  МО «Алексеевский сельсовет» Касторенского района Курской области объектов социально-культурного  и коммунально-бытового назначения, в том числе водопровод               

<

...> км., находящиеся в с. Алексеевка.

Постановлением Администрации муниципального образования «Алекссевский сельсовет» Касторенского района Курской области от 28.08.2002 №10 была создана комиссия по передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, находящихся в ведении ОАО «Александровский конный завод №12» в муниципальную собственности и принятии на баланс муниципального образования объектов социальнокультурного и коммунально-бытового назначения, в том числе водопровода с. Алексеевка. 

На основании актов приемки-передачи объекта социальной (инженерной) инфраструктуры сельскохозяйственной организации в муниципальную собственность от 01.08.2002 и 08.09.2008 (три акта, имеются в материалах дела), объекты социальной (инженерной) инфраструктуры, а именно: водопровод, 1 км., 1991 года, с. Алексеевка, водопровод, 0,9 км., 1991 года постройки, 

<

...> водопровод,                   1,682 км., 1991 года постройки, с. Алексеевка, находящиеся в ведении                                       ОАО «Александрвоский конный завод №12», были переданы в муниципальную собственность Администрации Алексеевского сельсовета Касторенского района Курской области.

Как следует из искового заявления, с момента принятия на баланс спорные объекты учитываются в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Алексеевский сельсовет», используются по прямому назначению в соответствии с уставными задачами и целями обеспечения интересов населения и обеспечения питьевой водой.

05.06.2013 ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Курского филиала Касторенского отделения по заказу Администрации Алексеевского сельсовета был изготовлен технический паспорт в отношении вышеназванного сооружения – водопроводной сети.

Согласно пояснениям истца, на кадастровый учет был поставлен земельный участок (используемый для обслуживания спорной водопроводной сети) с кадастровым номерам 46:08:210202:338, имеющий вид разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования, коммунальное обслуживание.

Ссылаясь на невозможность государственной регистрации права собственности на спорные объекты в установленном законом порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

 Оценив представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе и  путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности. 

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом                       (пункты 2 и 4 статьи 212 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. 

Положениями статьи 212, 219 ГК РФ предусмотрено, что  право собственности может быть приобретено, а как следствие, признано за собственником только по тем основаниям, которые предусмотрены действующим законодательством. 

В соответствии с пунктом 2 Рекомендаций о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.06.1995 № 724 (действовавшим на момент передачи спорного имущества - 01.08.2002), передача объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность осуществляется на основании решений трудовых коллективов указанных организаций, утвердивших перечни передаваемых объектов. В перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, могут включаться объекты коммунального хозяйства, в том числе водопроводы (пункт 3 Рекомендаций). Передача этих объектов оформлялась актом приемки-передачи согласно приложению № 1 к Рекомендациям (пункт 4 Рекомендаций).

Материалами дела подтверждается, что спорное сооружение было передано  муниципальному образованию «Алексеевский сельсовет» на основании решения собрания акционеров ОАО «Александровский конный завод №12» (выписка из протокола №4 об итогах голосования на общем собрании акционеров от 05.04.2002).

Собранием депутатов МО «Алексеевский сельсовет» Касторенского района Курской области 28.08.2002 было принято решение №2 о принятии  на баланс                                  МО «Алексеевский сельсовет» Касторенского района Курской области объектов социально-культурного  и коммунально-бытового назначения, в том числе водопровод               

<

...> км., находящиеся в с. Алексеевка.

Постановлением Администрации муниципального образования «Алекссевский сельсовет» Касторенского района Курской области от 28.08.2002 №10 была создана комиссия по передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, находящихся в ведении ОАО «Александровский конный завод №12» в муниципальную собственности и принятии на баланс муниципального образования объектов социальнокультурного и коммунально-бытового назначения, в том числе водопровода с. Алексеевка. 

На основании актов приемки-передачи от 01.08.2002 и 08.09.2008, объекты социальной (инженерной) инфраструктуры, а именно: водопровод, 1 км., 1991 года,                      с. Алексеевка, водопровод, 0,9 км., 1991 года постройки, 

<

...> водопровод, 1,682 км., 1991 года постройки, с. Алексеевка, находящиеся в введении                 ОАО «Александрвоский конный завод №12», были переданы в муниципальную собственность Администрации Алексеевского сельсовета Касторенского района Курской области.

Фактическая передача имущества состоялась, что лицами, участвующими в деле не оспаривается. 

Спорный объект недвижимости учитывается в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Алекссевский сельсовет» Касторенского района Курской области, в подтверждение чего в материалы дела представлена соответствующая выписка.

Технические характеристики и описание спорного объекта содержатся в представленном в материалы дела техническом паспорте. При этом согласно уведомлениям филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Курской области, имеющимся в материалах дела, сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Доказательства наличия правопритязаний третьих лиц в отношении спорных объектов недвижимого имущества в материалах дела также отсутствуют. В реестрах федеральной, государственной собственности Курской области и муниципальной собственности Касторенского района спорное имущество, являющееся предметом иска, не значится.

Согласно пояснениям истца, спорное сооружение расположено на земельном участке с кадастровым номером 46:08:210202:338, образованном для обслуживания водопроводной сети, и имеющем вид разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования, коммунальное обслуживание. 

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом,  оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, принимая во внимание  отсутствие правопритязаний ответчика и третьих лиц на спорный объект, суд полагает требование истца о признании права  собственности на спорное недвижимое имущество законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для регистрации уполномоченным органом права муниципальной собственности муниципального образования «Алексеевский сельсовет» Касторенского района Курской области на спорный объект недвижимости.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагается судом на истца, так как иск заявлен в его интересах. Вместе с тем, истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 152, 170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации Алексеевского сельсовета Касторенского района Курской области   удовлетворить.     

Признать право муниципальной собственности муниципального образования «Алексеевский сельсовет» Касторенского района Курской области на объект недвижимого имущества: сооружение - водопроводную сеть, литера №1, 1991 года ввода в эксплуатацию, инвентарный №9445, протяженностью 3582 м., расположенную по адресу: Курская область, Касторенский район, Алексеевский сельсовет, с. Алексеевка.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                      Н.А. Песнина