4829/2023-314390(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40981/2023

21 июля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Кармановой Е.О.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:  

истец: публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (115114,  

<

...>, этаж 10 пом. 12, ОГРН:  

<

***>);  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Северная» (188650, Ленинградская область, Всеволожский район, Сертолово город,  сосновая улица, дом 11, литер а3, помещение 6, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании 13 225 руб. 00 коп., 

установил:

Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее –  Истец, ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северная» (далее –  Ответчик, ООО «УК «Северная») о взыскании 13 225 руб. 00 коп.  

Определением суда от 12.05.2023 дело принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам,  участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих  доводов. В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о  наличии настоящего спора.  

Ответчик представил отзыв на иск, Истец – возражения на отзыв Ответчика. 

Ходатайство Ответчика о рассмотрении дела в порядке искового производства  судом отклоняется, поскольку по формальным основаниям иск подлежит рассмотрению  в порядке упрощенного производства, предусмотренного статьями 227-229 АПК РФ.  Доводы Ответчика о невозможности рассмотрения дела в упрощенном порядке не  подтверждены допустимыми доказательствами.  

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного  производства по имеющимся в деле доказательствам.  

Как следует из материалов дела, помещение по адресу: Ленинградская обл.,  Всеволожский р-н, г Мурино, Петровский бр, д 7, кв 1798, застраховано в Истцом по  Договору добровольного страхования.  

13.10.2022 произошел залив указанного помещения. В ходе осмотра места залива,  установлено, что залив произошел из-за течи на компенсаторе вертикальной части  розлива на квартиры.  

Признав случай страховым, Истец произвел выплату страхового возмещения в  сумме 13 225 руб. 00 коп.  

Полагая, что ответственность за залив застрахованного помещения, а как  следствие, за причиненный Истцу ущерб несет один из Ответчиков, ПАО «Группа  Ренессанс Страхование» обратилось в суд с настоящим иском.  

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд  приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если  докажет, что вред причинен не по его вине.  

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда  предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в  меньшем размере.  

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата  или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы  его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать  нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и  убытками, а также размер убытков.  

В силу статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право  страхователя (выгодоприобретателя) на возмещении ущерба (суброгация).  

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к  страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах  выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель)  имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.  

 Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением  правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за  убытки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать  благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание  общего имущества в многоквартирном доме.  

В силу пункта 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом  управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками  помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ,  которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и  качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и  установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме.  

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 10 Постановления Правительства РФ  от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого  помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и  ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с  перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила)  управляющая организация обязана содержать общее имущество многоквартирного дома  в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о  санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании,  защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность  для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических  лиц, государственного, муниципального и иного имущества.  

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включается  внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие  из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства,  расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств,  коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых  запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а  также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования,  расположенного на этих сетях, а также внутридомовая инженерная система  водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе  отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек,  вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых  стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.  

Пунктом 16 Правил установлено, что надлежащее содержание общего имущества  в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается  собственниками помещений, товариществом собственников жилья, жилищным,  жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом).  

Ответчик ссылается на тот факт, что залитие произошло в «кладовой (бывший  санузел), в которой произошла перепланировка. При этом никаких доказательств того  факта, что причиной залива явились действия собственника кв. 1798 не представлено,  наоборот свою вину Ответчик признал, указав в составленном им Акте осмотра от  13.10.2022, что залив произошел из-за течи на компенсаторе вертикальной части  розлива на квартиры, в зоне ответственности управляющей компании.  

В разделе 2 Правил № 170 указано, что техническое обслуживание здания  включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и  внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций,  оборудования и технических устройств.  

 Согласно пп. «а», «в» п. 5.8.3 Правил № 170 организации по обслуживанию  жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе, проведение профилактических  работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение  крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и  канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами  перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по  обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров,  дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже  санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов  гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в  трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических  затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах  

канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные  сроки.  

Исходя из п. 2.1.1, п. 2.1.4 Правил № 170 плановые осмотры жилых зданий  следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая  конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные -  осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или  помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до  начала отопительного сезона). Результаты осмотров должны отражаться в специальных  документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах.  

Поскольку в силу закона в состав общего имущества включается внутридомовые  инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, а также отопления,  Ответчик, как управляющая организация, несет бремя содержания такого имущества в  надлежащем состоянии.  

Размер убытков обоснован надлежащим образом и составляет в общей сложности  13 255 руб. 00 коп., контррасчет Ответчиком не представлен.  

В данном случае Истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права на  основании положений гражданского законодательства о возмещении убытков. Согласно  положениям статьи 15 ГК РФ Истец вправе требовать полного возмещения  причиненных ему убытков.  

Поскольку протечка произошла из-за повреждения оборудования, за техническое  состояние которого отвечает Ответчик, то и обязанность по возмещению ущерба  возложена на ООО «УК «Северная», как на лицо, своевременно не обеспечившее  контроль за системой водоснабжения.  

Произведенный расчет убытков Истца суд также признает обоснованным. 

При изложенных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств  в опровержение доводов Истца, равно как и доказательств оплаты, требования Истца о  взыскании с Ответчика 44 600 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба в порядке  суброгации подлежит удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат взысканию с Ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

Доводы Ответчика отклонить. 

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства суд  не усматривает.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Северная» в пользу страхового публичного акционерного общества «Группа Ренессанс  Страхование» 13 225 руб. 00 коп. ущерба в порядке суброгации, 2 000 руб. 83 коп.  расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати  дней со дня принятия.  

Судья Карманова Е.О. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 9:10:00

 Кому выдана Карманова Екатерина Олеговна