АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14205/2024

02 апреля 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025 года, полный текст решения изготовлен 02 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Трофимовой Н.Е.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Ухтатеплосервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО2

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 09.09.2022,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 03.06.2024,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Усинский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 01.10.2023 по 29.02.2024 в размере 54 058 руб. 60 коп.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми дело № 2-2366/2024 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Коми, арбитражному делу присвоен № А29-14205/2024.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.10.2024 исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительное предмета спора привлечено -  общество с ограниченной ответственностью «Ухтатеплосервис».

Ответчик в представленном отзыве заявленные требования отклонил, указав, что в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...> отсутствуют сети теплоснабжающей организации ПАО «Т Плюс», отопление в помещении осуществляется от индивидуального газового котла, что подтверждается актом обследования нежилого помещения от 22.11.2022, отопительные приборы отсутствуют; согласно техническому паспорту  отопление нежилого помещения площадью 201, 3 кв.м. осуществляется от аппарата газового водонагревательного; отметил, что является собственником ? доли в праве собственности на нежилое помещение, вторым собственником является ФИО2, в связи с чем, взыскание долга только с одного собственника является не законным и необоснованным.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО2.

Ответчик в дополнительных пояснениях с заявленными требованиями не согласился, указав, что обязанность по оплате теплоснабжения отсутствует, поскольку отопление нежилого помещения осуществляется от индивидуального газового котла.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.01.2025 предварительное судебное заседание с возможным переходом в судебное разбирательство назначено к рассмотрению на 26.02.2025.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлены перерывы до 14 час. 20 мин. 04.03.2025, до 09 час. 40 мин. 10.03.2025, до 14 час. 30 мин. 13.03.2025, до 09 час. 15 мин. 19.03.2025, после перерывов судебное заседание продолжено.

Истец в представленных пояснениях  указал, что многоквартирный дом, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам , 2 (1), 2 (3) и 2 (4) приложения № 2 к Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению; представил справочный расчет по спорному помещению, произведенный за коммунальную услугу, приходящуюся на общедомовые нужды.

Ответчик доводы истца отклонил, указал, что не согласен с произведенным истцом расчетом, полагает, что таковой выполнен некорректно, поскольку коммунальная услуга по отоплению в помещении не оказывалась.

Истец заявлением от 17.03.2025 ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве соответчика -  ФИО2, далее, просил не рассматривать заявленное ходатайство о привлечении указанного лица  в качестве соответчика.

Ответчик в своих дополнениях сообщил, что формула расчета платы за общедомовые нужды не существует, поскольку многоквартирный дом не оборудован приборами учета тепловой энергии, а помещение узаконено в части переоборудования системы отопления.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ПАО «Т Плюс» являясь теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования городского округа «Ухта», оказывающей услуги по поставке энергетических ресурсов тепловой энергии.

Согласно Выписки из ЕГРН индивидуальный предприниматель ФИО1  является собственником нежилого помещения, площадью 201, 3 кв.м.  (в доле ?), расположенного по адресу: 

<

...>. 

Из искового заявления следует, что при сверке площадей многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> агентом было выявлено, что нежилое  помещение, площадью 201, 3 кв. м. не стоит в расчетах с теплоснабжающей организацией.

Ранее, между истцом и ответчиком был заключен договор теплоснабжения на  иной объект «нежилое помещение проспект Космонавтов, д. 12».

В адрес ответчика был направлен проект соглашения о включении в действующий договор нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, однако последний вернул соглашения без подписи, ссылаясь на отсутствие отопительных приборов в связи с переходом на альтернативный источник отопления.

По расчету истца, за  спорным помещением в период с 01.11.2023 по 29.02.2024 образовалась задолженность в размере 161 058 руб. 60 коп., с учетом частичной оплаты долга размер задолженности составил 54 058 руб. 60 коп. 

По спорному объекту количество фактически потребленной тепловой энергии определено истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011. В связи с отсутствием общедомового прибора учета, расчет произведен с учетом установленного норматива потребления на отопление.

Неисполнение обязательств по оплате потребленного ресурса послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П, спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях, и тем самым сохранность конструктивных элементов здания, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом его использования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг (далее – Правила).

Многоквартирный дом, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам , 2 (1), 2 (3) и 2 (4) приложения № 2 к Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.\

При определении приходящегося на i-е помещение (жилое или нежилое) объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год.

В случаях, предусмотренных пунктом 59(1) Правил, для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта.

Vi равен нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если переустройство i-го жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Таким образом, плата за отопление распределяется между всеми собственниками пропорционально площади их помещений. При этом наличие индивидуального узла учёта не освобождает потребителя от обязанности по возмещению расхода тепловой энергии на цели содержания общего имущества.

Ответчик оспаривает начисление стоимости услуг по индивидуальному потреблению, поскольку отопление нежилого помещения осуществляется от индивидуального газового котла.

Истцом в материалы дела  представлен справочный расчет за коммунальную услугу, приходящуюся на общедомовые нужды, согласно которому задолженность составила 110 807 руб. 74 коп., исключив  из  такового индивидуальное потребление.

Ответчик заявил возражения в отношении представленного расчета, указав на неверную методику расчета,  однако свой  контррасчет  задолженности не представил.

Суд принимает справочный расчет истца, согласно которому ответчик обязан оплачивать стоимость услуг на общедомовые нужды.

Между тем,  из справки по расчетам с потребителями следует, что  ответчиком оплачен долг в размере 107 134 руб. 74 коп.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленные требования частично, в размере 3 673 руб. (110 807 руб. 74 коп. - 107 134 руб.74 коп.).

В силу изложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично, в размере 3 673 руб. (110 807 руб. 74 коп. - 107 134 руб.74 коп.).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 3 673 руб. 00 коп. долга, 679 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                               Н.Е. Трофимова