﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-43892/2019

14 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  14 октября 2019 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Пряхина Ю.В.

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24582/2019) ООО "Псковский завод новых конструкций" на решение Арбитражного судагорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2019 по делу № А56-43892/2019 (судья Коросташов А.А.), 

 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "С-КОПИ"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Псковский завод новых конструкций"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "С-КОПИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Псковский завод новых конструкций" (далее – ответчик) о взыскании 377500 руб. долга, 40770 руб. неустойки.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением в виде резолютивной части Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает на то, что никакой договор с ООО «С-КОПИ» со стороны ООО «ПЗНК» не заключался, услуги/работы ООО «С-КОПИ» ответчику не оказывало, следовательно, оснований для взыскания денежных средств не имеется. 

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 17.09.2018 №1/17-09-2018 (далее – договор), по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по изготовлению шести лайтбоксов, а также выполнить работы по их доставке, монтажу и пуско-наладочным работам на объектах, в соответствии с техническим заданием заказчика.

Цена работ определяется по каждому заказу отдельно и указывается в соответствующем заказе в приложении договора (пункт 2.1).

Если иное не оговорено в соответствующем заказе, то заказчик обязан соблюдать следующий порядок расчетов:

- в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора, перечислить на расчетный счет исполнителя первый авансовый платеж в размере 50% от общей суммы заказа;

- в течение 10 банковских дней с момента подписания настоящего договора перечислить на расчетный счет исполнителя второй авансовый платеж в размере 10% от общей суммы заказа;

- в течение 20 банковских дней с момента подписания настоящего договора перечислить на расчетный счет исполнителя третий авансовый платеж в размере 10% от общей суммы заказа;

- окончательный расчет по конкретному заказу должен быть осуществлен в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ (пункт 2.3).

Срок начала и окончания работ указывается в заказе (пункты 4.1, 4.2).

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения своих обязанностей, виновная сторона, по требованию другой стороны, обязана выплатить штраф в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы заказа (пункт 5.1).

Общая стоимость работ по заказу от 17.09.2018 №1 к спорному договору составила 861000 руб.

Датой начала работ является дата подписания данного приложения, то есть 17.09.2018.

Заказчик ознакомлен с условиями оплаты заказа согласно спорному договору (пункт 1.4 заказа).

Истец во исполнение условий договора выполнил согласованные сторонами работы, что подтверждается представленным в материалы дела актом от 11.12.2018 №363 на сумму 861000 руб., подписанным обеими сторонами, имеется оттиск печати ответчика, а ответчик указанные работы в полном объеме не оплатил, задолженность ответчик перед истцом составила 377500 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанную сумму не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт заключения договора, выполнения истцом согласованных между сторонами работ, принятие указанных работ ответчиком без возражений, наличие задолженности у ответчика перед истцом подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик доказательства оплаты суммы долга в материалы дела не представил, задолженность в сумме 377500 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что никакой договор с ООО «С-КОПИ» со стороны ООО «ПЗНК» не заключался, услуги/работы ООО «С-КОПИ» ответчику не оказывало, следовательно, оснований для взыскания денежных средств не имеется, в отсутствие соответствующего заявления о фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных документов, подлежат отклонению как необоснованные.

Кроме того, истцом была начислена неустойка по пункту 5.1 договора в сумме 40770 руб. по состоянию на 05.04.2019.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет истца, полагает его правильным. Данная сумма неустойки рассчитана в соответствии с условиями пункта 5.1 договора, соответственно, неустойка в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2019 по делу №  А56-43892/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Ю.В. Пряхина