Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5189/2025

18 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  08 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  18 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Капустина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННОЕ СИБИРСКОЕ СНАБЖЕНИЕ" (адрес:  Россия 660094, г.  Красноярск, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТАРЕС" (адрес:  Россия 196006, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Ломаная, д.5, литера А, офис 127; Россия 191144, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр-кт Суворовский, д. 35, литера А, пом. 1-Н пом/офис 11/304, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании задолженности, 

при участии

- от истца: представитель ФИО1

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННОЕ СИБИРСКОЕ СНАБЖЕНИЕ" (далее – истец, продавец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТАРЕС" (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 2 374 757,11 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с 25.01.2022 по 16.12.2024 в сумме 1 076 785,41 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 128 546 рублей, процентов по статье 395 ГК РФ, со дня вынесения решения судом по день фактической уплаты задолженности, а также произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 2 788 рублей.

Определением суда от 31.01.2025 исковое заявление принято к производству суда, назначены предварительное и судебное заседание на 26.03.2025.

В суд поступило ходатайство истца о применении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) в пределах цены иска 3 451 542,52 рублей.

Определением суда от 19.02.2025 заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННОЕ СИБИРСКОЕ СНАБЖЕНИЕ" об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

Определением суда от 26.03.2025 назначено судебное заседание на 05.05.2025.

Определением суда от 05.05.2025 рассмотрение дела отложено на 16.06.2025.

Определением суда от 16.06.2025 рассмотрение дела отложено на 30.07.2025.

Определением суда от 30.07.2025 в судебном заседании объявлен перерыв до 11.08.2025. Указанным определением суд указал на то, что представителю ООО "ПРОМЫШЛЕННОЕ СИБИРСКОЕ СНАБЖЕНИЕ" необходимо произвести расчет.

Определением суда от 11.08.2025 рассмотрение дела отложено на 08.09.2025.

В настоящее судебное заседание представитель истца явился, доводы исковых требований поддержал в полном объеме, представил суду возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры поставки от 25.01.2022 г. № 10/2022-ЧР-2, от 28.06.2022 г. № 2806-2з-з1, от  22.01.2024 г. № 22/2024/ЧР (далее - договоры).

Согласно п. 1.1. Договоров, Поставщик обязался осуществить поставку: Материалов, Изделий, Конструкций, Оборудования (далее по тексту - Товар) на объект Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 2.6 Договора, Оплата по договору осуществляется на основании выставленных Поставщиком счетов на каждую отдельную партию поставку товара. Цена единицы Товара и общая стоимость каждой партии Товара определяется в момент согласования Сторонами заказа и фиксируется в счетах и товарных накладных и/или Спецификациях (при их наличии).

Согласно п. 2.11 Договоров, в случае если Товар отгружен Поставщиком в адрес Покупателя до внесения предварительной оплаты, то расчет за поставленный Товар Покупатель производит в течение 14 календарных дней с момента поставки Товар.

Из иска следует, что истцом были оказаны услуги ответчику по договорам в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела УПД, актом сверки взаимных расчетов, а также гарантийным письмом ответчика, однако ответчиком в нарушение условий договоров осуществлена частичная оплата поставленного товара.

В связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая последним удовлетворена не была, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на то, что требование о взыскании задолженности по договору поставки № 22/2024/ЧР от 22.01.2024 и договору поставки № 2806-2з-з1 от 28.06.2022 неправомерно, поскольку номер договора является существенным фактом, а  договор поставки № 22/2024/ЧР от 22.01.2024 между истцом и ответчиком не заключался. Кроме того, в материалах дела отсутствуют  УПД, подтверждающие поставку товаров и наличие задолженности по договору поставки № 2806-2з-з1 от 28.06.2022.

Суд отклоняет указанные доводы ответчика, на основании следующего.

28.07.2025 в суд от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в котором истец указал на то, что в исковом заявлении допущена описка в части номера договора от 22.01.2024, согласно приложению к иску, договор поименован как 23/2024/ЧР.

Кроме того, истцом к возражениям от 28.07.2025 представлены УПД, подтверждающие, которые подтверждают поставку товаров.

С представленным расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, суд также не соглашается, поскольку указанный расчет не учитывает текущую задолженность, которую ответчик признает на основании актов сверки и письменных гарантий исполнить обязательства (акт сверки 22-24, Гарантийное письмо № 83).

Судом установлено наличие задолженности ответчика по поставленному товару, ответчиком задолженность не оспорена. 

В этой связи, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 374 757,11 руб. правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Вместе с тем, в связи с просрочкой исполнения обязательства истцом так же было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 25.01.2023 по 16.12.2024 в сумме 1 076 785,41 руб., и далее со дня вынесения решения судом по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Таким образом, проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

Согласно расчету, представленному истцом  на 16.12.2024 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 086 515,31 рублей. Между тем, в исковом заявлении истец просит взыскать 1 076 785,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку суд рассматривает иск в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 076 785,41 руб. за период с 25.01.2023 по 16.12.2024.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Данное требование также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена сумма государственной пошлины в размере 131 334 рубля, между тем истец в иске просит взыскать 128 546 рублей, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 128 546 рублей.

В связи с уплатой государственной пошлины в большем размере, 2 788 рублей подлежит возвращению из бюджета в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ООО "АНТАРЕС" в пользу ООО "ПРОМЫШЛЕННОЕ СИБИРСКОЕ СНАБЖЕНИЕ" сумму основного долга 2 374 757,11 рублей, проценты по статье 395 ГК РФ за период с 25.01.2023 по 16.12.2024 в сумме 1 076 785,41 рублей, в дальнейшем начислить проценты по статье 395 ГК РФ на сумму основного долга до даты фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 128 546 рублей, а всего 3 580 088,52 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Капустина Е.В.