Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2671/2024

07 октября 2024 года

город Якутск

Резолютивная часть решения оглашена 24.09.2024

Полный текст решения изготовлен 07.10.2024

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Докторовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прометей+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании 412 134,53 рублей, в том числе 354 319,39 руб. основной долг за жилищно-коммунальные услуги за период с 06.07.2022 по 29.02.2024, 57 815,14 руб. пени за период с 11.08.2022 по 13.03.2024, а также 11 243 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 01.02.2024 сроком действия 1 год (диплом ВСБ 0279593);

от ответчиков: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью «Прометей+» 21.03.2024 обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 20.03.2024 № б/н к индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 412 134,53 рублей, в том числе 354 319,39 руб. основной долг за жилищно-коммунальные услуги за период с 06.07.2022 по 29.02.2024, 57 815,14 руб. пени за период с 11.08.2022 по 13.03.2024, а также 11 243 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 27.03.2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением суда от 21.05.2024 судом определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, ответил на вопросы суда, считает, что задолженность и неустойка должны быть взысканы солидарно, возражений относительно рассмотрения искового заявления по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие надлежаще извещённых ответчиков не имеет.

Ответчики отзыв на исковое заявление не представили. Согласно части 1 статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из сведений, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости следует, что нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу 

<

...> с кадастровым номером 14:36:107007:375 находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на основании договора №01-07 купли-продажи недвижимого имущества от 04.07.2022.

В соответствии с Договором управления многоквартирным домом от 01.02.2016, заключенного на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> многоквартирного дома является ООО «Прометей+».

Между ответчиками и ООО «Прометей+» заключен договор №Чеп36-24-58 управления многоквартирным домом с собственником помещения на оказание услуг и выполнение работ по управлению многоквартирным домом, оказании услуг и выполнении работ по надлежащего содержанию и текущему ремонту общего имущества в таком доме, предоставлении коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, а также на осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

ООО «Прометей+», ссылаясь на наличие у ответчиков задолженности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги вышеуказанного нежилого помещения, обратилось к ответчикам с уведомлением от 13.10.2023 №434 о необходимости погашения образовавшейся задолженности.

Кроме того истцом также 19.01.2024 представителю ответчиков ФИО4 вручено уточненное уведомление о погашении задолженности за период с 04.07.2022 по 31.12.2023 в размере 307 963,95 руб., о чем представлены копия уведомления с отметкой о получении представителем ответчиков уведомления и доверенность на представителя.

Уведомления управляющей компании о необходимости оплаты задолженности ответчиками оставлены без удовлетворения.

Неисполнения обязанности, как собственников помещения, по уплате оказанных жилищно-коммунальных услуг явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со статьей 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления, как одно из вещных прав, включает в себя полномочия пользования и владения в объеме, аналогичном правомочиям собственника. 

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 разъяснено, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. 

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Несение самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает организацию как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме. 

Согласно пункту 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. 

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги и нести расходы по содержанию общего имущества. 

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в случае, если управление многоквартирным домом на основании соответствующего решения собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется управляющей компанией, то собственники жилых и нежилых помещений вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей компании. 

Потребление таких услуг происходит независимо от наличия договора, подписания акта оказания услуг, приемки выполненных работ. Не является основанием для освобождения собственника нежилого помещения от обязанности несения расходов на содержание общего имущества фактическое неиспользование его целиком или отдельных его элементов (например, если организация владеет встроенно-пристроенным помещением и физически не использует, например, кровлю или лифт, тем не менее, она должна оплачивать их содержание и ремонт). 

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество нести расходы по содержанию общего имущества этого дома в размере, определенном собранием собственников, независимо от того, заключал он лично договор с управляющей компанией или нет. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц управление недвижимым имуществом является основным видом деятельности ООО «Прометей+». 

ООО «Прометей+» избрано управляющей организацией собственниками помещений многоквартирного жилого дома, распложенного по адресу: 

<

...> что подтверждается выпиской из официального сайта Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически выполненные работы (оказанные услуги) управляющей организацией по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома подлежат возмещению собственниками соразмерно доле принадлежащего помещения.

В материалы дела, в доказательство оказанных услуг, ООО «Прометей+» представлены следующие документы:

- акт оказанных услуг №2000, счет на оплату №2001 от 31.07.2022 на сумму 13 981,06 руб.;

- акт оказанных услуг, счет на оплату №2300 от 31.08.2022 на сумму 16 669,73 руб.;

- акт оказанных услуг, счет на оплату №2600 от 30.09.2022 на сумму 16 669,73 руб.;

- акт оказанных услуг, счет на оплату №2900 от 31.10.2022 на сумму 16 669,73 руб.;

- акт оказанных услуг, счет на оплату №2001 от 30.11.2022 на сумму 16 669,73 руб.;

- акт оказанных услуг, счет на оплату №3500 от 31.12.2022 на сумму 16 689,85 руб.;

- акт оказанных услуг, счет на оплату №290 от 31.01.2023 на сумму 16 689,85 руб.;

- акт оказанных услуг, счет на оплату №590 от 28.02.2023 на сумму 18 478,72 руб.;

- акт оказанных услуг, счет на оплату №890 от 31.03.2023 на сумму 18 478,72 руб.;

- акт оказанных услуг, счет на оплату №1190 от 30.04.2023 на сумму 18 478,72 руб.;

- акт оказанных услуг, счет на оплату №1490 от 31.05.2023 на сумму 18 478,72 руб.;

- акт оказанных услуг, счет на оплату №1790 от 30.06.2023 на сумму 18 478,72 руб.;

- акт оказанных услуг, счет на оплату №2090 от 31.07.2023 на сумму 18 497,82 руб.;

- акт оказанных услуг, счет на оплату №2390 от 31.08.2023 на сумму 18 497,82 руб.;

- акт оказанных услуг, счет на оплату №2690 от 30.09.2023 на сумму 18 497,82 руб.;

- акт оказанных услуг, счет на оплату №2990 от 31.10.2023 на сумму 18 497,82 руб.;

- акт оказанных услуг, счет на оплату №3290 от 30.11.2023 на сумму 18 497,82 руб.;

- акт оказанных услуг, счет на оплату №3590 от 31.12.2023 на сумму 18 497,82 руб.;

- акт оказанных услуг, счет на оплату №39 от 31.01.2024 на сумму 18 497,82 руб.;

- акт оказанных услуг, счет на оплату №301 от 29.02.2024 на сумму 18 535,07 руб.

Расчет суммы иска судом проверен, признается обоснованным и верным, доказательств оплаты задолженности ответчиками не представлено.

На основании изложенного, суд считает установленным наличие задолженности у ответчиков перед истцом в размере 354 319,39 руб. по жилищно-коммунальным услугам за период с 06.07.2022 по 29.02.2024, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 57 815,14 руб. за период с 11.08.2022 по 13.03.2024. 

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

За неисполнение обязательств по оплате расходов по содержанию общего имущества истцом начислены пени ответчикам на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в общей сумме 57 815,14 руб. за период с 11.08.2022 по 13.03.2024.

Указанный расчет является верным, поскольку произведен истцом, исходя из периодов просрочки, а также с учетом размера пени, предусмотренного пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательства оплаты пени в размере 57 815,14 руб. ответчиками в материалы дела не представлены, арифметическая правильность их расчета не оспорена, требование истца о взыскании пени в указанной сумме также является обоснованным и подлежит удовлетворению. Исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> принадлежит индивидуальным предпринимателям ФИО1 и ФИО2 в общей долевой собственности, у ответчиков возникла солидарная обязанность по оплате коммунальных платежей.

Частью 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

С учетом изложенного, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Прометей+» о солидарном взыскании с индивидуальных предпринимателей ФИО1 и ФИО2 основного долга за жилищно-коммунальные услуги в размере 354 319,39 руб., неустойки за период с 11.08.2022 по 13.03.2024 в размере 57 815,14 руб. подлежат удовлетворении в полном объеме.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 248 руб. согласно платежному поручению № 488 от 18.03.2024. При заявленном размере требований – 412 134,53 руб., государственная пошлина, подлежащая к уплате составляет – 11 243 руб., в связи с чем излишне уплаченная госпошлина в размере 5 руб. возвращается истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 243 руб. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прометей+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг за жилищно-коммунальные услуги в размере 354 319,39 руб., неустойку за период с 11.08.2022 по 13.03.2024 в размере 57 815,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 243 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Прометей+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 руб., уплаченную по платежному поручению № 488 от 18.03.2024.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

 

Судья

                     В.С.Терских