﻿/

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

 Дело № А23-4850/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 29.11.2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Овчинниковой И.В., в отсутствие представителей истца – индивидуального предпринимателя                                         Лобанова Владимира Борисовича (Калужская область, Дзержинский район,                                            п. Полотняный завод, ОГРНИП 308400408600019, ИНН 400489237002) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Аква-М» (Калужская область, Дзержинский район, г. Кондрово, ОГРН 1094004000353, ИНН 4004010825), извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аква-М» на решение Арбитражного суда Калужской области от 06.09.2021 по делу                                   № А23-4850/2021 (судья Устинов В.А.), принятое в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лобанов Владимир Борисович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аква-М» (далее – ответчик) о взыскании                                        532 514 рублей 30 копеек. 

По результатам рассмотрения дела в упрощенном порядке судом первой инстанции 05.08.2021 принято решение в виде резолютивной части, согласно которой исковые требования удовлетворены.

По заявлению ответчика от 13.08.2021 судом составлено мотивированное решение от 06.09.2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что он не был извещен надлежащим образом о судебном заседании. Настаивает на рассмотрении дела в порядке общего судопроизводства.

Между тем до истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца и ответчика 15.10.2021 поступило мировое соглашение, заключенное сторонами (л. д. 71 – 72). 

В связи с этим суд апелляционной инстанции на основании разъяснений,  изложенных в  пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», не переходя к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения с вызовом участвующих в деле лиц.

Однако лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  проведения судебного заседания, в суд апелляционной инстанции представителей не направили.

В силу части 3 статьи 141 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.  

В связи с этим ответчиком в апелляционную инстанцию направлен подлинник мирового соглашения с ходатайством о его утверждении в отсутствие представителя ответчика (л. д. 82 – 83).

От истца 12.11.2021 также поступили подлинник мирового соглашения и ходатайство о его утверждении в отсутствие представителя истца (л. д. 85 – 86).

Рассмотрев представленное мировое соглашение, суд считает возможным его утвердить в силу следующего. 

Мировое соглашение является разновидностью гражданско-правовой сделки, которая совершается лицами, связанными гражданским правоотношением, для защиты права и прекращения возникшего между ними спора.

Суть мирового соглашения состоит в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон.

В силу частей 1 и 3 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.  Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Согласно части 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Частью 2 статьи 140 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение; один из этих экземпляров приобщается арбитражным судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела (часть 4 статьи 140 АПК РФ).

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону (часть 2 статьи 141 АПК РФ).

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно                            противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

По итогам использования примирительной процедуры стороны могут заключить мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований.  

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

 В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

Из анализа приведенных норм права следует, что условия мирового соглашения должны урегулировать спорную ситуацию, поэтому в нем должны содержаться условия, размер, сроки исполнения обязательств сторонами друг перед другом, а также должны быть оговорены только те обязательства, спор в отношении которых является предметом судебного разбирательства.

Как следует из представленного мирового соглашения, оно содержит согласованные сторонами сведения об условиях и о сроках исполнения обязательств. Подписав мировое соглашение, стороны выразили свою волю на исполнение указанных в нем обязательств.

Условия мирового соглашения, заключенного сторонами, изложены                                              четко и определенно, каких-либо неясностей по поводу его содержания не                      усматривается.

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140       АПК РФ, подписано уполномоченными представителями сторон (от истца –                индивидуальным предпринимателем Лобановым В.Б., от ответчика – директором Котиным М.Н.).

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и                           проверив их соответствие закону, суд приходит к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит утверждению.

Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения                            производства по делу в силу части 2 статьи 150 АПК РФ и, следовательно, для отмены обжалуемого решения.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению (часть 11 статьи 141 АПК РФ).

В силу положений части 1 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое                                                    соглашение (части 2 статьи 142 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается арбитражным судом первой инстанции.

С учетом сказанного принятое решение Арбитражного суда Тульской области 06.09.2021 по делу № А23-4850/2021 – отмене, а производство по делу – прекращению.   

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 АПК РФ).

 В силу части 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

При подаче искового заявления истцом по чеку-ордеру от 01.06.2021 № 4988 была уплачена государственная пошлина по иску на сумму 13 650 рублей (т. 1, л. 14). 

По условиям мирового соглашения ответчик взял на себя обязательство компенсировать истцу в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 650 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачено 3000 рублей по платежному поручению от 17.08.2021 № 484 (т. 1, л. 66), то ответчику  в связи с заключением мирового соглашения подлежит возврату из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 49, 150, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем Лобановым Владимиром Борисовичем (Калужская область, Дзержинский район,                       п. Полотняный завод, ОГРНИП 308400408600019, ИНН 400489237002) и обществом с ограниченной ответственностью «Аква-М» (Калужская область, Дзержинский район,                 г. Кондрово, ОГРН 1094004000353, ИНН 4004010825), на следующих условиях:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с неполным исполнением  ответчиком своих обязательств по договору на организацию транспортных услуг от 22.06.2018 № 3-ТУ/П.

2. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению ответчик уплачивает истцу денежные средства в размере 459 360 рублей.

3.	Сумма денежных средств в размере, указанном в пункте 2 настоящего мирового соглашения, будет выплачиваться ответчиком истцу в следующем порядке:

3.1. До 05.11.2021 ответчик перечисляет на расчетный счет истца, указанный в настоящем мировом соглашении, денежные средства в размере 459 360 рублей.

4. Истец отказывается от исковых требований к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.10.2018 по 31.05.2021 в сумме 73 154 рубля 30 копеек.

5.	Судебные расходы, связанные с настоящим делом, распределяются следующим образом:

5.1. Ответчик обязуется компенсировать истцу расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

5.2. Ответчик обязуется компенсировать истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 650 рублей.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

В случае неперечисления ответчиком денежных средств в общей сумме                               503 010 рублей в срок до 05.11.2021 истец вправе на основании пункта 2 статьи 142 АПК РФ обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

Мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, по одному для каждой  стороны и для Двадцатого арбитражного апелляционного суда. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Двадцатым арбитражным апелляционным судом.

Просим на основании статей 139 – 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу по пункту 2 статьи 150 АПК РФ.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 АПК РФ, известны».

Решение Арбитражного суда Калужской области 06.09.2021 по делу                             № А23-4850/2021 отменить. 

Производство по делу  № А23-4850/2021 прекратить. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аква-М» (г. Кондрово, ОГРН 1094004000353, ИНН 4004010825) из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

 

Е.Н. Тимашкова