ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-66943/2017

07 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

/расх.1

Резолютивная часть постановления объявлена     30 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 апреля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будариной Е.В.

судей  Морозовой Н.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1 

при участии:  

от  ООО «ТД «Славянский»:  представитель ФИО2 по доверенности от 10.09.2018,

от ФИО3: представитель ФИО4 по доверенности от 08.10.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании  заявление ООО «Торговый дом «Славянский» о пересмотре  постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 по делу № А56-66943/2017/расх.1 по новым и  вновь открывшимся обстоятельствам, принятого  по апелляционным  жалобам (регистрационный номер  13АП-1505/2022, 13АП-1503/2022)  общества с ограниченной ответственностью  «Кедр», общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Славянский»  на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2021 по обособленному спору № А56-66943/2017/расх.1 (судья  Ильенко Ю.В.), 

по заявлению ФИО3 о взыскании судебных расходов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

установил:

ФИО3 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Определением арбитражного суда от 10.10.2017 заявление ФИО3 принято к производству и назначено к рассмотрению на 09.11.2017.

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Кедр» адрес: 241040, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом), указанному заявлению присвоен номер № А56-67943/2017/З-1.

Определением арбитражного суда от 13.09.2017 заявление ООО «Кедр» принято к производству как заявление о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО3

Определением арбитражного суда от 14.05.2019 в удовлетворении заявления ФИО3 о признании себя несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реструктуризации отказано, заявление ФИО3 оставлено без рассмотрения.

Определением арбитражного суда от 14.05.2019 заявитель по делу – ООО «Кедр» с суммой требования 69 605 838 руб. заменен в порядке процессуального правопреемства на ООО «Торговый дом «Славянский» адрес: 192019, Санкт-Петербург, Фаянсовая ул., д. 22, корп. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «ТД «Славянский»), с такой же суммой задолженности.

Определением арбитражного суда от 21.10.2019 производство по заявлению ООО «ТД «Славянский» о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы на определение арбитражного суда от 14.05.2019 по делу № А56-66943/2017.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2019 по делу № А56-66943/2017 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по делу № А56-66943/2017 оставлено без изменения.

Определением арбитражного суда от 20.11.2019 производство по заявлению ООО «ТД «Славянский» о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) возобновлено, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 19.12.2019.

Определением арбитражного суда от 20.09.2020 ООО «ТД «Славянский» отказано в удовлетворении заявления о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реструктуризации имущества гражданина. Производство по делу о несостоятельности (банкротству) ФИО3 в связи с отсутствием у должника признаков банкротства.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2020 оставлено без изменения.

Постановлением определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 оставлены без изменения.

ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании солидарно с ООО «ТД «Славянский» и ООО «Кедр» в пользу ФИО3 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1 020 000 руб.

Определением от 20.12.2021 арбитражный суд ходатайство о приостановлении производства по делу отклонил, взыскал солидарно с ООО «ТД «Славянский» и ООО «Кедр» в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 1 020 000 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022, суд апелляционной инстанции отменил определение от 20.12.2021 в части взыскания с ООО «Кедр» в пользу ФИО3 расходов на оплату услуг представителя в размере 1 020 000 руб., в указанной части в удовлетворении заявления отказал. В остальной части обжалуемый судебный акт оставил без изменения.

Постановлением от 17.10.2022 Арбитражный суд Северо-Западного округа  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 оставил без изменения, кассационные жалобы ООО «Торговый дом «Славянский» и ООО «Кедр» - без удовлетворения.

На основании исполнительного листа серии ФС № 037625240, выданного на принудительное исполнение определения суда от 20.12.2021, возбуждено исполнительное производство № 177534/22/78011-ИП от 20.06.2022, находящееся на исполнении в Адмиралтейском РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу.

ООО «Торговый дом «Славянский» обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что определением суда от 30.11.2022 отказано в удовлетворении заявления ООО «Торговый дом «Славянский»  о процессуальном правопреемстве кредитора ООО «Кедр», в связи с чем ошибочным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что права ООО «Кедр» как заявителя по делу о банкротстве  ФИО3  перешли к ООО «Торговый дом «Славянский» и в связи с чем отсутствовали основания  для взыскания именно  с ООО «Кедр»  в пользу  ФИО3 расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 07.12.2022 суд апелляционной инстанции назначил рассмотрение заявления ООО «Торговый дом «Славянский» на 12.01.2023, судебные заседания неоднократно откладывались, протокольным определением от 16.03.2023 судебное заседание отложено на 30.03.2023.

В судебном заседании представитель ООО «Торговый дом «Славянский» поддержал доводы заявления.

Представитель ФИО3 против удовлетворения заявления возражал.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы и доказательства по делу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Исходя из системного толкования статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ к новым обстоятельствам относится отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление N 52) судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Как следует из материалов обособленного спора,  суд апелляционной инстанции, отменяя постановлением от 26.05.2022 определение суда от 20.12.2021 в части взыскания с ООО «Кедр» в пользу ФИО3 расходов на оплату услуг представителя в размере 1 020 000 руб., отказывая в удовлетворении заявления в указанной части и оставляя обжалуемое определение в остальной части без изменения,  исходил из того, что определением суда от 14.05.2019 заявитель по делу – ООО «Кедр» с суммой требования 69 605 838 руб. 04 коп. заменен в порядке процессуального правопреемства на ООО «Торговый дом «Славянский» с такой же суммой задолженности, в связи с чем права ООО «Кедр» как заявителя по делу о банкротстве ФИО3 перешли к ООО «Торговый дом «Славянский» и у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ООО «Кедр» в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 1 020 000 руб.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Определением суда от 14.05.2019, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2019, определение от 14.05.2019 ООО «Кедр» заменено правопреемником - ООО «Торговый дом  «Славянский» в части требования в размере 69 605 838,04 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

ФИО3 заявила о пересмотре определения от 14.05.2019 по новым обстоятельствам, указывая, что судебный акт, на основании которого произведена замена в порядке процессуального правопреемства (определение Арбитражного суда Брянской области от 05.10.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 по делу № А09-15877/2015 о правопреемстве) отменены постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2019 по делу № А09-15877/2015.

Определением суда от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020, в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением   Арбитражного   суда   Северо-Западного   округа   от 02.07.2020 определение суда от 30.12.2019 и постановление апелляционного суда от 24.03.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением от 20.09.2020 суд повторно отказал ФИО3 в удовлетворении заявления о пересмотре определения арбитражного суда от 14.05.2019 по новым обстоятельствам, ссылаясь на отсутствие в тексте указанного определения ссылки на судебные акты о процессуальном правопреемстве, принятые арбитражными судами по делу № А09-15877/2015.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 определение суда первой инстанции от 20.09.2020 отменено, определение суда первой инстанции от 14.05.2019 отменено по новым обстоятельствам, вопрос о замене заявителя правопреемником направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением суда от 09.04.2021 производство по заявлению ООО «Торговый дом «Славянский» о процессуальном правопреемстве прекращено. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 определение суда от 09.04.2021 отменено, вопрос о замене заявителя правопреемником направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением суда от 18.02.2022 производство по заявлению ООО «Торговый дом «Славянский» о процессуальном правопреемстве приостановлено до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Брянской области от 11.02.2022 о процессуальном правопреемстве по делу №А09-15877/2015.

Определением от 30.11.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 по делу № А56-66943/2017/З-1,  суд первой инстанции отказал ООО «Торговый дом  «Славянский» в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Поскольку указанным выше определением отказано в процессуальном правопреемстве заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3  с ООО «Кедр» на ООО «Торговый дом «Славянский», то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление ООО «Торговый дом «Славянский» подлежит удовлетворению, а постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 по делу № А56-66943/2017/расх.1 – отмене. 

Согласно части  3 статьи 317 АПК РФ  арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Поскольку в судебном заседании отсутствует представитель ООО «Кедр»,  по чьей апелляционной жалобе, в том числе,  ранее производилась проверка спорного судебного акта в апелляционном порядке, у суда отсутствует возможность рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в настоящем судебном заседании, в связи с чем, суд считает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению  апелляционных жалоб ООО «Кедр» и ООО «Торговый дом «Славянский»  в порядке главы 34 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269-271, 316-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление ООО «Торговый дом «Славянский»  удовлетворить.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 по делу № А56-66943/2017/расх. 1  отменить по новым обстоятельствам.

Назначить к рассмотрению апелляционные жалобы  ООО «Кедр», ООО «Торговый дом «Славянский» в судебном заседании арбитражного апелляционного суда на  18 мая 2023 года  в 14 час. 00 мин.  в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 65, зал 220.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Бударина

 

Судьи

 

Н.А. Морозова

 

 И.Ю. Тойвонен