Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-9009/2020

г. Владивосток

22 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Верещагиной,

судей Е.Н. Номоконовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Акватико», 

апелляционное производство № 05АП-1256/2021 

на решение от 18.01.2021

судьи Е.В. Карандашовой

по делу № А51-9009/2020 Арбитражного суда Приморского края 

по иску заместителя прокурора Приморского края, действующего в интересах муниципального образования - Дальнереченского городского округа в лице Администрации Дальнереченского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - детский сад № 5» Дальнереченского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Акватико» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный расчетно-кассовый центр»,

о признании недействительным приложений к муниципальному контракту,

при участии:

от заместителя прокурора Приморского края: Познер И.А., удостоверение;

от ответчиков и третьего лица: не явились

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Приморского края (далее – истец, прокурор) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением в интересах Дальнеречинского городского округа к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - детский сад № 5» Дальнеречинского городского округа (далее  ответчик, МБДОУ «ЦРР – детский сад № 5», учреждение), обществу с ограниченной ответственностью «Акватико» (далее – ответчик, ООО «Акватико») о признании недействительными приложений №№ 1, 2, 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 к муниципальному контракту № 36 от 29.01.2020.

Определением суда от 17.06.2020 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный расчетно-кассовый центр».

Решением суда от 18.01.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Акватико» обжаловало его в порядке апелляционного производства, просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ООО «Акватико», МБДОУ «ЦРР – детский сад № 5», общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный расчетно-кассовый центр», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица. 

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 15.06.2021 был объявлен перерыв до 23.06.2021 в 14 часов 00 минут, о чем лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителя истца. 

Через канцелярию суда от прокурора поступило ходатайство об отказе от исковых требований. 

В судебном заседании представитель истца ходатайство поддержал, представители ответчиков против удовлетворения ходатайства не возражали.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство заявителя подлежит удовлетворению, решение суда - отмене, а производство по делу  прекращению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 10-П, пункт 25 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что данный отказ заявлен уполномоченным лицом, последствия отказа заявителю понятны, судебная коллегия на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании пункта 1 части 4 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции подлежит возврату из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу, поскольку прокурор в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, учитывая, что ООО «Акватико» при обращении в арбитражный суд апелляционной инстанции предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, судебные расходы за обращения в арбитражные суды первой и апелляционной инстанций сторонам не возмещаются.

Руководствуясь статьями 258, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ заместителя прокурора Приморского края от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.01.2021 по делу № А51-9009/2020 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Верещагина

Судьи

Е.Н. Номоконова

И.С. Чижиков