АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2022 года

Дело №

А13-1753/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Куприяновой Е.В., Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Дедал-Тал» генерального директора ФИО1,

рассмотрев 08.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дедал-Тал» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.12.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 по делу № А13-1753/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Весенняя», адрес: 162612, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,    ИНН 

<

***> (далее – ООО «Весенняя») обратилось в Арбитражный суд  Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Дедал-Тал», адрес: 162601, 

<

...>, эт. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Дедал-Тал»), о взыскании 58 180,95 руб. долга за содержание и ремонт нежилого помещения за период с 01.01.2019 по 31.01.2020, 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. 

Решением суда от 15.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.04.2022, иск удовлетворен в части взыскания с     ООО «Дедал-Тал» в пользу ООО «Весенняя» 58 180,95 руб. основного долга и          10 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. В остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе ООО «Дедал-Тал», указывая на неправильное применение судами норм материального права, не соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты.

В судебном заседании представитель ООО «Дедал-Тал» поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, ООО «Весенняя» осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, на основании договора от 01.08.2018. 

ООО «Дедал-Тал» имеет в долевой собственности нежилое помещение в указанном доме, а именно право собственности на 13/25 долей в праве собственности на помещение площадью 902,9 кв.м. 

ООО «Весенняя» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО «Дедал-Тал» долга по оплате услуг по содержанию и ремонту нежилого помещения за период с 01.01.2019 по 31.01.2020. 

Суды, руководствуясь статьями 210, 309, 310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), удовлетворили иск.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Положениями статей 210, 249, 309, 310 ГК РФ, статьи 39 ЖК РФ, а также Правилами № 491, предусмотрена обязанность собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, нести расходы по оплате коммунальных услуг, а также бремя содержания и текущего ремонта общедомового имущества в соответствии с приходящейся на собственника нежилого помещения долей в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Суды признали, выполненный истцом расчет задолженности за период с 01.01.2019 по 31.01.2020 в сумме 58 180,95 руб. правильным, при этом указав, что внесенные ответчиком платежи за спорный период учтены истцом в этом расчете долга.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик в апелляционной жалобе указывал на отсутствие долга, так как он оплачивал услуги на -содержание и ремонт помещения, но истец необоснованно учитывал часть этих платежей в счет оплаты за аренду фасадного пространства дома по размещению рекламного баннера ответчика. 

Представитель ООО «Весенняя» в судебном заседании 16.03.2022, подтвердил, что ООО «Весенняя» распределяло полученные денежные средства от ООО «Деда-Тал» не согласно назначению платежей (аудио-протокол от 16.03.2022).

 Данные доводы были оставлены без внимания судом апелляционной инстанции, что является нарушением статьи 168 АПК РФ. Суды не устанавливали размер обязательств ответчика перед истцом за указанный период (начисления за жилищно-коммунальные услуги, электроэнергию, тепловую энергию), размер произведенных платежей и размер задолженности.

Выводы о имеющейся задолженности сделаны судом без учета положений статьи 319.1 ГК РФ.

В силу пункта 1 указанной статьи в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

При таком положении возражения ООО «Деда-ТАЛ» по заявленным требованиям, так же как и положенные в их обоснование аргументы, не получили надлежащей оценки со стороны судов.

Поскольку выводы арбитражных судов сделаны по неполно исследованным доказательствам и основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, предложить сторонам провести совместную сверку расчетов (с указанием начислений по жилищно-коммунальным услугам за спорный период, сумм произведенных платежей), дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам и всем доводам участвующих в деле лиц по существу спора, после чего при правильном применении норм материального права и с соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение, распределить судебные расходы, в том числе, по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.12.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 по делу № А13-1753/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

 

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

Е.В. Куприянова

Н.Н. Малышева