АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-24600/2021

28 июня 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 21 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, город Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Промтех-С» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, город Саратов), акционерному обществу «Апатит» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, город Череповец) о взыскании убытков в размере 9706,93 руб., при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности от 20.05.2021,

УСТАНОВИЛ:

15 ноября 2020 остановлен грузовой поезд по причине неисправности вагона №53350609. Ремонт указанного вагона осуществляло ООО «Промтех-С». Истец уведомил ООО «Промтех-С» о составлении актов – рекламации телеграммами, о чем имеется отметка в актах. Представитель ООО «Промтех-С» на составление актов не явился, возражения на обстоятельства, указанные в актах-рекламации, не представил. ОАО «РЖД» направило в адрес ООО «Промтех-С» претензии с просьбой произвести оплату убытков. Претензия осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в отношении вагона №53350609, неисправность которого обнаружена 15 ноября 2020 только к ответчику ООО «Промтех-С». От исковых требований к АО «Апатит» отказался. Определением суда от 10.06.2022 отказ принят судом, производство в указанной части прекращено. Неисправности вагона перечислены в акте – рекламации от 18.11.2020 (т. 1 л.д. 35). По мнению истца, факт причинения ОАО «РЖД» убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по ремонту вагонов документально подтвержден и выражается в оплате труда локомотивной бригады поезда, в составе которого находился неисправный вагон и следующие за ним поезда и сверхнормативные траты на топливно-энергетический ресурс. 

Представитель ответчика ООО «Промтех-С» возражал против удовлетворения требований о взыскании с ответчика убытков. Доказательств того, что неисправности вагонов возникли по причинам, не зависящим от перевозчика, носили скрытый характер и не могли быть обнаружены при приемке вагона к перевозке, не представлено. Таким образом, ОАО «РЖД» не доказан факт несения убытков по вине ответчика. В части включения в состав убытков расходов на оплату труда ответчик считает требование истца не подлежащим удовлетворению. Оплата труда работников является не убытками истца как субъекта гражданских правоотношений, поскольку истец не представил расчет понесенных расходов на оплату работников за работу в сверхурочное время либо за выполнение работ помимо исполнения трудовых обязанностей. В части включения в состав убытков трат на топливно-энергетические ресурсы ответчик считает требование истца не подлежащим удовлетворению. Доказательств того, что данные расходы истца не включены в Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые ОАО «РЖД» не представлены. Истцом не доказано, что заявленные к взысканию убытки возникли вследствие незаконных, виновных действий ответчика, а также не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Представитель ответчика АО «Апатит» возражал против удовлетворения исковых требований, считал себя ненадлежащим ответчиком.

Определением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-24600/2021 от 10.06.2022 принят отказ ОАО «Российские железные дороги» от исковых требований к АО «Апатит» о взыскании убытков в размере 9706,93 руб., производство по делу № А57-24600/2021 в указанной части прекращено.

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ).

Из материалов дела следует, 15.11.2020 остановлен поезд № 2085, в ходе осмотра состава у вагона № 53350609 был выявлен нагрев буксового узла. Телеграммой № 556 от 16.11.2020 ООО «Промтех-С» надлежащим образом уведомлено о месте проведения расследования причин неисправности и необходимости явки уполномоченного представителя на составление акта-рекламации (т. 1 л.д. 37-38). В соответствии с актом-рекламацией № 521 от 18.11.2020 лицом, виновным в возникновении неисправности, повлекшей за собой задержку поезда, в связи с необходимостью проведения текущего отцепочного ремонта, признано ООО «Промтех-С» (т. 1 л.д. 35-36). Представитель не явился, письменные разногласия или возражения на обстоятельства, указанные в акте-рекламации, не представил.

В результате инцидента, вызванного неисправностью вагона в составе поезда № 2085 произошла задержка грузовых поездов на общее время 4 ч. 49 мин.

Представленный в дело акт – рекламация подтверждает факт неисправности вагона, в результате некачественно выполненного ремонта ответчиком. В силу ст. 1064 ГК РФ и сложившегося в указанной отрасли обычая, ремонтная организация, поименованная в акте-рекламации обязана возместить убытки.

В связи с задержкой указанных поездов, ОАО «РЖД» понесло убытки в виде оплаты труда локомотивных бригад, которые в период вынужденного простоя не исполняли своей основной трудовой функции, в сумме 2636,93 руб., а также сверхнормативных трат на топливно-энергетические ресурсы, вызванных простоем локомотивов, в сумме 7070 руб. (т. 1 оборот л.д. 12). В подтверждение понесенных убытков в виде оплаты труда локомотивных бригад, истцом представлены копии трудовых договоров (т. 3 л.д. 7-35), расчетные листы. Размер ущерба, выразившийся в сверхнормативных тратах на топливно-энергетические ресурсы (далее ТЭР), вызванных простоем локомотивов, определен истцом в сумме 7070 руб. с учетом положений Методики анализа результатов расхода топливно-энергетических ресурсов на тягу поездов для выполнения ремонтных работ (методика утв. Первым заместителем Министра путей сообщения Российской Федерации В.И. ФИО3 от 20.06.1997 № ЦТД-26). Для определения нормы часового расхода электровоза используется распоряжение ОАО «РЖД» № 2032р от 29.08.2014 (т. 3 л.д. 36-37). Подробный расчет дополнительного расхода топливно-энергетических ресурсов при задержке поездов представлен истцом в письменных пояснениях (т. 3 л.д. 65-70). Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Израсходованная на время простоя вагона энергия не входит в состав тарифа на перевозку груза. Исходя из характера выявленной неисправности, перевозчик не имел возможности при осмотре вагона на дату его отправки установить неисправность.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам ст. 110 АПК РФ, суд относит их на ответчика в размере 2000.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХ-С» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, город Саратов) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, город Москва) убытки в размере 9706,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                   В.Е. Бондаренко