Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-193/2006

19 марта 2018 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2017 года по делу №А58-193/2006 по заявлению ФИО2 о проведении процессуального правопреемства по исполнительному листу ФС № 006446243 от 05 сентября 2013 год, в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сокол» к жилищно-строительному потребительскому кооперативу «Строим вместе» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>) о признании несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: Исакова Н.Н.)

представителей лиц участвующих в деле в судебное  заседание не явились, извещены

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 апреля 2008 года жилищно-строительный потребительский кооператив «Строим вместе» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

С 15 февраля 2012 года, на основании определения арбитражного суда, процедура банкротства в отношении ЖСПК «Строим вместе», осуществляется по правилам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Конкурсное производство в отношении должника неоднократно продлевалось по ходатайству конкурсного управляющего на основании решений собрания кредиторов ЖСПК «Строим вместе».

Определением суда от 29 ноября 2017 года срок процедуры конкурсного производства продлен до 27 февраля 2018 года.

Определением арбитражного суда от 05 сентября 2013 года из конкурсной массы жилищно-строительного потребительского кооператива «Строим вместе» исключена квартира № 1, расположенная по адресу: 

<

...>. Исполнительный лист ФС №006446243 от 05 сентября 2013 года по делу №А58- 193/2006, выдан заявителю.

 ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о проведении процессуального правопреемства должника с арбитражного управляющего ФИО3 на арбитражного управляющего ФИО4, по исполнительному листу ФС № 006446243 от 05 сентября 2013 года.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2017 года отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о проведении процессуального правопреемства по исполнительному листу ФС № 006446243 выданному по определению арбитражного суда от 05.09.2013, в части замены бывшего конкурсного управляющего должника на ФИО4

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 обжаловала его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что сведения, которые содержит исполнительный лист, являются неверными, т.к. суд, формально отказав в замене должника, при этом фактически подтвердил обязательность исполнительного листа для другого лица - ФИО4 

Суд установил истечение срока предъявления исполнительного листа, однако судом не учтены время оспаривания по данному делу и сроки выдачи исполнительного листа. Так после принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 г., которым Арбитражный суд РС(Я) был обязан выдать исполнительный лист, началась выдача таких листов, срок предъявления исполнительного листа не истек. Иное бы означало, что фактически выдав лист в сентябре 2015 г. суд лишил его исполнительной силы до истечения трехгодичного срока для его предъявления.

Суд первой инстанции приобщил к материалам дела письменные пояснения конкурсного управляющего ФИО4, которые не были заблаговременно направлены сторонам. Доказательств отправки пояснения иным участникам процесса материалы дела не содержат. В связи с этим, суд первой инстанции подобные пояснения принять не мог.

ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно требованиям статьи 2 Закона о банкротстве конкурсный управляющий является арбитражным управляющим, утвержденным арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных Законом о банкротстве полномочий.

Согласно пункту 2 статьи 126, пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, и утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пунктом 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Согласно статье 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Закон не приводит исчерпывающего перечня оснований правопреемства в исполнительном производстве. В соответствии с действующим законодательством судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником, о чем выносит постановление.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

 Как   следует из  материалов   дела определением арбитражного суда от 18 августа 2017 года (резолютивная часть оглашена 17 августа 2017 года) конкурсный управляющий должника ФИО3 отстранен от обязанностей конкурсного управляющего должника ЖСПК «Строим вместе» и конкурсным управляющим жилищно-строительного производственного кооператива «Строим вместе» утвержден член саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» ФИО4.

Поскольку для ФИО4 с момента утверждения конкурсным управляющим, с 17 августа 2017 года все действия, совершенные в процессе банкротстве должника, до его вступления в данное дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для его предшественника, в том числе, и по исполнительным документам, у суда первой инстанции отсутствовали основания для процессуального правопреемства.

Так же суд первой инстанции установил, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению, установленный статьей 321 АПК РФ, по исполнительному листу ФС № 006446243 от 05 сентября 2013 года по делу №А58-193/2006, истек.

С данным выводом   суд апелляционной   инстанции  считает   возможным согласиться,   поскольку    как следует из    копии  исполнительного листа, представленного  в   материалы  дела,      судебный  акт   вступил  в законную силу   19  сентября 2013  г., согласно   статьи 319  Арбитражного  процессуального    кодекса  Российской  Федерации     исполнительный лист  выдается  арбитражным судом    на основании судебного акта,   после     его  вступления     в законную силу.

  Согласно   пп. 1 п. 1  статьи  321  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению  в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Следовательно, на дату     рассмотрения   настоящего  заявления   срок  предъявления     исполнительного листа  к исполнению  истек .

Доводы, изложенные  в апелляционной  жалобе,  о том, что    судом не учтено время оспаривания по данному делу и сроки выдачи исполнительного листа,  не опровергает  правильности вывода   суда  первой  инстанции  и  может  быть указано в качестве    причины  пропуска срока   при рассмотрении  ходатайства   о  восстановлении  срока  для предъявления исполнительного листа  к исполнению. 

  Остальные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2017 года по делу №А58-193/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

ПредседательствующийО.В. Монакова

СудьиК.Н. Даровских

Л.В. Оширова