Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51115/2022

24 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  24 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Душечкина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Прониным М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Анком» (192029, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ответчик:  общество с ограниченной ответственностью «Лукоморье» (188230, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании

при участии

от истца: ФИО1, доверенность от 01.10.2021

от ответчика: не явился, извещен, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Анком» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лукоморье» (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности за поставку товара в размере 12 000 руб. и 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 31.05.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09.07.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что истцом неправомерно заявлен иск о взыскании основной задолженности в размере 16 293,02 руб. и 1 183,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик указывает, что на 01.05.2022 сумма оставшейся задолженности составляет 12 000 руб.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо исследовать дополнительные доказательства и заслушать объяснения сторон.

В данной связи определением от 20.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив судебное заседание на 15.09.2022.

09.08.2022 от ответчика поступил новый отзыв на исковое заявление, в котором он просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на непредставление истцом договора на поставку товара. 

Также ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя. 

В судебном заседании представитель истца поддержал свою правовую позицию, пояснил суду, что первоначально ответчику действительно направлялся иск с требованием о взыскании основной задолженности в размере 16 293,02 руб., но учитывая произведенную ответчиком частичную оплату, в суд был подан иск с откорректированной суммой требований в размере 12 000 руб. Учитывая изложенное, представитель истца просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что ООО «Анком» (Поставщик) на основании товарной накладной №40216 от 27.09.2021 осуществило поставку ответчику товара на сумму 15 210,22 руб. с учетом НДС.

Оплата поставленного товара ответчиком не произведена.

Претензия истца от 22.03.2022 ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с указанным иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Товарная накладная подписана со стороны ответчика без каких-либо возражений, заверена печатью ответчика. О фальсификации товарной накладной ответчик не заявил.

Таким образом, факт поставки товара ответчику документально подтвержден истцом. 

Претензий относительно качества товара ответчиком не заявлено.

При указанных обстоятельствах у ответчика возникло обязательство по оплате поставленного истцом товара. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчик суду не представил. Более того, в первоначально поданном отзыве ответчик признал наличие у него задолженности перед истцом по спорной поставке в размере 12 000 руб.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что истцом не представлен договор поставки, подлежит отклонению.

При отсутствии договора, но при наличии обстоятельств и соответствующих доказательств, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие этого товара другой, указанная поставка квалифицируется как разовая сделка купли-продажи, регулируемая положениями гл. 30 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Кроме того, в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах суд полагает, исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Лукоморье» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Анком» задолженность по оплате в размере 12 000 рублей 00 копеек, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Душечкина А.И.