СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-10398/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2022 г.  В полном объеме постановление изготовлено 19 сентября 2022 г.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назарова А.В., при  ведении протокола судебного заседания, проводимого в онлайн-режиме с использованием  средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции  дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВКСМ-НСК» (630049,  

<

...> зд. 153г, офис 32, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр- Трейд» (117574, город Москва, км Мкад 38-й, 4б стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании задолженности,  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.04.2022, паспорт,  от ответчика – ФИО3 по доверенности от 06.04.2022, паспорт,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВКСМ-НСК» (далее – истец, общество)  обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Центр- Трейд» (далее – ответчик, центр) 251 500 рублей задолженности по договору поставки от  16.10.2018 № 2018/П-6 (далее – договор).  

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке упрощенного  производства.  

Решением от 28.06.2022 (резолютивная часть от 08.06.2022) Арбитражного суда  Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, подал апелляционную  жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу  новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.  

В обоснование своих требований указывает, что судом не приняты во внимание  факты неоднократной поставки товаров ненадлежащего качества, а также существенного  нарушения сроков поставки; ответчиком был заявлен частичный отказ от исполнения  договора по спецификации № 11 от 09.12.2020 с требованием вывезти бракованный товар  и возвратить аванс в сумме 251 500 рублей.  

Определением от 30.06.2022 апелляционная жалоба была принята к производству  Седьмого арбитражного апелляционного суда с рассмотрением в порядке упрощенного  производства.  

Определением от 24.08.2022 Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к  рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой  инстанции.  

От сторон в суд апелляционной инстанции поступили письменные пояснения в  порядке статьи 81 АПК РФ.  

Истец в письменных пояснениях настаивает на удовлетворении исковых  требований, указывает, что материалами дела подтверждается наличие задолженности на  стороне ответчика.  

Ответчик указывает, что в связи с передачей части товара ненадлежащего качества,  на стороне истца образовалась задолженность в размере 251 500 рублей.  

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные позиции. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав участников  процесса, суд установил следующее.  

Между обществом (продавец) и центром (покупатель) 16.10.2018 был заключен  договор, по условиям которого продавец продает, а покупатель принимает и оплачивает  оборудование, включенное в спецификации в приложении № 1 и рабочую техническую  документацию (пункт 1.1).  

В соответствии с пунктом 1.2. договора название, количество и цена оборудования  согласовываются сторонами в спецификациях в приложении № 1.  

Пунктом 4.3. договора установлено, что право собственности на оборудование и  техническую документацию, а также риск случайной гибели и/или порчи товара  переходит от продавца к покупателю в момент подписания товарной накладной.  

Оплата по договору производится согласно спецификациям в приложении № 1  (пункт 3.1 договора).  

Платежными поручениями № 2442 и 2443 от 10.12.2020 центр произвел  предварительную оплату товара по счетам № 113 и № 127 от 09.12.2020 на сумму 251 500  рублей и 95 645 рублей 10 копеек соответственно.  

18.12.2020 истцом в адрес ответчика осуществлена поставка товара по УПД № 108  на сумму 503 000 рублей и по УПД № 109 на сумму 191 290 рублей 20 копеек.  

Также по УПД № 3/1 от 21.01.2021 и по УПД № 8 от 11.02.2021 истцом  произведена замена забракованного ответчиком товара на сумму 453 852 рубля 98 копеек  и 139 320 рублей 57 копеек соответственно.  

31.03.2021 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, по которому  задолженность ответчика в пользу истца составляет 347 145 рублей 10 копеек.  

16.07.2021 ответчик производит доплату по счету № 127 от 09.12.2020 на сумму  95 645 рублей 10 копеек.  

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2021,  согласно которому ответчик признает задолженность в размере 251 500 рублей.  

Апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения  исковых требований в полном объеме на основании следующего.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве  оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания,  предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных  оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья  310 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены,  то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Исходя из пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с  применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный  договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его  отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только  надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом  состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона  представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.  

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно  как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой  на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле  лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий  такого своего поведения.  

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору  доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть  поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей»,  предполагающий вероятность удовлетворения требований истца при представлении им  доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства,  положенные в основание иска (определение Верховного Суда Российской Федерации от  30.09.2019 № 305-ЭС16-18600 (5-8)). В этом случае состав доказательств, достаточных для  подтверждения оснований иска (как и для их опровержения), должен соответствовать  обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение  при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.  

Как усматривается из материалов дела, ответчик не оспаривает поставку товара в  его адрес на указанную сумму.  

Данный факт подтверждается также подписанными с обеих сторон актами сверки  взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2021 и 30.09.2021, счетами, передаточными  документами, платежными поручениями.  

Вместе с тем, центр указывает, что в связи с нарушением сроков поставки и  требований к качеству полностью отказался от партии товара на сумму 503 000 рублей  01 копейка.  

Данный отказ был заявлен в письме № 027-03 от 28.03.2022. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний  отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено  управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора  (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного  уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами,  иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора  (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор  считается расторгнутым или измененным.  

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми  актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора),  должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь  отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе  признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или  одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ,  пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016   № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).  

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав  исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с  противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление  гражданских прав (злоупотребление правом).  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  

положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при  исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны  действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать  преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует  исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота,  учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том  числе в получении необходимой информации.  

Действия центра, выразившиеся в одностороннем отказе от исполнения договора,  судом апелляционной инстанции не могут быть признаны добросовестными, поскольку  подобный отказ противоречит сложившейся практике делового оборота, в том числе  непосредственно между сторонами.  

Сроки предъявления недостатков по акту № 4 никак не соотносятся со сроками  предъявления недостатков по актам № 8 и № 9 и предъявлены по истечение более  полугода с момента поставки.  

Поставщиком в разумные сроки была произведена замена забракованного по актам   № 8 и № 9 товара.  

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что бесспорных  доказательств некачественности товара ответчиком не представлено.  

Истцом в материалы дела представлен не оспоренный ответчиком фотоматериал,  на котором зафиксировано отсутствие повреждений товара.  

После получения товара, центром были подписаны акты сверки взаимных расчетов.  

Сам факт наличия недостатков выявленных по акту № 4, мог бы свидетельствовать  о неосмотрительности поставщика, но не о его недобросовестности.  

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в данном случае большей ценностью  для гражданского оборота при подобной альтернативе обладают интересы его  неосмотрительного участника в сравнении с интересами недобросовестного (статьи 1, 10,  пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным требование истца о  взыскании 251 500 рублей, учитывая, что указанная задолженность подтверждена  представленными доказательствами, а отказ ответчика от исполнения обязательств по  договору не может быть принят судом в виду недобросовестного поведения последнего.  

Доказательств оплаты задолженности на указанную сумму ответчиком не  представлено.  

Расходы по оплате государственной пошлины, в том числе за рассмотрение  апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.  

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что при вынесении резолютивной  части постановления допущена опечатка в части указания суда первой инстанции, через  который подается кассационная жалоба.  

Настоящая опечатка подлежит исправлению в полном тексте постановления в  соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ.  

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 6.1 статьи 268, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции  

постановил:

решение от 08.06.2022 (мотивированное решение составлено 28.06.2022) Арбитражного  суда Новосибирской области по делу № А45-10398/2022 отменить и принять новый  судебный акт.  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр-Трейд» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ВКСМ-НСК» 251 500 рублей задолженности  по договору поставки от 16.10.2018 № 2018/П-6 и 8 030 рублей расходов по  государственной пошлине по иску.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи  288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи  кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Судья А.В. Назаров  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 30.12.2021 4:35:02

 Кому выдана Назаров Андрей Валерьевич