АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-8557/2019

21 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 января 2020 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи  Высокоостровской А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вилочкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

специализированной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 173003, В. Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 81)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Мастерстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 173014, В. Новгород, б-р Лени ФИО1, д. 6, кв. 84)

третьи лица: комитет государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 173008, 

<

...> - Петербургская, д. 81);

временный управляющий ответчика ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 17022, адрес для направления корреспонденции: 160000, г. Вологда, а/я 46)

об обязании устранить недостатки выполненных работ

при участии

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;

от третьих лиц: представить не явился

установил:

Специализированная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мастерстрой» (далее - ответчик) с требованием обязать ответчика в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу, безвозмездно устранить собственными силами и за свой счет дефекты и недоделки по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, адресу:

- 

<

...> выполнить закрепления стропильных ног от смещения вдоль оси мауэрлата, заменить жалюзийные решетки слуховых окон, а также выполнить закрепление вновь установленных и старых частей мауэрлата.

- 

<

...> выполнить закрепление стропильных ног от смещения вдоль оси мауэрлата, произвести мероприятия по устранению прогибов диагональных и наслонных стропильных ног.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 26.09.2019 исковое заявление в порядке статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оставлено без движения.

Определением от 14.10.2019 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 06.11.2019. Кроме того, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области.

Суд определением от 06.11.2019 назначил дело к судебному разбирательству на 04.12.2019, а также обязал стороны и третье лицо провести совместный осмотр спорного объекта на предмет наличия либо отсутствия недостатков.

Суд определением от 04.12.2019 отложил судебное разбирательство на 19.12.2019, а также обязал стороны и третье лицо провести совместный осмотр спорного объекта на предмет наличия либо отсутствия недостатков.

В судебном разбирательстве 19.12.2019 судом установлено, что определением Арбитражного суда Новгородской области по делу № А44-9264/2019 от 18.12.2019 в отношении ответчика введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО2.

Определением суда от 19.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена временный управляющий ответчика – ФИО2, судебное разбирательство отложено на 16.01.2020.

В судебное разбирательство стороны и третьи лица не явились, истец направил ходатайство, в котором поддержал заявленные требования в полном объеме и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в судебном разбирательстве в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.03.2017 между Фондом (заказчик) и Обществом (подрядчик) по результатам электронного аукциона, на основании протокола заседания комиссии по осуществлению закупок по вопросу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 2/2017 от 21.02.2017, заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 2/2017 (далее - Договор), согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, указанных в Приложении №1 к договору, «Перечень многоквартирных домов», в том числе в многоквартирных домах по адресам: 

<

...> и 

<

...> в сроки и на условиях договора, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 1.2 договора предусмотренные договором работы выполняются в соответствии с Техническим заданием (Приложение 2), сметной документацией, разработанной заказчиком и утвержденной подрядчиком, прошедшей проверку достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта, и условиями договора. 

Общая стоимость работ по настоящему Договору согласована сторонами в сумме 11 858 400,48 руб., без НДС 18% (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.4.1 договора подрядчик обязался выполнить предусмотренные договором работы по объектам, в том числе по капитальному ремонту крыши многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...> и 

<

...> (Приложение 1 к договору), в соответствии со строительными и иными нормами и правилами, обеспечив их надлежащее качество, в сроки, установленные договором.

Как следует из пункта 3.2.2 договора, приемка выполненных работ по объекту  осуществляется приемочной комиссией, назначенной заказчиком, в состав которой в обязательном порядке должны входить представители заказчика, подрядчика, собственников помещений многоквартирных домов и органов местного самоуправления.

Датой сдачи работ по объекту считается дата подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по объекту (пункт 3.2.5 договора).

В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что Подрядчик гарантирует:

- надлежащее качество используемых материалов, соответствие их сметной документации, государственным стандартам и техническим условиям, обеспеченность их соответствующими сертификатами, техническими паспортами и другими документами, удостоверяющими их качество;

- возможность безаварийной эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока и безопасность его использования в дальнейшем;

- достижение объекту и указанных в сметной документации показателей и возможность нормальной эксплуатации объекта в период гарантийного срока, а также гарантирует нести ответственность за отступления от них;

- своевременное устранение за свой счет недостатков и дефектов, выявленных в период гарантийного срока.

Гарантийный срок на качество выполненных работ по объекту начинается с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ по объекту и составляет 5 лет на все виды работ. Срок предоставления гарантии качества на материалы – в соответствии со сроками, установленными заводом-производителем. Если в течение гарантийного срока выявится, что работы по объекту (отдельные виды работ) имеют дефекты и недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком принятых на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям договора, то заказчик совместно с подрядчиком составляет рекламационный акт, где кроме прочего определяются даты устранения дефектов и недостатков. Рекламационный акт должен быть составлен не позднее 10 дней со дня обнаружения недостатков (пункты 4.3 и 4.4 договора).

Как видно из представленных истцом документов, в том числе актов о приемке выполненных работ, актов приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания, актов приемки законченного строительством объекта, составленных 28.04.2017 и 31.07.2017, ответчик выполнил работы по ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, и многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, а истец указанные работы принял без каких-либо замечаний к их качеству.

В дальнейшем, в период гарантийного срока, в ходе проведения Комитетом государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области проверки выполненных ответчиком работ по договору, выявлено несоответствие работ, о чём 28.03.2019 составлен акт № ЖН-1231/3.3-17-ИП, которым установлено, что в МКД по адресу: 

<

...> отсутствует закрепление стропильных ног от смещения вдоль оси мауэрлата, не произведены мероприятия по устранению прогибов диагональных и наслонных стропильных ног и акт № ЖН-1231/4.3-17-ИП, которым установлено, что в МКД по адресу: 

<

...> отсутствует закрепление стропильных ног от смещения вдоль оси мауэрлата, отсутствует закрепление вновь установленных и старых частей мауэрлата, а также при устройстве слуховых окон жалюзийные решетки выполнены из необработанной обрезной доски. На основании указанных актов Фонду выданы предписания.

08.07.2019 Фонд направил в адрес подрядчика претензию о необходимости устранения выявленных недостатков и проведения соответствующих работ в срок до 23.07.2019. Указанная претензия получена подрядчиком.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ определено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Из пункта 3 статьи 724 ГК РФ следует, что если иное не установлено законом или договором подряда, Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в случае установления гарантийного срока, бремя доказывания обстоятельств соответствия выполненных работ требованиям договора, нормативной документации возложено на подрядчика, а при подтверждении недостатков в выполненных работах, они должны быть им устранены.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как усматривается из материалов дела, в процессе эксплуатации многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...> и 

<

...>, были обнаружены недостатки выполненных ответчиком работ.

Определением от 04.12.2019 суд обязал стороны и третье лицо 17.12.2019 в 10 час. 30 мин. провести совместный осмотр спорных объектов на предмет установления наличия либо отсутствия указанных в иске недостатков. Указанное определение было направлено сторонам.

В указанную дату истец и третье лицо провели совместный осмотр спорных домов и составили соответствующие акты, в которых отражено наличие недостатков, заявленных в иске.

Выполнение видов работ, в которых обнаружены недостатки по условиям договора было возложено на Общество, что подтверждается спорным договором и актами о приемке выполненных работ от 28.04.2017 и от 31.07.2018, подписанными представителями истца и ответчика.

Претензией от 08.07.2019 № РФК-2558-И, полученной Обществом, Фонд просил устранить выявленные недостатки в срок до 23.07.2019.

Однако до настоящего время ответчик выявленные в течение гарантийного срока недостатки не устранил, от проведения совместного осмотра спорного объекта для подтверждения факта наличия (отсутствия) недостатков, в том числе по предложению суда, устранился.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражений по иску не представил.

Таким образом, поскольку в процессе эксплуатации спорных МКД истцом выявлены недостатки выполненных ответчиком работ, наличие которых подтверждено актами Комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области, актами осмотров от 17.12.2019, гарантийный срок на указанные виды работ, установленные Обществом в договоре, не истек, требования истца об устранении выявленных недостатков подлежат удовлетворению.

В данном случае недостатки обнаружены заказчиком в пределах гарантийного срока, бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на подрядчика.

Ответчик в процессе рассмотрения спора не представил доказательств того, что недостатки возникли не по его вине, соответствующих ходатайств не заявил.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при вынесении решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела арбитражный суд вправе установить необходимый и достаточный срок, в течение которого ответчик обязан совершить определенные действия.

Истец в исковом заявлении просил установить срок для выполнения соответствующих работ в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд полагает указанный срок достаточным.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

За рассмотрение настоящего спора истцом уплачена госпошлина в сумме 6 000,00 руб. 

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, расходы Фонда по уплате государственной пошлины в сумме 6 000,00 руб. относятся на Общество. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Мастерстрой» безвозмездно в течение одного  месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ, выполненных по договору № 2/2017 от 17.03.2017 по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме:

- по адресу: 

<

...> выполнить закрепления стропильных ног от смещения вдоль оси мауэрлата, заменить жалюзийные решетки слуховых окон, а также выполнить закрепление вновь установленных и старых частей мауэрлата.

- по адресу: 

<

...> выполнить закрепление стропильных ног от смещения вдоль оси мауэрлата, произвести мероприятия по устранению прогибов диагональных и наслонных стропильных ног.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастерстрой» в пользу специализированной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области» 6 000,0 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

 

Судья

А.В. Высокоостровская