337/2017-49362(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-217566/16

г. Москва

15 марта 2017 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2017 г. Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2017 г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе  Председательствующего судьи Яремчук Л.А.  

Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Общества с ограниченной ответственностью «ФИТ»  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2016г.  

по делу № А40-217566/16 принятое судьей Гусенковым М.О. (шифр судьи 162-1987) 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «РА ТопТраффик»  (ОГРН 

<

***>, 129085, 

<

...>, этаж 4комната  

412В, 4130) к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИТ» (ОГРН 

<

***>, 115114, 

<

...>) 

о признании договора заключенным, взыскании денежных средств,  при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.06.2016;  от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.07.2015;  

УСТАНОВИЛ:

ООО «РА ТопТраффик» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО  «ФИТ» о признании договора об оказании услуг по созданию и размещению рекламно- информационных материалов № 16-093 заключенным с 10.02.2016 года на условиях,  согласованных в тексте договора; взыскании задолженности в сумме 502 120 руб.,  процентов на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с  11.04.2016 года по 01.08.2016 года в сумме 16 695 руб. 50 коп., процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 11.04.2016 года по 12.08.2016 года в сумме 14  190 руб. 75 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 57 500 руб., и расходов,  связанных с нотариальным обеспечением доказательств в сумме 52 000 руб..  

Решением суда от 07.12.2016 года требования ООО «РА ТопТраффик»  удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и  документального подтверждения заявленных требований.  

ООО «ФИТ» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении  исковых требований отказать, указав на неправильное применение судом норм  материального права.  

ООО «РА ТопТраффик» представило письменные возражения, в которых считает  доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без  изменения.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон,  исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд  апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной  жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии  с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключение с ООО  «ФИТ», посредством переписки в электронной почте, договора на оказание услуг по  созданию и размещению рекламно-информационных материалов № 16-093 от 10.02.2016  года, во исполнение условий которого истец по заданию ответчика оказал услуги по  привлечению пользователей сети Интернет на выполнение целевых действий,  направленных на установку мобильного приложения (программного обеспечения) «PayQR»  на устройства пользователей, поддерживающих операционные системы Android и IOS, а  также по продвижению вышеуказанного мобильного приложения посредством социальных  сетей Facebook, ВКонтакте, Одноклассники, с помощью таргетинга и по другим  технологиям (конверсия).  

Услуги оказаны ответчику на общую сумму 1 769 120 руб., однако оплачены  частично и задолженность перед истцом составляет 502 120 руб.  

По утверждению истца, каждое конкретное и измеримое задание согласовывалось  сторонами по договору в отдельном Приложении к договору. Измерение качества оказания  услуг определялось подсчетом количества оригинальных установок пользователями  мобильного приложения (программного обеспечения) «PayQR» (конверсия). Истец  предоставлял ответчику статистический отчет, в котором отражался полный объем  заказанных и успешно выполненных конверсии в соответствии с Приложениями к  договору.  

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 5 договора. 

По условиям пункта 4.3.1 договора, заказчик обязан подписывать акты об оказании  услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты их выставления и направлять один экземпляр  подписанного акта исполнителю или в тот же срок предоставить мотивированный отказ от  подписания в письменном виде. В случае, если заказчик отказывается подписывать  предоставленный акт и не предоставляет письменный мотивированный отказ, услуга  считается принятой заказчиком по истечении срока, установленного договором для  подписания акта заказчиком.  

Согласно пункта 3 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона,  принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным  образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора  незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств  будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).  

В соответствии с п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации,  договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих  случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии во  взаимоотношениях сторон неопределенности относительно существенных условий  договора в процессе его исполнения, в материалах дела отсутствуют.  

При этом со стороны ответчика не оспаривается факт оказания услуг, что также  является дополнительным подтверждением согласования сторонами условий о предмете  договора.  

Поэтому суд первой инстанции, с учетом положений ст.ст.ст.154, 160, 434  Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что  

сторонами посредством электронной переписки согласованы существенные условия  договора № 16-093 об оказании услуг по созданию и размещению рекламно- информационных материалов, и спорный договор следует считать заключенным с  10.02.2016 года.  

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается совершение  ответчиком конклюдентных действий, направленных на исполнение договора, в том числе  частичной оплатой услуг со ссылкой на договор и приложения к нему, в связи с чем  договор об оказании услуг по созданию и размещению рекламно-информационных  материалов № 16-093 признается судом заключенным между сторонами на условиях,  закрепленных в тексте договора.  

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств  не допускается.  

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате  оказанных услуг в полном объеме и доводы истца не опровергнуты, суд первой  инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом  требований в полном объеме.  

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся   в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным  доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений  норм материального и процессуального права не установлено.  

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой  инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по  настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим  обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.12.2016 г. по делу № А40-217566/16  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной  ответственностью «ФИТ» – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук  

Судьи: Е.А.Сазонова  

 Н.В.Юркова