Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32481/2024

13 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  03 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  13 июня 2024 года после подачи ходатайства о составлении мотивированного текста судебного акта.

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества «Машиностроительный завод «Армалит» (ИНН: 

<

***>; адрес: 198097, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ТРЕФОЛЕВА, Д. 2, ЛИТЕР Н, ПОМЕЩ. 3Н, КОМНАТА 56)

к публичному акционерному обществу судостроительный завод «Северная верфь» (ИНН: 

<

***>; адрес: 198096, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. КОРАБЕЛЬНАЯ, Д. 6)

о взыскании задолженности по договору на поставку продукции № 1217187207052020105002529/1257/881/454-5366 от 07.08.2017 в размере 124 776,26 руб., неустойки за период с 11.09.2017 по 21.03.2024 в размере 128 483,67 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 065 руб.,

установил:

Акционерное общество «Машиностроительный завод «Армалит»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к публичному акционерному обществу судостроительный завод «Северная верфь» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставку продукции № 1217187207052020105002529/1257/881/454-5366 от 07.08.2017 в размере 124 776,26 руб., неустойки за период с 11.09.2017 по 21.03.2024 в размере 128 483,67 руб.,

Определением арбитражного суда от 10.04.2024 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить определенные документы и доказательства в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения. 

Кроме того, сторонам было разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления и возбуждении производства по делу.

Определение арбитражного суда от 10.04.2024 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу размещено 11.04.2024 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», а также на официальном сайте арбитражного суда;  приложенные к заявлению документы также размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда.

24.05.2024 в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он возражает относительно удовлетворения заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением по делу, принятым 03.06.2024 путем вынесения резолютивной части, текст которого размещен в Картотеке арбитражных дел 04.06.2024, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

04.06.2024 в арбитражный суд через информационный сервис «Мой арбитр» истцом подано ходатайство о составлении мотивированного текста судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд признает исковые требования к ответчику необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку продукции № 1217187207052020105002529/1257/881/454-5366 от 07.08.2017 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию, предназначенную для заказа зав. № 880, № 881 проекта 23120 в рамках государственного контракта № 1217187207052020105002529/0173100000812000530-0087535-03 от 29.06.2012, идентификатор государственного контракта № 1217187207052020105002529.

Общий номенклатурный перечень продукции, технические требования к ней, номера чертежей, количество, сроки поставки продукции, а также цена продукции определяются в спецификациях к договору (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.4. договора сторонами согласован следующий порядок расчетов: 

- первый авансовый платеж в размере 40% от стоимости продукции по соответствующей спецификации покупатель производит в течение 15 банковских дней с момента подписания договора; 

- второй авансовый платеж в размере 40% от стоимости продукции по соответствующей спецификации покупатель производит в течение 30 банковских дней после получения первого авансового платежа; 

- окончательный платеж в размере 20% от стоимости продукции по соответствующей спецификации производится за фактически отгруженную продукцию в течение 15 банковских дней с момента приемки продукции на складе поставщика и подписания акта приема-передачи продукции.

В рамках указанного договора между сторонами подписаны спецификации № 1 и № 2, согласно которым поставщик обязался поставить партии судовой арматуры общей стоимостью 2 727 863,82 руб. 

Обязательства по поставке согласованной сторонами продукции исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела по товарными накладными № 155 от 12.03.2018, № 156 от 12.03.2018, № 280 от 12.04.2018, № 359 от 11.05.2018, № 744 от 30.08.2018, однако оплата за поставленную продукцию произведена ответчиком частично на сумму 2 603 087,56 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции, истец направил в его адрес претензию исх. № 03-6-1062 от 06.02.2024 с требованием об оплате задолженности, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления № 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Как следует из представленных в материалы дела документов, обязанность по оплате поставленной истцом продукции по последней товарной накладной (30.08.2018) должна быть исполнена ответчиком до 20.09.2018. 

Позднее между сторонами подписан двусторонний акт сверки взаимных расчетов № 23650, согласно которому ответчик признает наличие задолженности перед истцом в размере 124 776,26 руб. по состоянию на 31.12.2021.

Между тем, в соответствии с пунктом 21 Постановления № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов № 23650 от 31.12.2021 не прерывает течение срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, в то время как на момент подписания сторонами акта сверки взаимных расчетов № 23650 от 31.12.2021 срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Согласно абзацу 2 пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. 

В соответствии  со статьей  110 АПК РФ   судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по настоящему делу относятся на истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Признать обоснованным заявление публичного акционерного общества судостроительный завод «Северная верфь» об истечении срока исковой давности. 

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Арбитражный суд отмечает, что представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов № 23650 от 31.12.2021 не прерывает течение срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, в то время как на момент подписания сторонами акта сверки взаимных расчетов № 23650 от 31.12.2021 срок исковой давности по заявленным требованиям истек (пункт 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                                                        Ж.А. Петрова