РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-138804/25-122-911

г. Москва

24 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2025года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шипуновым Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению: ООО "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЗЕЛЕНЫЙ БЕРЕГ XXI ВЕК" (142106, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ПОДОЛЬСК, Г ПОДОЛЬСК, ПРОЕЗД ГАРАЖНЫЙ, Д. 26Г, СТР. 1, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. 31, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 503601001)

к ООО "ТЕХНОСЭЙФ" (123112, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, НАБ ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 12, ЭТАЖ 42, ПОМЕЩ. 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001)

о взыскании задолженности в размере 1 471 438, 39 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 (паспорт, диплом, дов. от 29.09.2025),

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Холдинговая компания "Зеленый Берег XXI Век" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Техносэйф" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 471 438, 39 руб.

В судебном заседании 27 ноября 2025 года был объявлен перерыв до 11 декабря 2025 года на основании ст. 163 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому он просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Истцом подано письменное ходатайство об отказе от заявленных исковых требований в части требования к ООО "Техносэйф" о взыскании суммы задолженности по договору в размере 1 361 368 рублей 80 копеек; пени за период со дня следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу, исчисленной из расчета 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки.

Кроме того, заявлены письменные уточнения суммы заявленных исковых требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать неустойку в размере 151 043 рубля 03 копейки.

В ходе проведения судебного заседания представитель истца поддержал изложенное.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство ООО "Холдинговая компания "Зеленый Берег XXI Век" об отказе от искового заявления в части требования к ООО "Техносэйф" о взыскании суммы задолженности по договору в размере 1 361 368 рублей 80 копеек; пени за период со дня следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу, исчисленной из расчета 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Указанное заявление надлежаще оформлено, подписано генеральным директором ООО "Холдинговая компания "Зеленый Берег XXI Век".

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявленных требований полностью или частично.

В связи с принятием отказа от иска производство по делу подлежит прекращению в соответствии с ч. 4 ст. 150 АПК РФ.

Письменные уточнения суммы заявленных исковых требований приняты судом к производству в порядке т. 49 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ, исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Холдинговая компания "Зеленый Берег XXI Век" (далее - Поставщик) и ООО "Техносэйф" (далее -Покупатель) был заключен Договор № ЗБ/1430-2022 на поставку продукции от 11 мая 2022 г. (далее по тексту - Договор), согласно которому Поставщик обязался поставить Покупателю Продукцию, а Покупатель обязался принять и оплатить Продукцию.

Согласно п. 4.3. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 27.12.2023 г. Покупатель оплачивает Продукцию в срок 30 (тридцать) календарных дней с даты поставки Продукции.

В соответствии с п. 3.15. Договора право собственности на Продукцию возникает у Покупателя с момента получения Продукции и подписания товарной накладной (или УПД).

Дата подписания Покупателем или уполномоченным им представителем товарной накладной (или УПД) является датой поставки Продукции.

Поставщик поставил Покупателю Продукцию в соответствии с:

- УПД № 207/50 от 30.01.2025 г. на сумму 1 384 982,40 рублей - 06.02.2025 г. Срок оплаты - 10.03.2025 г.

- УПД № 294/50 от 06.02.2025 г. на сумму 39 226,80 рублей - 10.02.2025 г. Срок оплаты - 12.03.2025 г.

- УПД № 295/50 от 06.02.2025 г. на сумму 14 962,80 рублей - 10.02.2025 г. Срок оплаты - 12.03.2025 г.

Покупатель 27.03.2025 г. оплатил поставленную Продукцию платежным поручением № 1251 на сумму 77803, 20 рубля, при этом, Продукция, поставленная по указанным УПД на сумму 1 361 368,80 рублей оплачена не была.

Истец (Поставщик) 04.04.2025 года Почтой России (РПО № 12135491207821) направил в адрес Ответчика (Покупателя) претензию № 8-Ю от 03.04.2025 года с требованием оплатить поставленную Продукцию (подтверждающие документы прикладываю).

Письмо с претензией Истца Ответчик получил 08.04.2025 г., на претензию не ответил, поставленную Продукцию не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт погашения ответчиком задолженности, имеющей отношение к предмету настоящего спора, подтверждается двумя из двенадцати представленных платежных поручений, а именно: № 1251 от 27.03.2025 г. и № 3096 от 16.07.2025 г.

Остальные платежные поручения, представленные ответчиком, не имеют отношения к предмету данного судебного разбирательства, поскольку они направлены на исполнение обязательств ответчика по другим поставкам, осуществленным в рамках того же Договора, но по иным основаниям (исполнение по иным заявкам, счетам, спецификациям, отгрузочным документам).

27.03.2025 г. Ответчик перечислил оплату в размере 77 803 руб. 20 коп. (платежное поручение № 1251 от 27.03.2025 г.), полностью оплатив поставленную Продукцию по УПД № 294/50 и УПД № 295/50 от 06.02.2025 г. и частично, в размере 23 613 руб. 60 коп., оплатив поставленную Продукцию по УПД № 207/50 от 30.01.2025 г.

После предъявления иска - 16.07.2025 г. ответчик перечислил денежные средства за поставленную Продукцию в размере 1 384 982 руб. 40 коп. (платежное поручение № 3096 от 16.07.2025 г.).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В соответствии с п. 5.1. Договора за нарушение сроков оплаты Продукции, предусмотренных Договором Компания вправе требовать от Дилера уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, до фактической оплаты Продукции.

Суд, проверив произведенный истцом расчет на его соответствие положениям ст. 330 ГК РФ, п. 5.1 договора, признает его обоснованным и математически верным.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в части требования о взыскании неустойки полностью.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

С учетом того, что в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих доводы иска, наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 309, 310, 330, 454, 458, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ООО "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЗЕЛЕНЫЙ БЕРЕГ XXI ВЕК" от исковых требований к ООО "ТЕХНОСЭЙФ" в части взыскания задолженности в размере 1 361 982,80 рублей. Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с ООО "ТЕХНОСЭЙФ" в пользу ООО "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЗЕЛЕНЫЙ БЕРЕГ XXI ВЕК" неустойку в размере 151 043 (сто пятьдесят одна тысяча сорок три) рубля 03 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 69 143 (шестьдесят девять тысяч сто сорок три) рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья	 	 	 Н.Е. Девицкая