АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-40130/19

09 декабря 2019 года

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года

                         Полный тест решения изготовлен 09 декабря 2019 года

         Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А., рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Провизия», г. Краснодар (наименование заявителя)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара                          УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар 

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (наименования ответчиков) 

Третье лицо (должник): ИП ФИО2, г. Краснодар 

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившегося в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства                      от 31.05.2019 года и исполнительного листа серии ФС № 023068149 в адрес взыскателя, в нарушение статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, считается уведомлённым,

от ответчика № 1: не явился, считается уведомлённым,

от ответчика № 2: не явился, считается уведомлённым,

от 3-го лица: не явился, считается уведомлённым,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Провизия» (далее - заявитель, общество, ООО «Провизия», взыскатель) обратилось к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 (далее – ответчик № 1, судебный пристав ФИО1), к УФССП России по Краснодарскому краю (далее – ответчик № 2, управление) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившегося в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства от 31.05.2019 года и исполнительного листа серии ФС № 023068149 в адрес взыскателя, в нарушение статьи                                    47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

       ООО «Провизия» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, считается извещенным надлежащим образом, на удовлетворении заявленных требований настаивает, доводы изложены в заявлении.  

Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, считаются извещенными надлежащим образом, отзывы на заявление не представили. 

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, считается извещенным надлежащим образом, отзыв на заявление не представило.    

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании исполнительного листа от 02.04.2019 года серии ФС № 023068149, выданного Арбитражным судом Краснодарского края о взыскании с ИП ФИО2 в пользу                            ООО «Провизия» задолженности в сумме 27 853,31 руб., судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 08.05.2019 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 56759/19/23041-ИП.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара          УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 31.05.2019 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 56759/19/23041-ИП                                     и возвращении исполнительного листа от 02.04.2019 года серии ФС № 023068149 взыскателю.   

Об окончании указанного исполнительного производства, заявителю стало известно только 09.08.2019 года, а именно после получения копии постановления об окончании исполнительного производства от 31.05.2019 года и исполнительного листа от 02.04.2019 года серии                                    ФС № 023068149.

Не согласившись с бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства от 31.05.2019 года и исполнительного листа серии ФС № 023068149 в адрес взыскателя, в нарушение статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), обратилось в арбитражный суд с заявлением об из оспаривании.  

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего. 

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций. 

Частями 3-4 статьи 46 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что ﻿судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

﻿Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

﻿В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5 статьи 46 Закона № 229-ФЗ). 

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу части 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. 

Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес (часть 3 статьи 24 Закона № 229-ФЗ). 

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) либо ненормативного акта судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направило на принудительное исполнение в адрес ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю исполнительный лист от 02.04.2019 года серии ФС № 023068149, выданный Арбитражным судом Краснодарского края. 

На основании исполнительного листа от 02.04.2019 года серии ФС № 023068149 возбуждено исполнительное производство № 56759/19/23041-ИП. 

31.05.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 56759/19/23041-ИП, которое не было направлено в адрес заявителя. 

Ответчики не представили суду доказательства направления взыскателю в установленный Законом № 229-ФЗ срок постановления об окончании исполнительного производства                               от 31.05.2019 года, и оригинала исполнительного листа от 02.04.2019 года серии                                       ФС № 023068149. 

УФССП России по Краснодарскому краю указывает, что должник был извещен надлежащим образом и в подтверждение своей позиции представил копию реестра простой корреспонденции от 31.05.2019 года, содержащей штамп отделения почтовой связи о принятии. 

Изучив представленный реестр, суд считает, что данный документ не может быть принят в качестве надлежащего доказательства направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа должнику, ввиду следующего.  

В представленном реестре отсутствует ссылка на номер почтового идентификатора, подлежащего присвоению указанной корреспонденции при направлении заказным письмом.

Вместе с тем описи вложения к списку заказных писем и иных документов, содержащих сведения о направлении заявителю именно копии постановления об окончании исполнительного производства от 31.05.2019 года и подлинника исполнительного листа от 02.04.2019 года серии ФС № 023068149, ответчиками также не представлены.

Также в представленном реестре отсутствует ссылка на номер исполнительного производства. 

В соответствии с подпунктом 5 пункта 52 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Минюста Российской Федерации от 25.06.2008 года № 126, отправка исходящих документов (служебных писем) осуществляется в следующем порядке. Документы отправляются в конвертах. На конвертах указывается адресат, его почтовый адрес и индекс. В один конверт могут помещаться несколько документов. Заказными письмами и бандеролями с уведомлением и без него направляются документы, требующие письменного подтверждения почтовым отделением факта их рассылки и (или) получения адресатом. Заказные письма передаются в почтовое отделение по описи, составляемой в двух экземплярах. В описи и на конвертах указываются регистрационные номера документов, дата отправки, ее вид и почтовый адрес. Экземпляр описи с письменным подтверждением почтового отделения получения заказных писем помещается отделом документационного обеспечения в номенклатурное дело.

Какие-либо сопроводительные письма, содержащие информацию о направлении в адрес должника постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного листа, не представлены. 

Таким образом, бесспорных и однозначных доказательств, подтверждающих факт направления и факт получения обществом постановления об окончании исполнительного производства от 31.05.2019 года и подлинника исполнительного листа 02.04.2019 года серии ФС № 023068149, применительно к положениям статей 65, 200 АПК РФ, в материалах дела не имеется. 

Предоставленные сторонам исполнительного производства права, в том числе, знакомиться с материалами исполнительного производства, не освобождают судебного пристава-исполнителя от обязанностей, установленных статьей 47 Закона № 229-ФЗ.

Обстоятельства дела, подтверждённые доказательствами, свидетельствуют о незаконном бездействии ответчика (судебного пристава ФИО1), не своевременно направившего в установленный законом срок взыскателю постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

Обязанности судебного пристава-исполнителя направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, корреспондирует право взыскателя своевременно получить это постановление. 

Неисполнение обязанности судебным приставом влечёт нарушение прав заявителя как стороны исполнительного производства права на своевременное получение постановления об окончании исполнительного производства, что, соответственно, отразилось на реализации им в дальнейшем своих прав и законных интересов как взыскателя по исполнительному производству, в том числе и на право обжаловать непосредственно само постановление об окончании исполнительного производства.

Учитывая изложенное, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не своевременном направлении в установленный законом срок постановления от 31.05.2019  года об окончании исполнительного производства и не направлении подлинного исполнительного листа, нарушило право взыскателя на осуществление контроля за ходом исполнительных действий, и своевременным получением информации о ходе исполнительного производства и действиях совершаемых судебным приставом-исполнителем.

Согласно статье 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

На основании вышеизложенного, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 29, 71, 167-171, 176, 201, 259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю                       ФИО1, выразившегося в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства от 31.05.2019 года № 23041/19/1212419  и исполнительного листа  ФС № 023068149 в адрес взыскателя, как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

     Судья                                                                                                              И.П. Гонзус