АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-14/2023

г. Краснодар

27 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Гиданкиной А.В. и Прокофьевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емтыль Ф.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции  от Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1  (доверенность от 08.11.2023), ФИО2 (доверенность от 07.04.2023), от Федерального казенного учреждения «Научно-производственное объединение "Специальная техника и связь"» Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) –  ФИО3 (доверенность от 13.09.2023), общества с ограниченной ответственностью «ИТ-Завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО4 (доверенность от 01.04.2022), в отсутствие представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства внутренних дел России по Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.05.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 по делу № А22-14/2023, установил следующее.

МВД России по Республике Калмыкия (далее – министерство) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия (далее – управление) о признании незаконным решения от 07.10.2022 № РНП-08-22 об отказе во включении сведений в отношении ООО «ИТ-Завод» (далее – общество) в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФКУ «Научно-производственное объединение "Специальная техника и связь"» Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – учреждение), общество.

Решением суда от 19.05.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.09.2023, в удовлетворении требований министерства отказано.

В кассационной жалобе министерство просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его заявление. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Исполнитель не исполнил обязательства по контракту. Подписывая государственный контракт исполнитель должен был осознавать предпринимательские риски.

В отзывах  на жалобу  управление и общество просят судебные акты оставить без изменения, а учреждение  поддерживает доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании представители министерства и учреждения поддержали доводы жалобы, а представитель общества отклонил их по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10.06.2022 министерство (заказчик) и общество (исполнитель) заключили государственный контракт № 0105100001322000028-0001143-02 (далее –  контракт) на доставку, монтаж и установку серверного оборудования и выполнение работ по развертыванию регионального сегмента сервиса для автоматизации деятельности центров автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения на базе СПО "Паутина" в 2022 году» на сумму 3 600 тыс. рублей.

В соответствии с условиями контракта исполнитель принял на себя обязательство выполнить работы по развертыванию регионального сегмента сервиса для автоматизации деятельности центров автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения на базе СПО «Паутина» в 2022 году.  Общество не является автором программного продукта.

По смыслу пункта 1.3 контракта установка программного обеспечения и настройка регионального сегмента СПО «Паутина» проводится не позднее 5 рабочих дней с даты подписания акта монтажа и настройки серверного оборудования.

Акт монтажа и настройки серверного оборудования подписан сторонами контракта 28.07.2022.

В соответствии с условиями контракта работы по установке программного обеспечения и настройке регионального сегмента СПО «Паутина» должны быть произведены до 04.08.2022 включительно.

В указанный срок работы не выполнены.

15 сентября 2022 года министерство приняло и разместило в ЕИС решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика получено ответчиком 15.09.2022 и вступило в законную силу 26.09.2022.

28 сентября 2022 года министерство направило в управление обращение о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении общества.

Рассмотрев указанное обращение, управление приняло решение от 07.10.2022 № РНП-08-22 об отказе включения сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с решением управления, министерство обратилось в  суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), правовой позицией, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П.

Суды исходили из следующих обстоятельств.

Общество выполнило определенную часть работ по контракту – доставку, монтаж и настройку серверного оборудования в министерстве. При этом работы по установке программного обеспечения и настройке регионального сегмента СПО «Паутина» до 04.08.2022 не произведены. Общество названное обстоятельство не оспаривает.

Согласно пункту 2.4.4 приложения № 1 к контракту исполнителю необходимо использовать (устанавливать) программное обеспечение (в том числе отдельные компоненты, модули, библиотеки и пакеты), самостоятельно созданное исполнителем или программное обеспечение, распространяемое на условиях простой (неисключительной) лицензии, которая позволяет заказчику на безвозмездной основе использовать программное обеспечение в любых не запрещенных законом целях.

Из пункта 3.2.2 контракта следует, что для его исполнения исполнитель вправе самостоятельно определять способы (технологию) выполнения заданий заказчика, в соответствии с пунктом 3.2.12 контракта исполнитель обязуется сдать результат выполненных работ заказчику, передав при этом всю документацию, относящуюся к выполненным работам.

Суды выяснили, что учреждение в рамках сублицензионного договора от 15.06.2022 № 82-2022ЦТДиОЗ передало обществу специальное программное обеспечение.

Вместе с тем после проведения работ по установке СПО «Паутина» общество обнаружило отсутствие обязательных компонентов и технической документации, а также при развертывании базы данных обнаружены ошибки, исключающие развертывание системы в полном объеме на установленных в министерстве серверах.

Общество 11.07.2022, 20.07.2022, 01.08.2022, 22.08.2022 направляло письма об имеющихся недостатках в министерство и учреждению.

21 июля 2022 года общество возвратило учреждению электронные носители информации, предоставленные лицензиатом, в связи с отсутствием обязательных компонентов и технической документации.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о намерении общества  исполнить условия контракта. В рассматриваемом случае невозможность исполнения контракта связана отсутствием необходимого программного обеспечения. Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалы дела не представлены.

Довод министерства о том, что по другим контрактам иные исполнители выполнили аналогичные контракты, следовательно, специалисты общества не обладали должной квалификацией, подлежит отклонению, так как носит предположительный характер. Учреждение и министерство не представили доказательства, которые свидетельствовали о том, что на этапе развертывания программного обеспечения обществом  были допущены ошибки, которые привели к нарушению сроков выполнения обязательств.

Довод министерства о том, что общество подписало акт приема-передачи программного обеспечения по договору  от 15.06.2022 № 82-2022ЦТДиОЗ, следовательно, удостоверилось в комплектности  продукта, подлежит отклонению, поскольку факт подписания акта подтверждает получение  материального носителя, на который записано программное обеспечение, но не может  подтверждать обстоятельства его комплектности.

При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии оснований для признания незаконным решения от 07.10.2022 № РНП-08-22 являются правомерными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.05.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 по делу № А22-14/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                  А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                                 А.В. Гиданкина

                                                                                                                            Т.В. Прокофьева