АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3776/2020

26 августа 2020 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2020 года, полный текст решения изготовлен 26 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании 12.08.2020, 18.08.2020 и 19.08.2020 дело 

по иску администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ИнПромКом»                  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>,                   ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Сказка» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.05.2020 (в заседании 12.08.2020 и 18.08.2020),

от ответчика – ФИО3 руководитель (в заседании 12.08.2020 и 18.08.2020),

от третьих лиц  - ФИО2 по доверенности от 30.03.2020 от администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (в заседании 12.08.2020 и 18.08.2020) 

 

установил:

Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – администрация МОГО «Сыктывкар», истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИнПромКом» (далее –                    ООО «ИнПромКом», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...>, площадью 4 006 м2, за период с 08.05.2009 по 16.06.2019 в размере 1 342 044 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2019 по 24.03.2020 в размере 41 290 руб. 85 коп. (л.д. 3-5).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сказка» (далее –                           ООО «Сказка») и администрация Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – администрация Эжвинского района МОГО «Сыктывкар») (далее - третьи лица).

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление от 28.05.2020 (л.д. 93-94), заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица отзывы на исковое заявление не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ООО «Сказка» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает спор в отсутствие представителя ООО «Сказка» по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на территории Эжвинского района                    г. Сыктывкара находится земельный участок с кадастровым номером 11:05:0201004:48 общей площадью 5 246 м2, почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

  На указанном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества – нежилые помещения, находящиеся в собственности двух лиц:

- с 10.11.2005 в собственности ООО «Сказка» - нежилые помещения по плану БТИ 1 этаж - № 23-24, антресольный - № 25, общей площадью                      388, 9 м2, кадастровый номер 11:05:0201004:805, адрес объекта: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права серии 11 АА № 361802 (л.д. 21), выписка из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 22),

- с 18.12.2006 в собственности ООО «ИнПромКом» - нежилые помещения по плану БТИ 1 этаж - №1, 2, 2а, 3-9, 9а, 10-16, 16а, 16б, 17-21, 2 этаж - № 1, 2, 2а, 3, 4, 4а, 5, 5а, 5б, 6-9, 9а, 10-13, 3 этаж - № 1, 1а, 2, 2а, 3-6, 6а, 6б, 6в, 6г, 6д, 7, общей площадью 1 005, 4 м2, кадастровый номер 11605:02010046961, адрес объекта: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права серии 11 АА № 447309 (л.д. 13), выписка из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 14).

Администрация МОГО «Сыктывкар» (арендодатель) и ООО «Сказка» заключили договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 02/09-86 от 08.05.2009 (л.д. 24-25), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 11:05:0201004:0048, площадью 1 240 м2 из общей площади 5 246 м2, расположенный по адресу: 

<

...>, для обслуживания нежилых помещений в здании АБК с мастерскими.

Договор аренды № 02/09-86 от 08.05.2009 заключен на срок до 07.05.2010.

Земельный участок передан ООО «Сказка» по соответствующему акту приема-передачи от 08.05.2009 (оборотная сторона л.д. 27).

Согласно пункту 2.1. договора аренды № 02/09-86 от 08.05.2009 размер ежегодной арендной платы определяется в сумме 32 985 руб. 61 коп.

В силу пунктов 2.2., 2.4. договора аренды № 02/09-86 от 08.05.2009  арендная плата начисляется с 08.05.2009 и вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 25 числа последнего месяца каждого квартала в размере и сроки, указанные в приложении № 2 (форма расчета). 

По истечении срока действия договора аренды № 02/09-86 от 08.05.2009 арендатор продолжил использовать арендованный земельный участок  в отсутствие возражений со стороны арендодателя, в связи с чем, данный договор считается возобновленным на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды № 02/09-86 от 08.05.2009 расторгнут по соглашению сторон 17.06.2019. Обязательства сторон по оплате арендной платы по указанному договору прекращены 16.06.2019 (л.д. 28).

С заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 11:05:0201004:0048 ООО «ИнПромКом» обратилось в администрацию МОГО «Сыктывкар» 14.06.2019, представив согласованный с ООО «Сказка» расчет долей площади земельного участка (1 463 м2 из         5 246 м2 у ООО «Сказка», 3 782 м2 из 5 246 м2 у ООО «ИнПромКом»)                  (л.д. 31-34).

По результатам рассмотрения заявления между администрацией МОГО «Сыктывкар» (арендодатель) и ООО «ИнПромКом» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 02/19-103 от 17.06.2019 (л.д. 35-36).

По условиям договора аренды № 02/19-103 от 17.06.2019 арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 11:05:0201004:0048, площадью 5 246 м2, расположенный по адресу: 

<

...>, для размещения промышленных объектов, на срок до 17.06.2068 (пункты 1.1., 1.2. данного договора).

Договор аренды № 02/19-103 от 17.06.2019 зарегистрирован в установленном порядке, земельный участок передан арендатору по соответствующему акту приема-передачи от 17.06.2019 (оборотная сторона л.д 38, л.д. 39).

Согласно пункту 2.1. договора аренды № 02/19-103 от 17.06.2019 размер ежегодной арендной платы определяется в сумме 148 379 руб. 58 коп.

Арендная плата начисляется с 17.06.2019 и подлежит уплате арендатором ежеквартально, не позднее 25 числа последнего месяца каждого квартала в размере и сроки, указанные в приложении № 2 (форма расчета).

Исходя из приложения № 2 к договору аренды № 02/19-103 от 17.06.2019 размер обязательства ООО «ИнПромКом» составляет 3 782 м2 из общей площади земельного участка 5 246 м2.

Также 17.06.2019 администрация МОГО «Сыктывкар» (арендодатель) и ООО «Сказка» (арендатор) подписали договор присоединения № 02/19-104 (л.д. 40-41) к договору аренды № 02/19-103 от 17.06.2019, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 11:05:0201004:0048, площадью 5 246 м2, расположенный по адресу: 

<

...>, для размещения промышленных объектов, сроком до 17.06.2068.

Ежегодная арендная плата для ООО «Сказка» установлена в размере 57 398 руб. 03 коп. (пункт 2.1. договора присоединения № 02/19-104 от 17.06.2019), размер обязательства определен исходя из площади земельного участка 1 463 м2 от общей площади земельного участка 5 246 м2.

Как указывает истец, ООО «ИнПромКом», являясь вторым собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 11:05:0201004:0048, своевременно не заключил договор присоединения к договору аренды № 02/09-86 от 08.05.2009 в отношении земельного участка оставшейся площади 4 006 м2 (5 246 м2 – 1 240 м2), тем самым ответчик сберег подлежащую внесению арендную плату за пользование земельным участком за период с 08.05.2009 по 16.06.2019, общий размер которой по расчету истца составил                 1 342 044 руб. 20 коп.

Претензионным письмом № 01-18/0846 от 21.02.2020 (л.д. 63-64) истец потребовал от ответчика уплатить сумму неосновательного обогащения в размере 1 342 044 руб. 20 коп., а также начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 969 руб. 06 коп.  

Доказательства направления претензии в адрес ответчика приобщены к материалам дела (л.д. 69-71).

Вместе с тем, претензионные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

Из разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - Постановление № 73) следует, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). 

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые, исходя из принципа платности землепользования, установленного статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

Таким образом, в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, отсутствие у ответчика законных оснований для использования данного имущества, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспаривает факт пользования земельным участком в спорный период. Судом установлено, что в период с 08.05.2009 по 16.06.2019 договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали, плату за пользование земельным участком ответчик не вносил, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за пользование земельным участком.

По расчету истца размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 11:05:0201004:48 площадью 4 006 м2 из общей площади земельного участка 5 246 м2, за период с 08.05.2009 по 16.06.2019 составляет 1 342 044 руб. 20 коп. (л.д. 4).

Ответчик с расчетом истца не согласен, полагая, что размер его доли в праве общей собственности или размер его обязательства (4 006 м2) определен истцом неверно, в расчете необходимо учитывать площадь земельного участка, подлежащую аренде, в размере 3 782 м2, что соразмерно площади объекта недвижимости, принадлежащего ответчику (1 005, 4 м2).

Оценивая заявленный довод ответчика, суд исходит из следующего.

Как следует из пункта 10 статьи 39.20. Земельного кодекса Российской Федерации размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2-4 данной статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещения в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещения в них либо по решению суда.

Как отмечалось ранее, на земельном участке с кадастровым номером 11:05:0201004:48 площадью 5 246 м2 расположены объекты недвижимого имущества общей площадью 1 394, 3 м2, находящиеся в собственности двух лиц. Так, ООО «Сказка» на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 388, 9 м2 или 28 % из общей площади помещений, ООО «ИнПромКом» владеет нежилыми помещениями общей площадью 1 005, 4 м2 или 72 % из общей площади помещений.

В материалы дела представлен согласованный собственниками расчет площади земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> (л.д. 34), из которого усматривается, что размер доли в праве общей собственности или размер обязательства ООО «Сказка» составляет 1 463 м2 или 28 % из общей площади земельного участка                 (5 246 м2), у ООО «ИнПромКом» - 3 782 м2 или 72 % из общей площади земельного участка (5 246 м2).

В судебном заседании 03.06.2020 представитель истца также пояснила, что размеры долей определены собственниками верно и исходя из такого размера обязательства с каждым из собственников заключены договоры аренды земельного участка (договор аренды № 02/19-103 от 17.06.2019                (л.д. 35-36) с ООО «ИнПромКом», договор присоединения № 02/19-104 от 17.06.2019 (л.д. 40-41) с ООО «Сказка»), которые действуют по настоящее время.

С учетом вышеизложенного,  довод ответчика о неверном распределении истцом размера обязательств собственников в соотношении 4 006 м2 у ООО «ИнКомПром» и 1 240 м2 у ООО «Сказка» судом принимается, в данном случае, определяя размер подлежащей внесению ответчиком платы за пользование земельным участком, истец должен руководствоваться размером его обязательства - 3 782 м2 из общей площади земельного участка - 5 246 м2.

Согласно справочному расчету истца размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 11:05:0201004:48 площадью 3 782 м2 из общей площади земельного участка 5 246 м2, за период с 08.05.2009 по 16.06.2019, составляет                                1 235 760 руб. 90 коп. (л.д. 157-160).

Судом установлено, что решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости № 423 от 25.09.2019                  (л.д. 58-59) кадастровая стоимость земельного участка площадью 5 246 м2 с кадастровым номером 11:05:0201004:48 определена в размере его рыночной стоимости 2 780 000 руб.

Таким образом, с учетом положений пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» с 01.01.2019 в расчете размера платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 11:05:0201004:48 должна применяться его рыночная стоимость – 2 780 000 руб., что учтено истцом в справочном расчете (оборотная сторона л.д. 155).

Возможность ежегодного изменения арендной платы в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции предусмотрена положениями пункта 9 Постановления Правительства Республики Коми от 01.03.2015 № 90 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Коми, и земельные участки на территории Республики Коми, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов».

Правильность справочного расчета ответчиком не оспорена.

Суд, проверив справочный расчет истца, признает его правомерным.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается, по общему правилу, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

В возражениях на отзыв от 29.06.2020 (л.д. 116-119) истец указал, что об отсутствии у ответчика оформленных прав в отношении спорного земельного участка, ему стало известно только после обращения последнего с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду (14.06.2019).

Вместе с тем, данный довод судом не принимается, поскольку истец, являясь уполномоченным органом местного самоуправления, не может не располагать сведениями о расположенных на подведомственной ему территории объектах недвижимости. Действуя разумно и добросовестно, истец имел возможность инициировать своевременное и надлежащее оформление ответчиком прав на земельный участок.

Из пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается (пункт 4 статьи 202 Кодекса).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. 

В рассматриваемом случае, предметом заявленных исковых требований является взыскание неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование земельным участком за период с 08.05.2009 по 16.06.2019. 

Сроком исполнения в спорных правоотношениях является каждое 25 число последнего месяца квартала (25.03., 25.06., 25.09., 25.12.).

Судом установлено, что претензионное письмо № 01-18/0846 от 21.02.2020 (л.д. 63) с требованиями об уплате неосновательного обогащения в размере 1 342 044 руб. 20 коп. направлено в адрес ответчика 25.02.2020, с исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 09.04.2020. 

Принимая во внимание соблюдение истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», отсутствие в материалах дела доказательств перерыва срока исковой давности, суд признает пропущенным истцом срок исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности по платежам, срок оплаты которых наступил по 25.12.2016, то есть за период с 08.05.2009 по 31.12.2016, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за указанный период. Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по платежам со сроком оплаты,  начиная с 25.03.2017, то есть за период с 01.01.2017 по 16.06.2019, не истек.

Используя справочный расчет истца (л.д. 157-160), судом самостоятельно определен размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 11:05:0201004:48 площадью 3 782 м2 из общей площади земельного участка 5 246 м2, за период с 01.01.2017 по 16.06.2019, размер которого составил 361 764 руб. 44 коп.

Приведенный ответчиком в отзыве на исковое заявление от 28.05.2020 (л.д. 93-94)  довод о частичной оплате неосновательного обогащения за период с 08.05.2009 по 16.06.2019 не соответствует действительности. 

Согласно письменным пояснениям истца от 29.06.2020 (л.д. 116-119) произведенные ответчиком платежи по платежным поручениям № 190 от 24.10.2019,  № 191 от 24.10.2019, № 192 от 24.10.2019, № 219 от 05.12.2019, № 53 от 24.03.2020 (л.д. 98-102) были засчитаны истцом в счет исполнения ответчиком обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора  № 02/19-103 от 17.06.2019, что также следует из назначения платежей в платежных поручениях и подтверждается актом сверки (л.д. 128). Из назначения платежа в платежном поручении № 52 от 24.03.2020 (л.д. 134) усматривается, что оплата по нему произведена по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 02/05-42 от 14.03.2005 (л.д. 129-130). 

Таким образом, представленные ответчиком платежные поручения не являются доказательством внесения платежей за пользование земельным участком в спорный период.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неосновательное обогащение в размере 361 764 руб. 44 коп.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2019 по 24.03.2020 в размере 41 290 руб. 85 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 03.07.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2019 по 24.03.2020, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 361 764 руб. 44 коп., составляет 11 448 руб. 57 коп. В связи с чем, требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично. 

В удовлетворении остальной части иска суд истцу отказывает. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины освобожден. С учетом результатов рассмотрения дела и принципа пропорциональности государственная пошлина в размере 7 239 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнПромКом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 361 764 руб. 44 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 448 руб. 57 коп. 

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнПромКом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 239 руб. 

5. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

6. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд                  (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме. 

 

Судья                                                                    Д.А. Кирьянов