ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-5062/2019

г. Вологда

29 октября 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 октября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Тарасовой О.А. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от товарищества собственников недвижимости многоквартирного дома «Дом Ворошиловских стрелков» ФИО2 по доверенности от 10.04.2020, от федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации ФИО3 по доверенности от 06.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости многоквартирного дома «Дом Ворошиловских стрелков» на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 июля 2020 года по делу № А66-5062/2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>, каб. 12; далее – ООО «Тверская генерация») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к товариществу собственников недвижимости многоквартирного дома «Дом Ворошиловских стрелков» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>; далее – Товарищество), федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования «Военная академия воздушно-космической обороны имени Маршала Советского Союза ФИО4» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>; далее – Учреждение) о взыскании 1 066 759,50 руб., в том числе 910 744,77 руб. долга по оплате теплоэнергии за период с 01.10.2017 по 31.08.2018, 156 014,73 руб. пеней за период с 25.09.2018 по 05.04.2020.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тверской области, Министерство обороны Российской Федерации.

Решением суда иск удовлетворен частично, с Товарищества в пользу ООО «Тверская генерация» взыскано 1 066 759,50  руб., в том числе 910 744,77 руб. долга, 156 014,73 руб. пеней. В иске к Военной академии воздушно-космической обороны, ВА ВКО отказано. С Товарищества в доход федерального бюджета взыскано 23 667,60 руб. государственной пошлины.

Товарищество с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

ООО «Тверская генерация» в отзыве просит решение суда оставить без изменения.

Министерство обороны Российской Федерации в отзыве просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, истец является поставщиком тепловой энергии в отношении многоквартирного жилого дома (МКЖД), расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно сведениям сайта ГИС ЖКХ, компанией, осуществляющей управление данным домом, является Товарищество.

В адрес ответчика со стороны истца был направлен договор на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде для государственных нужд № 93023, который истцу не возвращён, на основании чего между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения.

Истец поставлял тепловую энергию в горячей воде указанный дом.

Поскольку оплата тепловой энергии ответчиком в полном объёме и своевременно не произведена а, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пеней за спорный период. 

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьёй 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон «О теплоснабжении»).

Факт поставки истцом ответчику теплоэнергии в рассматриваемый период, её объём и задолженность по её оплате в завяленном истцом размере подтверждены материалами дела. Данные обстоятельства со стороны ответчика надлежаще не опровергнуты.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правомерно указал на то, что отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает ответчика от оплаты стоимости потреблённой им энергии.

Так, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (абзац десятый пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). 

По общему правилу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 и статьей 171 ЖК РФ, касающихся особенностей уплаты взносов на капитальный ремонт. 

Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из материалов дела, протоколом от 19.08.2016 № 4 внеочередного общего собрания собственников помещений в рассматриваемом доме, решен вопрос о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме договоров с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг, а также утвержден перечень ресурсоснабжающих организаций, с которыми необходимо заключить договоры о прямых расчетах за предоставленные коммунальные ресурсы и вывоз твердых бытовых отходов, с выставлением платежных документов непосредственно собственникам помещений.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), а именно – расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса). 

Соответствующие изменения также внесены в Жилищный кодекс, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 35, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, а также в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 г. при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации. 

Соответственно, независимо от решения собственников помещений многоквартирного дома, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Сам по себе факт отсутствия договорных отношений между истцом и ответчиком не изменяет статуса последней по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дом; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения. 

При этом, исходя из положений пунктов 21, 21(1) Правил № 124, управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

При таком положении правовых оснований считать действующими в рассматриваемый период между собственниками (нанимателями) жилых помещений и истцом прямые договоры теплоснабжения не имеется. 

Ссылка ответчика на принятие собственниками помещений МКЖД решений о заключении таких договоров в отсутствие доказательств реализации ими таких решений и оснований, предусмотренных пунктом 17 Правил № 354, когда ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в МКД, неосновательна.

В данном случае единственной управляющей компанией многоквартирного дома является Товарищество, что подтверждается протоколом от 19.08.2016 № 4 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Более того, согласно жилищному законодательству, определена возможность выбора одного из способов управления многоквартирным домом, а наличие у собственников жилья договоров с несколькими управляющими компаниями не предусмотрено. Из материалов дела не усматривается факт наличия у Военной академии воздушно-космической обороны, ВА ВКО г. Тверь солидарной ответственности, договор управления многоквартирным домом с ней не заключался.

Таким образом, поскольку Товарищество является единственной управляющей компанией многоквартирного дома, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.10.2017 по 31.08.2018 с Товарищества.

Доводы ответчика о наличии у Военной академии в оперативном управлении части жилых помещений МКЖД не могут являться основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований по вышеприведенным основаниям, поскольку именно Товарищество является единственной управляющей организацией данного МКЖД и вправе взимать плату за коммунальные услуги с лиц, у которых во владении находятся помещения в указанном доме.

В связи с наличием у ответчика задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и пункту 9.2 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в сумме 156 014,73 руб. за период с 25.09.2018 по 05.04.2020.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 15 июля 2020 года по делу № А66-5062/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости многоквартирного дома «Дом Ворошиловских стрелков» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

О.А. Тарасова

А.Д. Фирсов