ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-50179/2024

24 февраля 2025 года

г. Санкт-Петербург

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи            Ракчеевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куренковой Е.М., 

при участии до перерыва от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга представителя ФИО1 (доверенность от 09.12.2024),

рассмотрев 30.01.2025 и 06.02.2025 в открытом судебном заседании по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исковое заявление Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к обществу с ограниченной ответственностью «Альбатрос» о взыскании задолженности по арендной плате, пеней, а также о расторжении договора аренды,   

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> далее - Комитет), в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Альбатрос», адрес: 190000, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 88, лит. А, пом. 30-Н, оф. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> (далее - Общество), с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 369 540 руб. 92 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2023 по 08.05.2024,             53 652 руб. 15 коп. пеней по состоянию на 01.07.2024, пени в размере 0,075% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с  02.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства, а также о расторжении договора аренды от 13.01.2022 № 03-А051141.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением суда, принятым путем подписания резолютивной части 08.08.2024, в иске отказано.

Не согласившись с названным судебным актом, Комитет в лице Учреждения обратился с апелляционной жалобой, в связи с чем 23.09.2024 судом первой инстанции  изготовлено мотивированное решение.

Как указывает податель жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства дела; в нарушение пунктов 2.2.2 и 3.3 договора арендатор  не выполнил обязательств по своевременной оплате арендных платежей; по состоянию на 01.07.2024 задолженность по арендной плате за период с 01.07.2023 по 08.05.2024 составила 369 540 руб. 92 коп. и 53 652 руб. 15 коп. пеней, начисленных в соответствии с пунктом 4.9 договора; кроме того, в силу пункта 5.3.2 договора наличие задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев является основанием для расторжения договора; направленная в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем Комитет был вынужден обратиться в суд с настоящим иском, а кроме того,  вступившими в законную силу судебными актами по делам № А56-51524/2023 и А56-6898/2024 по спорному договору была взыскана задолженность по арендной плате за иные периоды, следовательно, Общество является недобросовестным арендатором; заявляя о погашении спорной задолженности, ответчик представил суду соответствующие платежные поручения, в назначении которых имеется ссылка на аренду по договору от 13.01.2022 № 03-А051141, вместе с тем осуществленные  платежи были зачислены Комитетом в счет ранее возникшей задолженности, частично за период с 01.07.2023 по 29.02.2024; поскольку в рамках настоящего дела спорным  является период с 01.07.2023 по 08.05.2024, ответчик в полном объеме не оплатил имеющуюся задолженность, которая по состоянию на 20.08.2024 составила 120 707  руб. 18 коп.; более того, в пункте 4.9 договора стороны согласовали, что в случае нарушения арендатором пункта 2.2.2 договора, ему начисляется неустойка в размере 0,075%, протокол разногласий по указанному пункту договора арендатором представлен не был; по состоянию на  20.08.2024  задолженность по пеням составляет 63 960 руб. 76 коп.; судом первой инстанции не учтен тот факт, что если ответчиком оплачена сумма задолженности,  то пени по день фактического исполнения обязательства  ответчиком не оплачены, доказательств обратного  материалы дела не содержат; допущенное нарушение арендатором условий договора носит длящийся характер, при этом сохранение арендных отношений с учетом изложенного нарушает баланс интересов сторон; также Комитет указывает, что поскольку отзыв и платежные поручения были представлены ответчиком в суд лишь 05.08.2024, а решение в виде резолютивной части принято судом 08.08.2024, истец был лишен возможности представить в суд письменную позицию с учетом вновь поступивших от ответчика документов. 

Определением суда апелляционной инстанции от 07.10.2024 апелляционная жалоба Комитета принята к производству, судом указано на рассмотрение дела без вызова сторон.

Определением суда от 10.01.2025 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 30.01.2025 представитель Комитета поддержал заявленные требования, представил  расчет суммы задолженности.

Судом в заседании объявлен перерыв до 06.02.2025 для дополнительного изучения материалов дела с учетом представленного расчета.

После продолжения заседания 06.02.2025 лица, участвующие в деле, явку своих представителей  не обеспечили, что в силу положений части 3 статьи 156 и части 5 статьи 163 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и ООО «АЛИ» (ОГРН: 

<

***>; арендатор) 13.01.2022 был заключен договор № 03-А051141 аренды, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование для использования под нежилые цели передано помещение с кадастровым номером 78:31:0001219:3891 общей площадью 51,2 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 88, лит. А, пом. 30-Н, этаж: подвал.

Пунктом 2.2.2 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно и в полном объеме выплачивать установленную разделом 3 договора и последующими изменениями к нему арендную плату за пользование объектом.

Пунктом 4.9 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение пункта 2.2.2 договора в виде начисления пеней в размере 0,075% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.3.2 договора он может быть  расторгнут по требованию арендодателя  по решению суда в случае возникновения задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев независимо  от ее последующего внесения.

Впоследствии Обществу, созданному путем реорганизации в форме выделения на основании решения ООО «Али», были переданы права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендных платежей по договору, Комитет  направил в адрес Общества претензию от 26.01.2024 № ПР-2885/24-0-0 с требованием об оплате задолженности в размере 155 389 руб. 44 коп. за период с 01.07.2023 по 31.12.2023, 16 403 руб. 85 коп.  пеней, а также предложил расторгнуть договор.

Поскольку претензия была оставлена Обществом без удовлетворения, Комитет обратился в суд с настоящим иском (с учетом уточнения требований).

Возражая против заявленных требований, Общество в своем отзыве указало, что задолженность по арендным платежам и неустойке погашена в полном объеме, в подтверждение чего представило чеки по операциям от 28.06.2024 на сумму 155 389 руб. 44 коп. с назначением платежа «аренда по договору № 3-А051141 от 13.01.2022 Невский, 88, пом. 30-Н», от 05.08.2024 на сумму 214 151 руб. 48 коп. с назначением платежа «аренда по договору № 3-А051141 от 13.01.2022 Невский, 88, пом. 30-Н по делу суда», от 28.06.2024 на сумму 16 403 руб. 85 коп. с назначением платежа «пени по договору № 3-А051141 от 13.01.2022 Невский, 88, пом. 30-Н», от 05.08.2024 на сумму 37 248 руб. 30 коп. с назначением платежа «пени по договору № 3-А051141 от 13.01.2022 Невский, 88, пом. 30-Н по делу суда».

Между тем, как указывает Комитет,  осуществленные ответчиком платежи были зачислены им в счет ранее возникшей задолженности, частично за период с 01.07.2023 по 29.02.2024, при этом,  поскольку в рамках настоящего дела спорным является период с 01.07.2023 по 08.05.2024, ответчик в полном объеме не оплатил имеющуюся задолженность по арендным платежами  и неустойке.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Комитета, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Апелляционным судом установлено, что ранее вступившими в законную силу судебными актами по делам № А56-51524/2023, А56-4190/2023, А56-6898/2024 по спорам между теми же лицами в рамках спорного договора с арендатора в пользу арендодателя была взыскана задолженность за ранее истекшие по названному договору периоды.

Как следует из апелляционной жалобы Комитета, Обществом по спорному договору действительно были произведены платежи по погашению как задолженности по арендной плате, так и по неустойке, вместе с тем назначение платежей не содержит указания на погашение задолженности и пеней в рамках настоящего дела, а равно за спорные периоды, в связи с чем платежи были учтены, в том числе в счет погашения взысканной с Общества в рамках иных споров задолженности за ранее возникшие периоды.

Так, согласно расчету Комитета задолженность ответчика по договору за спорный период с учетом ее частичного погашения составила 120 707 руб. 18 коп.

Ответчик письменную позицию  по доводам Комитета не представил, равно как и доказательств, подтверждающих оплату задолженности в указанном размере.

Как следует из искового заявления, Комитетом также заявлено требование о взыскании пеней в соответствии с пунктом 4.9 договора.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

За ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору Комитет, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 4.9 договора, начислил Обществу пени, которые в соответствии с представленным Комитетом расчетом с учетом частичного погашения задолженности ответчиком по состоянию на 20.08.2024 составили 30 731 руб. 28 коп.

Представленный Комитетом расчет суммы штрафных санкций Обществом не оспорен, доказательств оплаты неустойки в указанном размере ответчик также не представил.

С учетом вышеизложенного, требования Комитета в части взыскания задолженности по арендной плате и неустойке являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Что касается требования Комитета о расторжении договора аренды от 13.01.2022 № 03-А051141, апелляционный суд отмечает следующее.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2024 по делу № А56-6898/2024 указанный  договор аренды расторгнут.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что требования Комитета в указанной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2024 по делу № А56-50179/2024 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 120 707 руб. 18 коп. задолженности по договору от 13.01.2022 № 03-А051141, 30 731 руб. 28 коп. неустойки по состоянию на 20.08.2024 с последующим ее начислением на сумму задолженности с 21.08.2024 до даты фактического исполнения обязательства исходя из 0,075 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства. 

В остальной части в иске отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» в доход федерального бюджета 14 729 руб. 50 коп. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.А. Ракчеева