Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-269794/23-14-2062

г. Москва

10 апреля 2024 года

Резолютивная часть объявлена                                                                 18 марта 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                      10 апреля 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Елиной А.С., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "ПБТ" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику ООО "РСК "АРХИТЕКТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 797 000 руб.

 

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 ген. директор, приказ № 2-к от 09.06.2023г.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 06.04.2022г., ФИО3 по доверенности от 06.04.2022г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Проектное бюро «Технология» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «РСК «Архитектурное наследие» о взыскании суммы задолженности в размере 1 650 000 руб., неустойки (пени) в размере 165 000 руб. (с учётом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, возражал по доводам представителя истца, огласил отзыв на иск, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ, а также срока исковой давности.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Проектное бюро «Технология» (далее ООО «ПБТ») выполнены проектные работы для ООО «РСК «Архитектурное наследие» по следующим договорам:

- № 31-05/18ПБТ от 31.05.2018 г.;

- № 14-08/18ПБТ от 14.08.2018 г.;

- № 11-06/20ПБТ от 11.06.2020 г.

Ссылается на следующие обстоятельства по делу.

1. По Договору подряда № 31-05/18ПБТ от 31.05.2018 г., ООО «ПБТ» (в соответствии с п. 1.1. Договора №31-05/18ПБТ от 31.05.2018 г.) приняло на себя обязательства выполнить разработку проектной документации по разделу «Технологические решения» на стадии «Проектная документация» по объекту: ГБУК г. Москвы «ДК «Северный» по адресу: 

<

...>., а ООО «РСК «Архитектурное наследие» обязуется принять результат выполненных работ и оплатить указанные работы. Согласно п. 2.1. Договора подряда № 31-05/18ПБТ от 31.05.2018 г. стоимость составляет 300 000,00 (Триста тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС.

ООО «РСК «Архитектурное наследие» были перечислены ООО «ПБТ» авансовые платежи:

- Первый платеж в размере 70 000,00 (Семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС, получен 09.10.2018 г.;

- Второй платеж в размере 100 000,00 (Сто тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС, получен 09.10.2018 г.

Во исполнение Договора подряда № 31-05/18ПБТ от 31.05.2018 г. Сторонами был подписан Акт № 11 сдачи-приемки выполненных работ от 28.06.2019 г. на сумму 300 000,00 (Триста тысяч) рублей 00 коп, в том числе НДС.

Согласно Графику платежей, установленному в приложении № 3 к договору № 31-05/18ПБТ от 31.05.2018 г., оплата производится в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

В адрес ООО «РСК «Архитектурное наследие» было направлено письмо исх. № 07/03-23/П от 07.03.2023 г. от ООО «Проектное бюро «Технология» с требованием оплатить задолженность в размере 130 000,00 (Сто тридцать тысяч тридцать) руб. 00 копеек, в том числе НДС на расчетный счет ООО «Проектное бюро «Технология» и указанием, что в случае неоплаты указанной суммы в течение 10 (Десяти) рабочих дней, ООО «Проектное бюро «Технология», будет вынужден обратиться в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «РСК «Архитектурное наследие» с требованием об оплате задолженности и неустойки.

С письмом исх. № 07/03-23/П от 07.03.2023 г. в адрес ООО «РСК «Архитектурное наследие» был направлен счет на оплату № 27 от 17.11.2022 по Договору подряда № 31-05/18ПБТ от 31.05.2018 г.

Претензия исх. № 07/03-23/П от 07.03.2023 г. была направлена почтовой квитанцией с номером Прод269224.

Письменных возражений на претензию в адрес Истца Ответчиком не было представлено, в связи с чем, считает досудебный порядок урегулирования спора соблюденным.

Согласно п. 5.6. Договора подряда № 31-05/18ПБТ от 31.05.2018 г., в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных работ ООО «РСК «Архитектурное наследие» обязано уплатить ООО «Проектное бюро «Технология» неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Таким образом, период просрочки оплаты работ составляет с 28.06.2019 г. по 31.10.2023г. составляет соответственно 1 586 (Одна тысяча пятьсот восемьдесят шесть) календарных дней и размер пени с учетом п. 5.6 Договора подряда составляет 13 000,00 (Тринадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Общая сумма задолженности ООО «РСК «Архитектурное наследие» перед ООО «Проектное бюро «Технология» по Договору №31-05/18ПБТ от 31.05.2018 г. на 31.10.2023 составляет: 130 000,00 (Сто тридцать тысяч тридцать) руб. 00 копеек, в том числе НДС и неустойки (пени) 13 000,00 (Тринадцать тысяч) рублей 00 копеек.

2. По Договору подряда № 14-08/18ПБТ от 14.08.2018 г., ООО «ПБТ» (в соответствии с п. 1.1. Договора подряда № 14-08/18ПБТ от 14.08.2018 г.) приняло на себя обязательства выполнить разработку проектной документации на стадии «Проектная документация» по разделу «Технологические решения» на реконструкцию с приспособлением под репетиционную деятельность здания Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы «Хор солистов», расположенного по адресу: проспект Мира, д. 25, стр. 2, реставрацию и приспособление для современного использования объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом Е.А. Свечиной-С.Ф. Циммерман-С.П. ФИО4, 1-я треть XIX в., 1902 г., гражданский инженер ФИО5», расположенного по адресу: проспект Мира, д. 25, стр.1., а ООО «РСК «Архитектурное наследие» обязуется принять результат выполненных работ и оплатить указанные работы. Согласно п. 2.1. Договора № 14-08/18ПБТ от 14.08.2018 г. стоимость составляет 400 000,00 (Четыреста тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС.

ООО «РСК «Архитектурное наследие» был перечислен ООО «ПБТ» авансовый платеж двум частями:

- Первая часть авансового платежа в размере 60 000,00 (Шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС, получено 09.10.2018 г.;

- Вторая часть авансового платежа в размере 60 000,00 (Шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС, получено 23.01.2020 г.

Во исполнение Договора подряда № 14-08/18ПБТ от 14.08.2018 г. Сторонами был подписан Акт № 6 сдачи-приемки выполненных работ от 15.06.2020 г. на сумму 400 000,00 (Четыреста тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС.

Согласно Графику платежей, установленному в Приложении № 3 к Договору подряду № 14-08/18ПБТ от 14.08.2018 г., оплата производится в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

В адрес ООО «РСК «Архитектурное наследие» было направлено письмо исх. № 07/03-23/П от 07.03.2023 г. от ООО «ПБТ» с требованием оплатить задолженность в размере 280 000,00 (Двести восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС на расчетный счет ООО «ПБТ» и указанием, что в случае неоплаты указанной суммы в течение 10 (Десяти) рабочих дней, ООО «Проектное бюро «Технология», будет вынужден обратиться в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «РСК «Архитектурное наследие» с требованием об оплате задолженности и неустойки.

С письмом исх. № 07/03-23/П от 07.03.2023 г. в адрес ООО «РСК «Архитектурное наследие» был направлен счет на оплату № 25 от 17.11.2022 г. по Договору подряда № 14-08/18ПБТ от 14.08.2018 г.

Претензия исх. № 07/03-23/П от 07.03.2023 г. была направлена почтовой квитанцией с номером Прод269224.

Письменных возражений на претензию в адрес Истца Ответчиком не было представлено, в связи с чем, считает досудебный порядок урегулирования спора соблюденным.

Согласно п. 5.6. Договора подряда № 14-08/18ПБТ от 14.08.2018 г., в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных работ ООО «РСК «Архитектурное наследие» обязано уплатить ООО «Проектное бюро «Технология» неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Таким образом, период просрочки оплаты работ составляет с 15.06.2020 г. по 31.10.2023 г. составляет соответственно 1 233 (Одна тысяча двести тридцать три) календарных дней и размер пени с учетом п. 5.6 Договора подряда составляет 28 000,00 (Двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Общая сумма задолженности ООО «РСК «Архитектурное наследие» перед ООО «Проектное бюро «Технология» по Договору № 14-08/18ПБТ от 14.08.2018 г. на 31.10.2023 составляет: 280 000,00 (Двести восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС и неустойки (пени) 28 000,00 (Двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек.

3. По договору подряда № 11-06/20ПБТ от 11.06.2020 г., ООО «ПБТ» (в соответствии с п. 1.1. Договора подряда № 11-06/20ПБТ от 11.06.2020 г.) приняло на себя обязательства выполнить разработку проектной документации (на стадиях «Проектная документация», «Рабочая документация») подраздела «Технологические решения» раздела 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» по объекту: «Реконструкция ремонтной площадки филиала Трамвайное управление ТУП «Мосгортранс» по адресу: Волочаевская улица, д. 9 (Трамвайно-ремонтный завод), Юго- Восточный административный округ города Москвы» для нужд филиала Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс». Согласно п. 2.1, договора № 11-06/20ПБТ от 11.06.2020 г. стоимость составляет 3 600 000,00 (Три миллиона шестьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС.

Согласно установленному в Приложении № 3 к договору подряду № 11-06/20ПБТ от 11.06.2020 г. графику платежей предусмотрены оплаты следующих авансовых платежей и этапа:

- Первый авансовый платеж в сумме 720 000,00 (Семьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек, в течение 5 (Пяти) дней с даты подписания Договора;

- Второй авансовый платеж в сумме 540 000,00 (Пятьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек, в течение 45 (Сорока пяти) дней с даты подписания Договора;

- Третий авансовый платеж в сумме 360 000,00 (Триста шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в течение 70 (Семидесяти) дней с даты подписания Договора;

- Оплата Этапа 1 без сумм авансов в сумме 540 000,00 (Пятьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек, в течение 5 (Пяти) дней с даты подписания Договора.

ООО «РСК «Архитектурное наследие» были перечислены ООО «ПБТ» следующие платежи:

1. Первый авансовый платеж перечислен полностью в размере 720 000,00 (Семьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек, получен 18.06.2020 г;

2. Второй авансовый платеж перечислен не в полном объеме в размере 200 000,00 (Двести тысяч) рублей 00 копеек, получено 20.05.2020 г., остаток по задолженности в размере 340 000,00 (Триста сорок тысяч) рублей 00 копеек;

3. Третий авансовый платеж не перечислен, задолженность в размере 360 000,00 (Триста шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

4. Этапа 1 не оплачен, задолженность в размере 540 000,00 (Пятьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Календарным планом работ (Приложение № 2 к Договору подряда № 11-06/20ПБТ от 11.06.2020 г.) предусмотрен Этап 1 «Разработка проектной документации, стадии «Проектная документация», подраздела «Технологические решения»».

Проектная документация, стадии «Проектная документация», подраздела «Технологические решения» по Этапу 1 была направлена 9 июля 2021 г. в адрес ООО «РСК «Архитектурное наследие» на электронную почту: e-mail: a.lyashko@rsk-an.ru, ГИПу ФИО6. Замечания и комментарии по отправленной данной проектной документации в адрес ООО «ПБТ» не поступали.

ООО «РСК «Архитектурное наследие» направило, разработанную ООО «ПБТ» проектную документацию, стадии «Проектная документация», подраздела «Технологические решения» в орган, уполномоченный на проведение государственной экспертизы, дело № 77-4716/21 от 28.07.2021 г., наименование Этапа 2. Данные действия ООО «РСК «Архитектурное наследие» в отношении полученной проектной документации, стадии «Проектная документация» подраздела «Технологические решения», подтверждает:

- Принятие ООО «РСК «Архитектурное наследие» переданную от ООО «ПБТ» проектную документацию, стадии «Проектная документация» подраздела «Технологические решения» и выполнение Этапа 1 ООО «ПБТ»;

- Использование ООО «РСК «Архитектурное наследие» проектной документации, стадии «Проектная документация» для участия в прохождения экспертизы проектную документацию, стадии «Проектная документация» подраздела «Технологические решения».

ООО «ПБТ» письмом исх. № 23/03-23/П от 23.03.2023 г., с требованием оплатить задолженность в размере 1 240 000,00 (Один миллион двести сорок тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС на расчетный счет ООО «ПБТ» и указанием, что в случае неоплаты указанной суммы, ООО «ПБТ», будет вынуждено обратиться в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «РСК «Архитектурное наследие» с требованием об оплате задолженности и неустойки, с письмом исх. № 23/03-23/П от 23.03.2023 г., ООО «ПБТ» направило в адрес: ООО «РСК «Архитектурное наследие» следующие материалы:

- Разработанную проектную документацию, стадии «Проектная документация» подраздела «Технологические решения»;

- Накладную №23-03/23 ПБТ от 23.03.2023 г.;

- Акт № 1 сдачи-приемки выполненных работ по Этапу 1;

- Счет на оплату № 3 от 23 марта 2023 г., Этапа 1.

Письмо исх. № 23/03-23/П от 23.03.2023 г было направлено почтовой квитанцией с номером Прод271393.

Письменных возражений на претензию в адрес Истца Ответчиком не было представлено, подтвержденного факта использования Истцом проектной документацией, стадии «Проектная документация» подраздела «Технологические решения и согласно п. 4.3 Договора подряда № 11-06/20ПБТ от 11.06.2020 г. Этап 1 ООО «ПБТ» выполнен и Акт № 1 принят Истцом, в связи с чем, считает досудебный порядок урегулирования спора соблюденным.

Согласно п. 5.6. Договора подряда № 11-06/20ПБТ от 11.06.2020 г., в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных работ ООО «РСК «Архитектурное наследие» обязано уплатить ООО «Проектное бюро «Технология» неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Согласно Графику платежей, установленному в Приложении № 3 к Договору подряда № 11-06/20ПБТ от 11.06.2020 г., оплата второго авансового платежа производится в течение 45 (Сорока пяти) дней с даты подписания Договора.

Таким образом, период просрочки оплаты второго авансового платежа составляет с 26.07.2020 г. по 31.10.2023 г. составляет соответственно 1 193 (Одна тысяча сто девяносто три) календарных дней и размер пени с учетом п. 5.6 Договора подряда составляет 34 000,00 (Тридцать четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Согласно Графику платежей, установленному в Приложении № 3 к Договору подряда № 11-06/20ПБТ от 11.06.2020 г., оплата третьего авансового платежа производится в течение 70 (Семидесяти) дней с даты подписания Договора.

Таким образом, период просрочки оплаты третьего авансового платежа составляет с 20.08.2020 г. по 31.10.2023г. составляет соответственно 1168 (Одна тысяча сто шестьдесят восемь) календарных дней и размер пени с учетом п.5.6 Договора подряда составляет 36 000,00 (Тридцать шесть тысячи) рублей 00 копеек, см. приложение 15.

Согласно Графику платежей, установленному в Приложении №3 к Договору подряду №11- 06/20ПБТ от 11.06.2020г., оплата производится в течение 5 (Пяти) дней с даты подписания Акта сдачи - приемки выполненных работ Заказчиком по Этапу 1.

Таким образом, период просрочки оплаты Этапа 1 составляет с 22.03.2023 г. по 31.10.2023 г. и составляет соответственно 224 (Двести двадцать четыре) календарных дней и размер пени с учетом п. 5.6 Договора подряда составляет 54 000,00 (Тридцать шесть тысячи) рублей 00 копеек.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

1. Пропуск срока исковой давности по договору подряда № 31-05/18ПБТ от 31.05.2018 г. и договору подряда № 14-08/18ПБТ от 14.08.2018 г.

1.1. Договор подряда № 31-05/18ПБТ от 31.05.2018 г.

Как следует из материалов дела договор подряда № 31-05/18ПБТ подписан между истцом и ответчиком 31.05.2018 г.

Акт сдачи-приемки работ (Акт № 11 сдачи-приемки работ), на основании которого истец основывает исковые требования по договору подряда № 31-05/18ПБТ от 31.05.2018 г. подписан сторонами 28.06.2019 г. Оплата производится в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (приложение № 3 к договору).

Следовательно, исходя из позиции истца о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее 15.07.2019 г.

К заявленным истцом требованиям подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ и его течение в соответствии со ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было знать о нарушении своего права.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по требованиям истца по договору подряда № 31-05/18ПБТ от 31.05.2018 г. подлежит исчислению с 15.07.2019 г. и, соответственно, истек 15.07.2022 г.

С настоящим требованием истец обратился в суд только 16.11.2023 г., то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

1.2. Договор подряда № 14-08/18ПБТ от 14.08.2018 г.

Договор подряда № 14-08/18ПБТ подписан сторонами 14.08.2018 г.

Акт сдачи-приемки работ (Акт № 6 сдачи-приемки работ), на основании которого истец основывает исковые требования по договору подряда № 14-08/18ПБТ от 14.08.2018 г. подписан сторонами 15.06.2020 г. Оплата производится также в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (приложение № 3 к договору).

Следовательно, исходя из позиции истца о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее 30.06.2020 г.

К заявленным истцом требованиям подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ и его течение в соответствии со ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было знать о нарушении своего права.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по требованиям истца по договору подряда № 14-08/18ПБТ от 14.08.2018 г. подлежит исчислению с 30.06.2020 г. и, соответственно, истек 30.06.2023 г.

С настоящими требованием истец обратился в суд только 16.11.2023 г., то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В пункте 15 Постановления № 43 применительно к норме абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ разъяснено, что установив пропуск стороной по делу срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 2 ст. 199 ГК РФ исковые требования истца о взыскании денежных средств по договору подряда № 31-05/18ПБТ от 31.05.2018 г. и договору подряда № 14-08 18ПБТ от 14.08.2018 г. удовлетворению не подлежат, как заявленные по истечению срока исковой давности.

2. Договор подряда № 11-06/20ПБТ от 11.06.2020 г.

2.1. Истцом предъявлены к ответчику исковые требования о взыскании задолженности по первому этапу работ по договору подряда № 11-06/20ПБТ от 11.06.2020 г. (далее - Договор)

Между тем, ответчиком не выполнены работы по договору подряда № 11-06/20ПБТ от 11.06.2020 г.

Так в соответствии с п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить разработку проектной документации (на стадиях «Проектная документация», «Рабочая документация») подраздела «Технологические решения» раздела 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» по объекту: «Реконструкция ремонтной площадки филиала Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс» по адресу»: Волочаевская улица, д. 9 (Трамвайно-ремонтный завод». Юго-Восточный административный округ города Москвы» для нужд филиала Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс».

Согласно п. 1.2. Подрядчик при выполнении работ руководствуется требованиями законодательных и нормативных актов РФ, предоставленным и Заказчиком исходными данными и Техническим заданием (Приложение № 4 к настоящему Договору).

Календарным планом работ (Приложение № 2 к Договору подряда № 11-06/20ПБТ от 11.06.2020 г.) предусмотрен Этап 1 «Разработка проектной документации, стадии «Проектная документация», подраздела «Технологические решения»».

Исходя из позиции истца проектная документация, стадии «Проектная документация», подраздела «Технологические решения» по Этапу 1 была выполнена и направлена 09 июля 2021 г. в адрес ООО «РСК «Архитектурное наследие» на электронную почту: e-mail: а.lyashko@rsk-an.ru ГИПу ФИО6. Замечания и комментарии по отправленной данной проектной документации исходя из позиции истца в адрес ООО «ПБТ» не поступали, однако это не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

После направления части проектной документации по электронной почте Заказчиком сразу же устно и в электронной переписке вплоть до конца декабря 2022 г. направлялись комментарии и замечания относительно присланных документов и шла переписка относительно их устранений, что подтверждается электронной перепиской.

Согласно электронной переписке, представитель Подрядчика ФИО1 подтверждает ошибки и недоработанность документации. Также этим же днем представитель Подрядчика ФИО1 направляет откорректированный том по 9 корпусу (общественное питание). В дальнейшем также продолжается обсуждения и корректирование документации.

Согласно п. 5 Технического задания на выполнение проектных работ (Приложение № 4 к Договору подряда № 11-06/20ПБТ от 11.06.2020 г.) общие требования к выполнению работ обязывают Подрядчика согласовывать проектную документацию с Государственным заказчиком (Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс») и передавать Заказчику именно согласованную Подрядчиком у Государственного заказчика проектную документацию, без согласования которой нельзя признать выполненными Подрядчиком работы по Этапу № 1. Однако в нарушение данного пункта согласования с Государственным заказчиком не было, что следует из переписки и непосредственно письма от 09.02.2023, что явилось основанием для непринятия Заказчиком работ Подрядчика по Этапу 1 Договора.

Состав выполненных работ неполный, не соответствует Техническому заданию (Приложение № 4 к договору № 11-06/20ПБТ от 11.06.2020, пункт 2). Корректировка ПД раздела «Технологические решения» по требованиям Госзаказчика выполнена только для строений 6 и 8.

1. Не представлены тома ПД:

1.1. Технологические решения строения 7.

1.2. Технологические решения строения 9.

1.3. Технологические решения строения 10.

1.4. Технологические решения строения 11.

1.5. Технологические решения строения 12.

1.6. Технологические решения склада для хранения насыпных грузов.

1.7. Технологические решения склада газовых баллонов.

1.8. Технологические решения площадки хранения путейского материала.

2. Не выполнено требование пункта 5 Технического задания (Приложение № 4 к договору № 11-06/20ПБТ от 11.06.2020): раздел «Технологические решения» и перечень оборудования не согласован с Государственным заказчиком.

3. Не выполнено требование пункта 5 Технического задания (Приложение № 4 к договору № 11-06/20ПБТ от 11.06.2020): ПБТ не представил технические задания для смежных разделов проектной документации (АР. КР, инженерные системы).

Таким образом, проектная документация выполнена не в полном объеме, не согласована Подрядчиком с Государственным заказчиком, проектная документация по разделу «Технологические решения», не соответствуют другим разделам проектной документации объекта.

Кроме того, истцом были существенно нарушены сроки выполнения работ, предусмотренные календарным планом (приложение № 2 к Договору).

В связи с чем, для выполнения работ, не выполненных истцом, ответчик был вынужден привлечь третьих лиц для подготовки проектной документации третьих лиц ФИО7 по договору № Арх.05-23 от 12.01.2023 и ФИО8 по договору № Арх. 10-23 от 14.02.2023.

В соответствии с п. 2.7. Договора, работы, не предусмотренные Договором, оплате не подлежат.

Согласно п. 2.8 Договора, акт приемки выполненных работ и счет на оплату, не оформленные в установленном порядке, к оплате не принимаются.

Следует отметить, что Государственным заказчиком ТУП «Московский метрополитен» было подано исковое заявление в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании авансового платежа и решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2022 г. по делу № А40-154551/22 с ООО «РСК «АРХИТЕКТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ» в пользу ТУП «Московский метрополитен» была взыскана сумма авансового платежа в размере 18 351 181 (Восемнадцать миллионов триста пятьдесят одна тысяча сто восемьдесят один) руб. 10 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 114 756 (Сто четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят шесть) руб.

Поскольку истцом ООО «ПРОЕКТНОЕ БЮРО «ТЕХНОЛОГИЯ» по договору подряда № 11-06/20ПБТ от 11 06.2020 г. работы не были выполнены, что привело к неисполнению государственного контракта (договор от 04.03.2020 № 0173200001419001745_217744 на оказание услуг технического заказчика с разработкой проектно-сметной документации) и у ООО «РСК «АРХИТЕКТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ» отсутствовала обязанность на принятие и оплату таких работ, о чем было сообщено истцу в мотивированном отказе от приемки выполненных работ.

2.2. Истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности в связи со следующим.

В составе суммы задолженности по Договору Истцом заявлены требования о взыскании не выплаченных ответчиком авансовых платежей (части второго авансового платежа в сумме 340 000,00 рублей и третьего авансового платежа в сумме 360 000,00 рублей).

В соответствии с приложением № 3 к Договору срок уплаты второго авансового платежа - в течение 45 дней с даты заключения Договора, то есть до 20.07.2020, а срок уплаты третьего авансового платежа - в течение 70 дней с даты заключения Договора, то есть до 24.08.2020.

Следовательно, исходя из позиции истца о нарушении своего права по получении второго авансового платежа истец должен был узнать не позднее 21.07.2020, а третьего авансового платежа - не позднее 25.08.2020.

К заявленным истцом требованиям подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ и его течение в соответствии со ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было знать о нарушении своего права.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по требованиям истца по договору подряда № 11-06/20ПБТ от 11.06.2020 подлежит исчислению с 21.07.2020 и 25.08.2020 и, соответственно, истек 21.07.2023 и 25.08.2023.

С настоящими требованием истец обратился в суд только 16.11.2023 г., то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявляет ответчик.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется по основаниям пропуска истцом срока исковой давности.

3. Требования истца о взыскании неустойки.

Требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению, поскольку правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по Договорам подряда не имеется.

Учитывая, что требования истца о взыскании неустойки являются дополнительными по отношению к требованиям о взыскании основной задолженности к указанным требованиям подлежат применению положения закона о пропуске срока исковой давности, о применении которой заявляет ответчик.

В связи с чем, в удовлетворении указанных требований истца следует отказать в том числе на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева